¿Cómo puede Quora permitir que las personas digan que está bien que los padres maten de hambre a sus hijos?

Answer 1

No creo que nadie haya dicho que pensaron que estaba bien. Lo que se dijo fue que si se hace bajo la pretensión de algo religioso, o hasta que sea extremo y potencialmente mortal, no hay mucho que el gobierno pueda hacer al respecto.

De manera tangencial, el gobierno estadounidense en realidad no cuenta con programas sociales adecuados para poner fin a la bien conocida y bien documentada situación en la que muchos niños en los Estados Unidos no reciben una alimentación adecuada. Por supuesto, Estados Unidos tiene la capacidad, los fondos, para hacer esto fácilmente, pero la oposición política a la idea de expandir los servicios sociales de esta manera es el factor que impide esto.

Solo un hecho rápido: cientos de miles de niños en edad escolar reciben su comida principal (la mayoría, si no la única, comida nutritiva diaria) en el desayuno o el almuerzo que se proporciona de forma gratuita en la escuela a la que asisten. Si no fuera por eso, estos niños, en un sentido literal, estarían muertos de hambre.

En efecto, se podría decir que los padres están matando de hambre a sus hijos, el gobierno lo sabe todo y no hace nada, por lo que el gobierno participa, de hecho, en matar de hambre a sus ciudadanos ciudadanos.

Answer 2

Es … no?

Ha habido muchas discusiones sobre si los padres envían a un niño a la cama sin cenar, ya que el castigo es aceptable, la mayoría de la gente dice que no, y algunos señalan que una comida perdida no matará al niño.

Algunas personas preguntaron qué hacer si un niño se niega a comer la cena que se les preparó porque en su lugar quieren algo más. Una vez más, las respuestas van desde “Si no comen lo que usted cocina, no pueden tener ESTO hambre (excluyendo las alergias alimentarias, por supuesto)” a “hacer que prueben un bocado, y si realmente no les gusta, puede tener un simple sándwich en lugar de “a ti, horrible monstruo malvado, debes cocinarlos exactamente lo que ellos quieran, cuando lo quieran” (Muy bien, el último es bastante raro).

Nunca he visto una sola respuesta que diga que sí, los padres deben matar de hambre a sus hijos. Al igual que en, retener los alimentos al punto de la desnutrición. Perder una comida de varias en un día no es inanición.

Answer 3

Si alguien abogara por matar de hambre a sus hijos (en términos de “causar malnutrición físicamente peligrosa”), se informaría, muy probablemente varias veces, y se eliminaría. Hablamos de cosas ilegales en Quora, pero en realidad abogar por que otros deberían violar la ley pasa por encima de la línea BNBR. De manera similar, podemos hablar de cosas no éticas, pero recomendar que las personas hagan cosas que no son éticas en serio también es motivo para la atención de los moderadores.

A veces, una pregunta o respuesta poco ética provoca una discusión tan buena que, sin embargo, se deja de lado. Esto es especialmente cierto en el caso de las preguntas de “trolls” que no han logrado en realidad rastrear a nadie, y han provocado respuestas útiles y reflexivas en lugar de enojadas.

Si alguien abogara por dejar a sus hijos hambrientos durante cortos períodos de tiempo, por ejemplo, castigándolos enviándolos a la cama sin cenar, o dejando que un bebé llore hasta su próxima alimentación programada, la respuesta no sería tan grave. La gente que no estaba de acuerdo votaría a favor, y la respuesta probablemente se colapsaría. Pero la respuesta no sería eliminada por los moderadores, porque a las opiniones impopulares también se les debe dar una plataforma, sin importar cuán falsas o ridículas sean. Es por eso que no eliminamos las respuestas de los negadores de las vacunas, los terrícolas y las personas que piensan que los perros son mejores que los gatos.

La línea entre “ilegal / no ético, debe ser eliminada” y “ligeramente ilegal / no ética, pero permisible” es una decisión de juicio. Algunas cosas son fáciles de categorizar, pero hay áreas grises donde las personas no estarán de acuerdo sobre qué se debe permitir y qué no. Y dado que los moderadores de Quora son personas, bueno … siempre habrá desacuerdo.

Answer 4

No he visto a la gente decir algo como esto. Aquí hay libertad de expresión, pero no tanto si alguien le está diciendo a otras personas que hagan algo ilegal. Si ve una pregunta en la que alguien está alentando el abuso y la negligencia infantil, puede informarlo a Quora. ¿Puedes compartir por qué no lo reportaste tú mismo? ¿Necesitabas ayuda para saber cómo reportar en Quora?

Answer 5

Porque es una sociedad libre y somos libres de hablar, incluso si es para hacer el ridículo. La idea detrás de la Primera Enmienda es que las personas son lo suficientemente sabias para eliminar la idiotez de los argumentos serios; no necesitan que alguien más lo haga por ellos.

Answer 6

¿Por qué no pruebas que la gente en Quora en realidad, explícitamente dijo esto, y luego hablamos?