¿Por qué la gente usa argumentos tan absurdos contra el matrimonio gay como el hecho de poder casarse con su perro?

Answer 1

Porque ambos hacen referencia a pasajes en la Santa Biblia. Levítico 18: 23 y 22

“‘No tenga relaciones sexuales con un animal y se profanará con él. Una mujer no debe presentarse ante un animal para tener relaciones sexuales con él; eso es una perversión.

“No debes acostarte con un hombre como con una mujer; es una abominación”.

Ahora estas personas piensan que todas las leyes deberían estar enraizadas en su religión. Esa superstición cree que debe eclipsar el amor, la ciencia y la lógica en materia de derechos civiles. Si eso no te dice que pienses en las personas que dicen esto, entonces quizás puedas entender que su Dios ha sido la razón detrás de más muertes que cualquier otra fuerza. Estas personas han llevado la religión al extremo y piensan más como terroristas que como personas de paz. Tratan de usar el miedo y el comportamiento repulsivo para forzar su religión en otros.

Answer 2

Para ser justos, me parece bastante claro.

Afirman que, aunque poder casarse con su perro es incluso más absurdo que casarse con alguien del mismo sexo, eso es, para ellos, en el mismo campo de juego.

Están afirmando que debe haber algún tipo de línea trazada, y que el lugar adecuado para dibujarla es, por lo tanto, el lugar donde se dibujó anteriormente.

Esto no hace que su argumento sea válido, pero no es uno que salga completamente del campo izquierdo.

Si pueden lograr que aceptes que casarte con tu perro es absurdo, entonces están a mitad de camino de lograr que aceptes que el matrimonio gay es absurdo, ya que al menos estás dispuesto a admitir que existen algunas formas de matrimonio que debe ser descartado.

El argumento contrario no es que A sea absurdo, sino que B no lo es, sino que existe una diferencia categórica, que el matrimonio entre dos adultos que lo consienten es razonable, mientras que el matrimonio que involucra cualquier cosa que no califique como un adulto que lo consienta no es razonable.

Esto descarta muchos de los tipos de matrimonio “absurdos” con los que tratan de presionarte.

Pero no descarta los matrimonios que involucran a tres o más personas, siempre y cuando todos los participantes estén consintiendo adultos. Personalmente, está bien, porque no creo que sean absurdos, por lo que no descartarlos está bien para mí. Pero si USTED está de acuerdo en que un matrimonio tríado o en horquilla es absurdo, entonces usted está en apuros en cuanto a defender el matrimonio gay, tendrá que demostrar por qué uno está bien y el otro no.

Y es por eso que lo están haciendo.

Answer 3

Porque no hay razón legítima para oponerse.

No puedes hacer un argumento con base científica ni uno pragmático.

Me considero alguien que siempre tiende a ver todos los asuntos políticos del lado opuesto con el que estoy de acuerdo; Sin embargo, con el matrimonio gay es imposible. Simplemente no hay motivos reales para oponerse a salvar a los religiosos (e incluso los religiosos son inconsistentes).

Sin embargo, puede argumentar legítimamente si el matrimonio es un derecho constitucional o no. Pero este desacuerdo es más constitucional que sobre el matrimonio gay; así como específicamente para los Estados Unidos.

Answer 4

Alterno entre dos teorías:

1. Ese es el mejor argumento que esas personas pueden tener.
2. Tal vez esa gente realmente quiera casarse con sus perros.

Answer 5

Es sólo el matrimonio. No el matrimonio gay, ni el matrimonio entre personas del mismo sexo, ni ningún tipo especial de matrimonio … Solo el matrimonio

Que la gente no entienda esto es parte del problema.

Al ponerle etiquetas y tratarlas de manera diferente según quién se case con quién, se crea una idea de “otredad”.

Si llamara a dos personas de diferentes etnias o colores de piel “matrimonio interracial” en esta época, haría que muchas personas se enojen. No es “matrimonio negro / blanco” o “matrimonio asiático / hispano”. Es sólo el matrimonio.

Una vez que la gente se dé cuenta de eso, dejarán de presentar argumentos tan estúpidos y sin sentido contra algo que no tiene ningún impacto en ellos y no es asunto suyo.

Answer 6

Porque es un argumento deshumanizante y hace que sea más fácil retratarnos como bestias en lugar de personas como ellas.