Yo diría que eso explica a casi todos los que están a favor de la elección. (Puede haber algunas personas bastante enfermas por ahí que “gustan” del aborto, pero ese número va a ser realmente muy pequeño).
Una vez salí con una chica que había tenido un aborto en el pasado (antes de que nos conociéramos). Ella fue categóricamente pro-elección y dijo lo que pensé que eran algunas cosas bastante esquemáticas sobre si un niño era en realidad un niño. Cuestioné seriamente la ética de algunos de sus puntos de vista. Pero incluso ella no era “una fan” del aborto.
Dicho esto, siempre ha habido personas que son fuertes defensores de esto. Volviendo a la década de 1920, muchas personas han tomado el punto de vista de la eugenesia de que es mejor eliminar a las personas no aptas de la sociedad por razones genéticas, económicas y sociales. Históricamente, eso solía significar que las personas que padecían cosas como la epilepsia, no solo se pusieran en cuarentena en los asilos (por temor a que la epilepsia fuera contagiosa), sino que los médicos los esterilizaron a la fuerza para evitar que se reprodujeran. Y esto fue en el siglo XX, no en la Edad Media.
El aborto tiene muchas raíces. Si bien no estoy a favor de prohibirlo, sus raíces en el movimiento eugenésico realmente me molestan. El mantra de Eugenics fue “Mejores bebés, mejores familias”, que está bastante cerca de los mantras de Planned Parenthood y el movimiento pro-elección. Suena genial en principio, ¿quién no estaría a favor de Better Babies, Better Families? – pero cuando miras la oscura historia de cómo la ciencia eugenésica determinó quién era más valioso, inteligente, bello y deseable que otros, es más fácil comprender por qué algunas personas se oponen al aborto. Ese es realmente el período (1920 y ’30) cuando algunas iglesias (especialmente la Iglesia Católica) se involucraron en oponerse al aborto, por buenas razones, creo, aunque algunas iglesias asumieron el aborto, el control de la natalidad y la eugenesia como una causa progresiva .
- ¿La caída de los abortos en los EE. UU. Se debe al terrorismo pro-feto o a un mayor acceso a la anticoncepción?
- ¿El aborto es legal y gratuito en Canadá?
- ¿Es legal el aborto en Rusia?
- ¿Estás a favor o en contra del aborto?
- ¿Dónde puedes conseguir un aborto gratis en Houston?
Aquí está la cosa: la eugenesia todavía está por aquí. Los bebés con síndrome de Down son abortados en grandes cantidades (90% en Gran Bretaña, 100% en Islandia) en una campaña extraña para evitar a las familias la “angustia” de criar a un niño con este “trastorno” y crear una sociedad manufacturada libre de imperfecciones. Eso me molesta. Es la barbarie disfrazada de razón.
También me molesta mucho que las personas utilicen el aborto como herramienta para luchar contra la pobreza. Lo escucho todo el tiempo. “El aborto ayuda a las madres a salir de la pobreza”. Traducido al inglés simple, significa que “matar es una forma aceptable de eliminar la pobreza”.
Ahora, esto fue una gran parte de la justificación de Margaret Sanger para promover el aborto: no solo les dio a las mujeres control sobre ellas mismas, sino que también ayudó a controlar la pobreza urbana de varias maneras: mejorando la vida de las mujeres, llevaría a familias más fuertes y, de acuerdo con esto, para el punto de vista de la eugenesia (Sanger era un eugenista) también evitaría que algunos “indeseables” se reprodujeran y fueran una carga para la sociedad. Eso es un hecho oscuro. Lo que es triste es que las personas todavía justifican el aborto por esos motivos. Encuentro esto realmente problemático.
Pero prohibirlo no es la respuesta. Hay formas más humanas de responder al problema que prohibir el aborto de forma absoluta, lo que en última instancia crea más problemas de los que resuelve, creo. Honestamente, me gustaría verlo prohibido en algún momento en el futuro. Pero lo que me encantaría ver es que el aborto se vuelva irrelevante, algo que las mujeres nunca quieren o necesitan.