¿Cuáles serían los desafíos legales en la legalización del matrimonio polígamo / poliamor en grupo?

Answer 1

Soy estadounidense y solo sé qué cosas menores saben los laicos sobre la ley de los Estados Unidos.

Creo que el mayor desafío para legalizar el matrimonio poliamoroso (si intentan legalizar los matrimonios polígenos solamente, pelearé como un tigre enojado) son:

Derecho a tomar decisiones médicas.

En este momento, si mi esposo cayera en coma o algo así y nadie pudiera desenterrar sus instrucciones anticipadas, yo sería quien me preguntaría sobre las decisiones médicas. Incluso frente a las directivas anticipadas, a veces esas cosas se ignoran si el pariente más cercano chilla lo suficiente. Ahora imagen cuatro especia (plural de cónyuge es especia, ¿verdad?) Que pueden tener diferentes puntos de vista.

Se pondría feo.

Responsabilidades por los niños.

Legalmente en los EE. UU., Esto tiende a ir en última instancia a los padres biológicos. Pero imagina a una familia polifaciana divorciada donde tienes un hijo que no es tu hijo biológico, ¿pero ayudaste a criar desde que el niño usaba pañales? No tengo que imaginar este escenario, por cierto. Tuve suerte. Todavía tengo una relación con mi hija y la quiero mucho, haciendo lo que pueda para ayudarla, como lo hago con mi hijo biológico.

Pero divorcios crudos donde los niños como armas se utilizan. Esto marcaría esa tontería hasta el 11.

Cuidado de la salud

En los EE. UU., La mayoría de los empleadores permiten que uno ponga a su cónyuge e hijos en una póliza de seguro. ¿Qué pasa si solo un cónyuge en un quad tenía seguro? (En el quad en el que vivía, de hecho, mi esposo legal y yo teníamos trabajos que tenían seguro disponible. No podíamos asegurarnos de que las personas no estuvieran legalmente casadas o con nuestra hija no bio).

FWIW, la atención médica no vinculada a un empleador haría que esto no fuera un problema.

Herencia

Para los prudentes, esto no cambiará mucho. Puedes escribir un testamento para hacer lo que quieras. ¿Tiene un testamento? ¿Está actualizado desde cualquier cambio en la vida, importantes adquisiciones de activos, propiedad intelectual o simplemente quién quiere obtener su televisor anterior? Demasiadas personas no lo hacen.

Cuando estamos pensando en la propiedad, ¿qué tal …

Propiedad de la comunidad

Si hay un divorcio, ¿quién es el dueño de la casa? Si una persona se va, ¿qué hay de todo el capital que esa persona pagó en la casa?

Me gusta la idea de que los matrimonios grupales sean corporaciones como el viernes por Robert Heinlein. Cada miembro de la familia tenía esencialmente una participación de voto en los activos de la familia. Los niños tenían acciones sin derecho a voto que se les pagarían cuando se fueran de casa. Eso evitaría muchos de los problemas de propiedad, aunque la idea de comprar un matrimonio comprando una parte parece demasiado.

Answer 2

El matrimonio poli, asumiendo una equidad total entre todas las personas involucradas (no el matrimonio infantil, el abuso o algo similar), se encuentra en el tema de los derechos en conflicto de los cónyuges.

En Estados Unidos, el cónyuge recibe derechos automáticos, como decidir cuándo desconectar si su ser querido tiene muerte cerebral. Si la parte lesionada tiene 2 cónyuges, uno de los cuales se niega a considerar la terminación de la atención y el otro dice que es hora, ¿quién tiene la última palabra?

Cuando un miembro de una tríada quiere divorciarse, ¿se están divorciando de ambos o solo de uno de los otros miembros? ¿Pueden permanecer casados ​​con uno que aún aman pero divorciarse del otro? Si Thwy quiere divorciarse de ambos, ¿eso también disuelve el vínculo entre los otros dos (disolviendo el matrimonio en total)?

Herencia sin testamento: un cónyuge hereda todo si alguien muere sin testamento. Si están casados ​​con 2 personas, ¿cómo se divide eso?

Si una persona está en el hospital y no puede comunicarse, el cónyuge puede regular que sho puede ser admitido para verlos. ¿Puede un cónyuge evitar que el otro cónyuge vea a una pareja mutua? ¿Cómo se maneja eso?

No soy abogado, para conocer todos los derechos automáticos que acompañan al matrimonio, por lo que esto solo toca la superficie de los asuntos legales involucrados. Pero son muchos, mucho más que simplemente cambiar el género de los cónyuges permitidos en la legalización del matrimonio gay. El matrimonio homosexual no es diferente, legalmente, que el matrimonio heterosexual, 2 adultos legales. Pero una vez que comienzas a agregar personas, los enredos de lo que había sido un contrato de 2 vías no son nada simples.

Moralmente, no tengo ningún problema con ello. Pero no voy a ser el erudito legal que tiene que desenredarlo, está más allá de mi capacidad.

Answer 3

En el estado de Utah, en los Estados Unidos, la poligamia no solo es ilegal, hay dos disposiciones en la constitución del estado para prohibirla.

Esto requeriría un cambio sustancial en la constitución de Utah.

Estas disposiciones son:

• El privilegio conyugal es solo para 1 hombre y 1 mujer juntos y no para la poligamia
• Se agregó una ordenanza que requería el consentimiento de los Estados Unidos, así como del estado, para revocar o alterar partes de la constitución. Entre otras cosas, la ordenanza declaró que “el matrimonio plural está prohibido para siempre”.

Entonces el gobierno federal también tendría que involucrarse. Efectivamente, esto significa que tendría que ser legal en todos los Estados Unidos antes de que se vuelva legal en Utah.

---

Tenga en cuenta que estas disposiciones fueron forzadas en el estado de Utah como un requisito previo para que Utah se convierta en un estado.

Otras cosas que se les impusieron es una reducción sustancial en el tamaño del territorio que fue reclamado (o estaríamos hablando del “Estado de Deseret”, en lugar del “Estado de Utah”).

---

Las formas más probables de abuso de un matrimonio plural son:

• Abuso legal de “privilegio conyugal” para prevenir el testimonio
• Abuso económico en el mantenimiento de la riqueza dinástica, a través de la evitación de impuestos de sucesión y otros
• Abuso económico en términos de juego del sistema federal o estatal de impuestos a la renta.
• Abuso económico en los juegos de seguros o sistemas estatales o federales de asistencia social.
• Juego de “enseñanza en casa” para presentar el adoctrinamiento religioso sin proporcionar una educación sustancial (aunque uno podría reclamar lo mismo de los enclaves amish y menonitas)

Habiendo conocido a personas que han dejado (su palabra para ello fue “escapada”) nominalmente situaciones polígamas (“nominalmente”, ya que no es legalmente matrimonio), diría también:

• Probable abuso emocional y físico de los niños.
• Incesto

Es difícil cuantificarlo con precisión, ya que no se practica comúnmente en los países modernos.

Answer 4

Ya no necesitaríamos un concepto de “familia”. Este es el por qué:

1. La definición actual, tal como se deriva de la ley judía durante los últimos milenios, se basa en dos factores:

1. Economía – una entidad responsable de las responsabilidades monetarias.
2. Religiosos – seguimiento de niños y relaciones sexuales prohibidas.

Se necesitaba un acto de matrimonio oficial y legal (socialmente aceptado) para lograrlo.

Como el sistema estándar se basaba en los hombres como fuente de ingresos, los hombres se llamaban “familias” y reunían a esposas e hijos a su alrededor. Esta es la razón por la cual una esposa está recibiendo el apellido del marido hasta hoy. Los hombres eran los administradores exclusivos de todos los presupuestos familiares, los dueños de todas las propiedades y los únicos legalmente responsables. (Bueno, tenía algunas desviaciones, por supuesto, pero la idea general se mantuvo igual por milenios).

Actualmente, ya que ambos factores continúan cambiando –

1. Las mujeres son tratadas como iguales a los hombres, legal y económicamente, la mayoría de las mujeres trabajan y poseen propiedades.
2. A medida que el ateísmo crece en todo el mundo, la idea de las relaciones sexuales prohibidas se desvanece.

Esta es la razón, supongo, que el concepto de “familia” eventualmente desaparecerá por completo, permitiendo a las personas formar alianzas no obligatorias sin ningún significado legal. Por ejemplo, “Casarse”:

1. uno mismo
2. mismo sexo
3. un grupo o comunidad de personas
4. un objeto inanimado
5. un animal
6. un código de software / programa de computadora
7. Un concepto espiritual (Dios, ángeles, etc.)
8. Una idea (libertad, felicidad, etc.)

Volviendo a tu pregunta, no habría desafíos ni oposición, excepto los religiosos.

Answer 5

Soy un hombre de impuestos y un pensador libertario también. Una vez, un cliente me pidió mi consejo sobre si debía casarse o no. Le dije que aunque sus impuestos pagados serían una consecuencia, no es la razón para decidir si casarse con alguien o no; Solo pude decirle cuáles serían los posibles resultados de casarse con sus impuestos.

Pero su pregunta llega al núcleo del “problema” o tensión inherente del matrimonio en los Estados Unidos. Es esta unión idealizada y romántica de dos personas enamoradas que comparten todo y se cuidan hasta la muerte (olvidando que uno tiene que ir primero en mayoria de los casos). Pero también es un estado legal que ha sido elaborado cuidadosamente durante siglos que otorga a las personas casadas ciertos derechos que las personas no casadas no tienen, en su mayoría propiedad, responsabilidad por los menores, dependientes y la atención médica de cada uno, y la herencia. Después de haber hecho impuestos para muchas personas casadas y divorciadas, es la parte “Romántica” la que causa estragos cuando hay desacuerdos en la parte “Legal”. Todos los desacuerdos se reducen a “¿Por qué debería ser yo el que tiene que renunciar a X?” Cuando todo termine.

Muchos libertarios piensan que el matrimonio es solo un mecanismo antiguo para que un hombre compre una esposa para sus hijos de otro hombre y que los ideales románticos del matrimonio y la familia tuvieron que construirse para que las mujeres aceptaran el acuerdo. Muchos libertarios (auto incluido) piensan que deberíamos deshacernos completamente del matrimonio legal. No es un problema desarrollar plenamente las asociaciones domésticas (ya existen) para delegar una división básica de derechos y responsabilidades, y las cantidades que las partes pueden negociar entre sí con cualquier número de socios. Esto suena bastante frío, pero nosotros, los libertarios somos famosos por pensar en este tipo de soluciones. Hay un montón de modelos a seguir en las leyes de propiedad e integridad. Es aritmética. Esto creará mucho trabajo para abogados por generaciones.

Si quieres casarte con todas las esperanzas, promesas, encaje blanco, pastel, votos, música de trompeta, etc., debes hacerlo en cualquier tradición religiosa que desees. Simplemente no lo mezcle con sus negociaciones realistas, pragmáticas y bien asesoradas para su acuerdo de asociación (también conocido como prenup).

Es gracioso que mucha de la respuesta a esta pregunta se centre en las cosas que pueden salir mal. Si imagina cómo una sociedad doméstica poliamorosa puede ir bien, puede haber muchas ventajas: capacidad para comprar mejor y más vehículos motorizados, mejor vivienda (imagine un hogar con 4 ingresos de adultos y su capacidad de ahorrar y acumular riqueza), niños quienes tienen incluso más de dos padres en los que pueden confiar en su amor y apoyo y enviarlos a la universidad, tal vez la posibilidad de obtener un mejor seguro de salud como un hogar más grande, una variedad sexual incorporada para todos los compañeros adultos dispuestos, homo- y heterosexual ; Demonios, incluso podrías invitar a compañeros célibes solo por la camaradería y su capacidad para contribuir y beneficiarse de la pertenencia al conjunto (la idea de Heinlein que alguien más mencionó).

Descansa tranquilo, tradicionalistas, eso nunca sucederá.

Answer 6

Uno de los mayores desafíos que veo es que en este momento, hay una gran lucha para evitar que dos mujeres o dos hombres se casen.

No solo un matrimonio polivinílico sería múltiple, sino que al menos dos serían del mismo género.

Dos mujeres y un hombre es lo que mucha gente piensa cuando escuchan el matrimonio poli, pero ¿qué hay de lo contrario, dos hombres y una mujer?

¿O tres mujeres o tres hombres?

Nos lleva años convencer al gobierno de que lo que está entre sus piernas no debe tener nada que ver con la legalidad civil del matrimonio. (Uno de los mayores obstáculos es la falacia del matrimonio religioso).

Va a tomar incluso más tiempo para ganar la aceptación para el matrimonio poli.