¿Qué piensan los inversores estadounidenses (por ejemplo, el Área de la Bahía) sobre los fundadores que ya están casados? Si un fundador está casado (¡no con el co-fundador!), Los inversores necesitarían un acuerdo prematrimonial?

Hey, puedo responder eso por experiencia!

Creo que, en general, los VC lo ven como un riesgo legítimo y significativo, y si lo dicen o no, disminuyen sus probabilidades de obtener fondos. ¿Por qué? Incluso si estás casado y tienes una buena relación, hay muchas más incógnitas con las que lidiar.

Con dos fundadores, la relación entre ustedes es relativamente autónoma y orientada hacia el trabajo. Independientemente de los problemas personales que tenga fuera del trabajo, teóricamente puede distanciarse y tomarse un tiempo para hacer ejercicio (ya sea cierto o no, es una historia diferente). Con los fundadores casados, usted no puede, siempre están juntos, y eso significa que el trabajo y los problemas personales se mezclan más Y están inextricablemente vinculados.

Esto significa que es mucho más probable que llegue a algún tipo de destrucción nuclear basada en el estrés laboral masivo. Además de que su compañero TAMBIÉN está sujeto a Y PARTE DE su estrés laboral, ya no tiene un compañero cuyo objetivo es apoyarlo , porque ahora tienen su propia perspectiva y participación en su trabajo , que también es su trabajo .

Entonces podrías estar casado y pensar que tu relación es genial. Co-fundar una empresa será 10 veces más estresante y, honestamente, muchas relaciones (mucho menos las casadas) sobrevivirán a una explosión 10x de estrés. La mayoría de las relaciones de los cofundadores no sobreviven al proceso de fundar una empresa, pero al menos cuando estas relaciones implosionan, son relativamente fáciles de desenredar con una mínima previsión (y documentación). Con una pareja casada … es un desastre.

Si puedes hacer que funcione, y tienes una relación lo suficientemente duradera como para durar a través de eso, increíble. Creo que también hay grandes beneficios al trabajar con un cónyuge. Se conocen entre sí de una manera que la mayoría de los cofundadores no lo hacen (y no de esa manera), y pueden anticipar las necesidades de los demás de una manera que será realmente útil. También eres todo incluido, lo que significa que harás todo lo posible para que funcione.

Así que hay compensaciones. Creo que la mayoría de los VC solo ven las desventajas, y honestamente puedo entender por qué. Pero re: prenup, no lo sé. En un acuerdo de co-fundador, esboza claramente lo que sucede en diversas situaciones. Eso es lo que hay que hacer. Si un matrimonio está involucrado, puede terminar con un enredo de activos bastante desagradable, lo que significa riesgo +++. Asumiría que tener que trabajar de alguna manera tiene sentido, pero no creo que necesariamente tenga que ser un acuerdo prenupcial. Básicamente, cuanto más pueda mitigar el riesgo, o la percepción del riesgo, mejor.

Una pregunta muy ingenua.

El matrimonio, por definición, es un contrato. Por qué alguien insistiría en un contrato para algo que ya ES un contrato me supera.

Quizás el escritor se refiere a un acuerdo prenupcial. Si es así, dilo. Si no, ¿qué es exactamente lo que los inversores pueden exigir?