¿Por qué no está bien que toda la población defina el matrimonio, pero está bien que un grupo pequeño lo defina?

Answer 1

Creo que el asunto no debería estar sujeto al capricho de la opinión (lo que deja a las minorías sujetas a la “tiranía de la mayoría”), sino que debe resolverse de manera imparcial con referencia a los derechos.

Lo ideal sería que el Tribunal Supremo de Australia decidiera el asunto, pero por razones que están más allá del alcance de esta respuesta, la HCA se ha negado a adoptar una postura sobre este asunto. Creo que de los tres organismos que potencialmente podrían decidir este asunto en Australia, el poder judicial, el Parlamento y el pueblo australiano, son los más imparciales.

Como esa no es una opción, creo que el Parlamento es la mejor opción. Los parlamentarios al menos tienen que considerar una gran cantidad de evidencia presentada por una gran variedad de grupos de interés, y deben responder ante todas las personas en la urna.

Sin embargo, Joe Public puede votar como quieran, y con respecto a sus referendos, los votos no son responsables ante nadie. El público puede actuar con tanto (o poco) prejuicio como quiera, sin ningún recurso.

Si bien creo que el público australiano en realidad votaría favorablemente con respecto a la igualdad matrimonial, en principio, no me gusta que los derechos de las minorías se dejen a los caprichos de la población, por lo que me opongo al uso de referendos para la concesión de recursos civiles. Derechos de las minorías.

Idealmente, el Tribunal Superior de Australia debería decidir todos estos asuntos.

Answer 2

Estoy en contra del plebiscito / referéndum porque creo que es incorrecto someter a votación una cuestión de derechos civiles.

En Irlanda, el asunto del matrimonio gay se resolvió mediante un referéndum, obtuvieron el resultado correcto, pero creo que la metodología es errónea como punto de principio.

Decir si existe un voto para prohibir el matrimonio de parejas de raza mixta, no me importa si se aprueba con el 51% o el 100%, está mal y no debería permitirse.

Digamos que hay un referéndum en Australia, y fracasó (dudo que lo hiciera), ¿entonces qué? ¿Las personas homosexuales simplemente aceptan que sus derechos han sido retenidos porque una turba lo dice?

Esencialmente, no hay ningún punto en un referéndum, porque solo hay un resultado que es aceptable.

No creo que sea aceptable que el público vote sobre el matrimonio gay, como tampoco lo es para el público que vota sobre permitir el matrimonio mixto u otros asuntos de derechos civiles. Algunos derechos reemplazan a la democracia, y enviamos el mensaje equivocado al decir que importa lo que la gente piense sobre ellos, porque no lo hace.

Si el 100% de los australianos estaban en contra del matrimonio gay, todavía debería ser legal.

No quiero enviar el mensaje de que el derecho de todos los ciudadanos a tener los mismos derechos que los demás ciudadanos es un asunto que se puede someter a votación.

Es tanto su derecho a casarse con una persona del mismo sexo, como su derecho a casarse con alguien de una raza diferente, y para mí es abominable que algunas personas piensen que no lo es.

En términos de un voto parlamentario, tampoco me gusta esa idea, pero al menos se supone que son un cuerpo de legisladores, y creo que los derechos civiles son una cuestión de derecho y no realmente una cuestión de democracia. Sin embargo, estoy a favor de un voto parlamentario sobre un referéndum, porque si no obtenemos el resultado correcto, solo podemos votar una y otra vez, y otra vez, hasta que lo hagamos. No podemos hacer eso de manera realista con un referéndum.

Answer 3

El matrimonio es un vínculo sagrado, personal de amor. Para cualquier persona que realmente cree en un gobierno limitado, es una indignación que el gobierno afirme que tiene la autoridad para crear un matrimonio.

El gobierno debe proporcionar contratos estandarizados para formar una unión doméstica. Esto sería útil incluso para las personas que no se han comprometido el matrimonio entre sí. Dos personas que solo eran amigos cercanos y de confianza podrían querer unir sus recursos en la vida para obtener apoyo y seguridad mutuos.