No es una broma, pero ese reportero (sueco o no) no sabe cómo informar las noticias .
La noticia es sobre los tribunales suecos que dictaminaron que un refugiado sirio de 21 años de edad puede permanecer casado con su esposa embarazada de 14 años.
Lo que muchos informes noticiosos decidieron no informar fue que, de hecho, la niña se había casado con el hombre dos años antes en Siria (cuando tenía 12 años) de acuerdo con el método y / o las costumbres sirios legales. Cuando cumplió 14 años, viajó a Suecia para reunirse con su esposo.
Los servicios de bienestar social suecos consideraron el acuerdo escandaloso y llevaron el asunto a los tribunales, donde se convirtió en un caso de prueba.
- ¿Es cierto que el profesor puede lograr más (académicamente) si no está casado y no tiene hijos?
- Hay una chica, es rara, es irritante, tiene mal genio, pero todavía quiero casarme con ella. ¿Está bien? Y si es así, ¿cómo debería proponerla?
- ¿Cómo encuentran las personas en relaciones poliamorosas personas dispuestas a estar con una persona casada?
- ¿Por qué las mujeres en matrimonios infelices usan la excusa “Me quedo por los niños”?
- Cómo casarse con alguien como Espartaco
Los tribunales suecos han permitido que ese caso en particular sea legal. Ese caso fue único en sus propios hechos , ya que la fraseología habitual se aplica a abogados como yo. En resumen, la niña ya era legalmente la esposa del hombre, a pesar de su edad en la ley sueca.
El fallo es específico y particular. Los tribunales suecos no han tomado una decisión de aplicación general.
Los tribunales suecos no han legalizado el matrimonio infantil y el incesto para toda Suecia como ley de la tierra para todas las personas allí. Los tribunales simplemente han dictaminado que es legal solo para ese caso en particular. El matrimonio infantil y el incesto siguen siendo muy ilegales, ilegales y criminalizados en toda Suecia.
No es una broma, pero algunos reporteros realmente necesitan hacerlo en su propio oficio.
Lo que muchos informes noticiosos también fallaron en establecer es una acción de apelación en curso para anular el fallo.
De eso se trata el estado de derecho, gente.
Actualización (11 de febrero de 2018): –
Quiero que la gente entienda algo importante, y lo digo en serio.
El punto de esta respuesta es aclarar en qué consistió la cobertura de noticias en relación con la complejidad de la pregunta publicada.
No está a favor de los matrimonios infantiles. Tengo mi propio juicio personal sobre la deplorable posición legal de algunos países que permiten que las niñas a partir de los 12 años se casen. Pero no podemos presionar las propias leyes de nuestros países (o las de Suecia) sobre la edad matrimonial cuando es legal en el sentido de que las leyes de otros países hacen eso, no importa lo repugnante que nos pueda parecer.
El departamento de bienestar social sueco llevó el caso a los tribunales precisamente porque era inaceptable para la sociedad y los valores morales suecos. Los tribunales suecos han examinado la evidencia del caso y lo han declarado legal.
Le expliqué que la resolución es específica para ese caso y no para la aplicación general en Suecia, por lo que no tengo que seguir explicando y volviendo a explicar este punto. Los comentaristas serán reportados a la moderación para discutir sobre este punto. El lenguaje amenazador puede ser tratado como una amenaza criminal para el propósito de este contexto.
Actualización (21 de febrero de 2018): –
- Contencioso: – Si los tribunales suecos permitieron que este caso en particular fuera legal, ¿no significa eso que tienen que permitir que todos los casos futuros similares también sean legales? Eso es legalizar en mi opinión y cambiar la ley.
Es más como una forma de ley común de percibir la situación. Suecia es una jurisdicción del Código Civil. Si eso equivale a “legalizar”, entonces es un malentendido fundamental del significado legal de la palabra “legalizar”.
La jurisprudencia no es una fuente de derecho en los lugares del Código Civil. – En las jurisdicciones del Código Civil, las sentencias judiciales son vinculantes para las partes involucradas. No tienen precedencia vinculante en casos futuros. Esa es una diferencia muy fundamental en comparación con el mundo del Common Law.
La obra del Código Civil generalmente es así: – Las decisiones de los tribunales están reglamentadas en la legislación primaria, por lo que la ley de casos no es una fuente de derecho. Si hay un número suficiente de casos similares / similares ante el tribunal, y si recibieron la misma decisión, entonces se promulgaría una legislación nueva para estatutar (codificar) esas decisiones para dar efecto a la aplicación general .
Casi todas las noticias y los medios de comunicación social que cubrían el tema habían intentado (sin saberlo y sin querer) inyectar exactamente esa idea : que cada migrante que entraba en Suecia con un cónyuge hijo a la espera o en espera recibiría el mismo tratamiento. Suecia simplemente no funciona así como una jurisdicción del Código Civil. Los periodistas y los artistas de los medios sociales estaban de acuerdo con las nociones populares de la vinculación judicial según el modelo estadounidense en lugar de saber realmente cómo funciona el mundo del Código Civil (o incluso el de Suecia). Eso es deplorable cobertura.
Este es un caso de prueba. Es único en sus propios hechos. Los diversos elementos de las redes sociales provienen de aquellas personas que intentan buscar escapatorias para llevar a cabo esa práctica “recontextualizando” este caso de prueba . Los tribunales suecos no ignoran lo que está sucediendo, y nosotros tampoco deberíamos .
En el lado positivo, este es uno de los mejores ejemplos de una jurisdicción del Código Civil que se comporta de alguna manera como una jurisdicción de derecho común al manejar casos únicos sobre sus propios hechos. Una para el cuaderno legal.
Para evitar dudas, creo que es bastante vergonzoso casar a un niño de 12 años también.