¿Qué es un incumplimiento de la promesa de casarse y todavía funciona?

Answer 1

Violación y promesa de casarse

Esta pregunta muy a menudo viene a la mente de una chica que había entrado en una relación física con su novio con la falsa promesa de estar casada y cuando el matrimonio en realidad no podía suceder por ninguna razón, la chica comienza a sentirse abusada físicamente o violado a veces. Como todos los días se archiva una gran cantidad de casos, se vuelve realmente difícil para la policía reunir pruebas directas, como en el caso de las promesas, si se da o se otorga un consentimiento basado en esas falsas promesas entre la niña y un niño y la policía. así como los tribunales tienen que confiar en las evidencias circunstanciales para llegar a una conclusión sobre si el consentimiento se tomó sobre la falsa promesa de matrimonio en el futuro o no.

Ahora entendamos el concepto de consentimiento en términos de consentimiento libre tal como se define en el Código Penal de la India, 1860. La Sección 90 del Código Penal de la India define el término para la propuesta de este código y dice que el consentimiento se da bajo el temor. o malentendido. — Un consentimiento no es el consentimiento que pretende cualquier sección de este Código, si el consentimiento lo otorga una persona por temor a una lesión, o por una idea errónea de hecho, y si la persona que realiza el acto sabe, o tiene razones para creer que el consentimiento fue dado como consecuencia de tal temor o concepto erróneo; o Consentimiento de una persona demente: si el consentimiento lo otorga una persona que, por falta de inteligencia o intoxicación, no puede comprender la naturaleza y la consecuencia de aquello a lo que da su consentimiento; o Consentimiento del niño. A menos que aparezca lo contrario del contexto, si el consentimiento es otorgado por una persona menor de doce años.

Por lo tanto, si el consentimiento otorgado por la niña bajo la idea errónea de un hecho, no se puede decir que el consentimiento es libre y el llamado consentimiento bajo una falsa promesa de matrimonio no es un consentimiento. En consecuencia, el consentimiento obtenido al establecer una relación física como marido y mujer con falsa promesa de matrimonio no es un consentimiento según la ley, si la intención del niño nunca fue casarse con la niña desde el inicio en el momento en que se tomó el consentimiento y Fue simplemente tomada con el propósito de la explotación física de la niña. Pero si, sin embargo, la relación física se estableció con el libre consentimiento de la niña, entonces la misma no puede considerarse como una violación o sobre la base del falso pretexto de casarse.

Los Tribunales honorables han definido una y otra vez el término consentimiento y han confirmado si el consentimiento así tomado fue gratuito o no. En Deepak Gulati vs Estado de Haryana, el Honorable Tribunal Supremo de la India sostuvo que el sexo basado en la falsa promesa de matrimonio puede ser una violación en ciertas situaciones. El tribunal de primera instancia observó que existe una clara distinción entre la violación y el sexo consensual, y el tribunal debe examinar con mucho cuidado si el acusado realmente había querido casarse con la víctima o si había tenido motivos de mala fe. Si el acusado hubiera hecho una falsa promesa solo para satisfacer su lujuria, entraría en el ámbito del engaño o el engaño y existe una distinción entre la mera violación de una promesa y el incumplimiento de una promesa falsa. El tribunal además dijo que debe ser examinado si se hizo una promesa en una etapa temprana y si el consentimiento involucrado fue otorgado después del todo, entendiendo la naturaleza y las consecuencias de la indulgencia sexual. Sin embargo, el tribunal aclaró que, en algunas situaciones, la fiscalía acepta tener relaciones sexuales debido a su amor y pasión por la acusada, y no solo por la tergiversación que le hizo la acusada, la situación no necesariamente lleva a la violación y El tribunal debe considerar otras pruebas también como apoyo.

De manera similar, cuando un acusado debido a circunstancias que no pudo haber previsto o que estaban fuera de su control, fue incapaz de casarse con ella, a pesar de tener toda la intención de hacerlo, el caso debe tratarse de manera diferente y no puede considerarse una violación si Otra evidencia disponible no prueba lo contrario.

El principio fundamental detrás del consentimiento.

El año pasado, el Tribunal Superior de Delhi sostuvo que una relación sexual con una mujer después de hacerle una promesa falsa de matrimonio equivale a una violación. La conclusión se basó en la lógica de que el llamado consentimiento bajo una falsa promesa de matrimonio no es un consentimiento. Observó además que un hombre que recibe el consentimiento para tener relaciones sexuales con un pretexto falso no equivale a un consentimiento legal o válido y que lo salva de ser acusado y castigado por violación. Al ampliar el ámbito de la ley, el Tribunal de Delhi sostuvo que incluso si se supone que la mujer es una participante voluntaria en su unión física, el hecho de que el hombre no tuviera intención de casarse con ella sería una instancia en la que se otorgaba el consentimiento bajo un acuerdo legal. Malentendido, anulando la eficacia de la aprobación.

Por lo tanto, al ver la posición actual de la ley, los tribunales deben ser muy cautos y cuidadosos al llegar a la conclusión de si la intención del niño era casarse o no desde el inicio o simplemente para satisfacer su lujuria. El tribunal debe considerar factores tales como si el niño presentó a la niña a su familia, presentó a la niña como su futura esposa a sus amigos y trajo su mangalsutra o todos los pasos positivos tomados por un niño para mostrar su claridad. Y honesta intención, pero si no podía casarse debido a las circunstancias que estaban fuera del control del niño, eso no equivale a una violación.

Por: Adv. Nitish Banka

Adv. Corte Suprema