Si los padres pudieran elegir el color de piel y el género de su hijo en el útero, ¿se les debería permitir?

Los padres ya tienen cierto grado de elección sobre el color de piel de sus hijos cuando elijan a su pareja. También tienen alguna opción al adoptar. Supongo que esta pregunta es un experimento mental dirigido a crear un dilema moral y, para responderla, debo imaginar un escenario en el que una madre puede tomar una píldora o someterse a un procedimiento que garantice que su hijo sea una raza y un género en particular. Entonces, la pregunta que respondo es si esta píldora o procedimiento debería ser legal.

Hay un montón de lenguaje y lógica aplicables a partir de los argumentos de elección pro con respecto a si una madre puede hacer que su feto sea mutilado en el útero y vaciar un fregadero. La posición de elección pro es la ley de la tierra, y no veo que cambie. Entonces, ese será mi lugar de partida.

Respuesta básica: sí. Permitimos que las personas exterminen a sus hijos en el útero, ¿por qué la sociedad no permitiría cambiar la apariencia y la plomería?

Pero más precisamente, los padres no deberían elegir, solo la mujer puede decidir. Es su cuerpo. El compañero no tiene voz. Sería una decisión unilateral que solo puede ser tomada por la mujer embarazada, y ni la sociedad, el estado, su pareja o su familia podrían tener ninguna opinión sobre la decisión.

¿Es incorrecto o extraño o no natural cambiar el género o la raza de una persona sin su consentimiento? No es tan malo como matar a una persona sin su consentimiento. Y recuerde, no consideramos a un niño en el útero una persona, de lo contrario, el aborto sería un asesinato. Entonces, no estarías cambiando la raza de una persona, estarías cambiando la raza de una masa de células en el cuerpo de la mujer. A lo sumo, una persona potencial. Por encima de todo, es su cuerpo y su sistema reproductivo. Ella llega a decidir qué, si algo, sale de ello.

¿Permitiría esto a las madres discriminar contra la raza o el género? ¿No significaría esto que una mujer blanca que concibiera un hijo con un hombre negro podría marcar a un bebé puramente blanco contra los deseos del padre? ¿No es asqueroso? Sí, sí, y sí. Es muy asqueroso. Así es el hecho de que ella podría hacer que su hijo fuera raspado y eliminado con desechos médicos en contra de sus deseos, pero hemos decidido que el aborto a pedido es lo más beneficioso y que todas las opciones sobre el bebé por nacer son solo de ella y de ella .

¿Pero qué pasaría si las madres comenzaran a preferir bebés varones y lanzaran el equilibrio de género fuera de lugar? Eso ya es posible abortando bebés. Pero aun así, con este nuevo procedimiento imaginario, significaría no más fetos y embriones abortados. Lo que importa es la autonomía de la madre individual: los mecanismos morales y las opiniones de la sociedad no tienen en cuenta las elecciones de la mujer sobre lo que sucede en su sistema reproductivo.

Si eres pro elección, solo puedes ser pro elección en esta pregunta.

En la sociedad, el comportamiento no negado explícitamente es permisible. Por lo tanto, esta pregunta se enmarca mejor como ” ¿por qué se debe evitar que los padres elijan el color de piel o el género de su hijo?

Cualquier decisión de violar la libertad debe ser pesada pesadamente. ¿Existe alguna razón moral o pragmática para prohibir la manipulación genética? No puedo pensar en ninguna. Si una pareja quiere una niña en lugar de un niño, ¿y qué? Si una pareja quiere que su hijo tenga la piel azul, ¿por qué está tan mal? ¿Cabello rojo? A quien le importa. No es su hijo, ¿qué derecho tiene usted al tomar su decisión?

Sin una razón convincente para interponer, no lo hagas. Deja que la gente sea. Permítales tomar sus propias decisiones de acuerdo con sus propios intereses. Funciona en economía; Funciona socialmente también.

Los especialistas en ética médica a menudo plantean inquietudes sobre el uso de la tecnología (por ejemplo, la modificación genética previa a la implantación) para seleccionar el género. Para la bioética, no se trata de si el gobierno la prohíbe, sino de si los médicos (etc.) deben aceptar éticamente los deseos de los padres.

Sin embargo, a veces se puede hacer un buen caso ético para la selección de género. Ejemplo: imagine que una pareja judía ortodoxa y la esposa tienen algunos riesgos elevados con el embarazo / el parto. Ya tienen un hijo y creen que cumplirán su deber religioso mínimo, de procreación, si tienen una hija. Entonces, la selección de género podría reducir los riesgos de la mujer, si el análisis ético tiene en cuenta su marco cultural.

No recuerdo haber visto nada similar para el color de la piel.


Yo desafiaría la forma en que su pregunta está enmarcada. Estar “autorizado a” presupone alguna autoridad que podría prohibir el uso de su propio material genético. Desde una perspectiva ética, las personas deben tener derechos completos sobre su propia biología. Después de todo, ya permitimos el aborto de un feto. Parecería que cambiar artificialmente el color de un feto no nacido (modificación) es mucho menos una violación ética que el aborto (asesinato).

Solo si no significaba el aborto de un feto que no era su mezcla preferida de género, etc. No veo ningún problema con la elección de los padres, aunque sería triste vernos convertirnos (en Occidente) en una mezcla homogénea de ojos azules y rubios. pelo. Hay suficientes inmigrantes en Estados Unidos que continuaremos siendo un crisol, pero no veo barreras éticas.