¿Cómo pueden las personas a favor de la elección decir que un niño no nacido no es una persona con un derecho constitucional a la vida como cualquier otra persona cuando se trata de un ser humano distinto desde el momento de la concepción?

Answer 1

Pero esa es la cosa … no lo es.

La parte del cerebro que trata con la conciencia, la sensibilidad y el carácter, esa parte del cerebro solo comienza a desarrollarse alrededor de la semana 30 del embarazo.

Hasta entonces es una criatura viviente, absolutamente, en el sentido de que está creciendo y tiene un latido del corazón, etc. Y tiene forma humana, además de eso. Pero eso es emocional, y no racional.

Racionalmente, el feto, antes de la semana 30, no es mucho más que un parásito con forma humana con posibilidades.

¿Es eso realmente mucho más importante que la vida de la persona que lleva ese parásito? ¿Más importante que el derecho de dicho parásito a, cuando finalmente se aventure a salir, a tener una buena vida? ¿Más importante que el derecho del transportista a decidir cuándo convertirse en padre? ¿Cuándo correr el riesgo de morir y dar a luz al morir (sí, incluso en los países occidentales las mujeres siguen muriendo por estar embarazadas o por dar a luz, incluso si son solo 17 muertes en 1000 nacimientos) o por efectos a largo plazo en la salud?

Eso es un atractivo emocional. Y las apelaciones emocionales son válidas para usted personalmente, pero para nadie más.

Entonces si USTED decide no abortar, sea mi invitado.

Pero no puede decidir cuándo otras personas tienen abortos, sobre la base de su atractivo emocional.

Answer 2

Dejaré de lado su suposición de que un óvulo humano fertilizado es un ser humano.

Su pregunta se refiere a la Constitución y las personas. En particular, la palabra “persona” aparece en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución. Es esa enmienda, que establece lo dispuesto en la parte pertinente:

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado deberá hacer o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni un Estado podrá privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

(La Constitución de EE. UU., Enmienda 14, Sección 1, se encuentra en la Enmienda 14)

Cabe destacar que la Declaración de Derechos original hablaba en términos de “el Pueblo”, “el propietario” y “el acusado”. Ahora bien, la Enmienda 14 habla a veces de ciudadanos y otras de personas, pero parece asumir que La persona ha “nacido”.

Cuando la Corte Suprema abordó la cuestión en Roe v. Wade, abordó el problema inicial de lo que una “persona” estaba bajo la 14ta Enmienda. Al no encontrar una indicación clara de la historia del proyecto de ley en sí, el tribunal observó la Ley Común tal como existía en ese momento y encontró que no había un apoyo significativo para la afirmación de que un embrión era una persona. Un embrión o feto nunca fue considerado un individuo que posee derechos o incluso un ser humano para fines de contratos, daños, propiedad, toma de censos o cualquier otro propósito. Las prohibiciones sobre el aborto que existían usualmente se definían como el punto de no retorno.

Lo mismo es verdad hoy. Por ejemplo, no puede enumerar un embrión como dependiente en sus declaraciones de impuestos.

Ahora, algunos quieren argumentar desde bases genéticas u otras bases científicas, pero eso no viene al caso para este propósito. La pregunta es qué es lo que el Congreso y los diversos legisladores estatales probablemente imaginaron como una “persona” cuando promulgaron y ratificaron la enmienda. Bien o mal, eso es lo que significa la palabra en este contexto.

Answer 3

Un feto es un organismo humano, sí. Y no es un parásito, o “solo un grupo de células” (no más que tú o yo, de todos modos), o cualquier otra tontería.

Pero la verdad es que actualmente un feto no tiene derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos. Esto se debe a que la Constitución es un documento legal y, legalmente, un feto no se reconoce como persona.

Piénselo de esta manera: un par de siglos atrás, las personas negras tampoco se consideraron personas llenas. No legalmente. Por supuesto que sí , en verdad, pero no fue legalmente reconocido. Ahora, eso ha cambiado y las personas negras son legítimamente consideradas como personas de pleno derecho. Como resultado, se aplican las protecciones constitucionales para el derecho a la vida de una persona.

De la misma manera, un feto no se ve actualmente (legalmente) como persona. Por lo tanto, las protecciones constitucionales en la Enmienda 14 (“ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”) no se consideran relevantes para un feto.

Para que esto cambie, la ley deberá reconocer específicamente a los no nacidos como seres humanos (ya sea a través de un fallo del Tribunal Supremo o de una legislación directa). Hasta entonces, todo es filosofía y no practicidad.

Answer 4

La cuestion moral

El crecimiento de un óvulo y un espermatozoide no fertilizados a un ser humano no ocurre en ningún momento específico. Es un proceso. El óvulo fertilizado no es un ser humano, aunque sea un óvulo humano. Si lo fuera, entonces los huevos y el esperma no fertilizados serían un potencial ser humano y la masturbación masculina sería un intento de asesinato, mientras que los sueños húmedos serían un homicidio involuntario involuntario.

En el primer trimestre no hay un ser humano, solo un feto, y por lo tanto no se le quita la vida a un ser humano. Por supuesto, la emoción se siente si uno es pro-elección o pro-‘vida’ pero no es la emoción del feto. Es la emoción de la madre y de algunos otros.

Hay un problema moral con respecto al estado humano del feto a corto plazo. En este caso, cuando existe un peligro para la madre, ponderamos los derechos morales de la madre frente a los derechos morales del feto. Los defensores a favor de la elección apoyan los derechos de la madre, particularmente su derecho a la autonomía corporal. Los defensores de ‘vida’ no apoyan los derechos de la madre y esto es consistente con su actitud punitiva hacia las mujeres y el control de la natalidad. Son hipócritas para la planificación familiar y la disponibilidad de abortos en realidad reduce el número de abortos [1]. Ellos valoran sus emociones gritando sobre la racionalidad. Permiten a sus líderes políticos deshonestos que solo buscan obtener ganancias personales manipular el sentimiento común, que todos tienen, y la moral común que todos tienen, para gritar emociones rabiosas y una moral rígida y destructiva. Tenga en cuenta las citas que utilicé para escribir pro-‘life’. Se debe a que los proliferos son generalmente partidarios de las guerras irracionales y la pena de muerte (es decir, de la agresión).

El asunto legal

En los EE. UU., Con respecto a Roe vs. Wade, la Corte Suprema dictaminó que, dado que el feto a cualquier edad no es una persona, no cuenta con las protecciones constitucionales otorgadas a las personas.

Notas al pie

[1] Nuevo estudio: las leyes contra el aborto no reducen las tasas de aborto. La anticoncepción hace.

Answer 5

Todas estas controversias son una cuestión de definición de la palabra. Si elige una definición, otras cosas siguen. Si elige otro, le siguen diferentes cosas. No hay una autoridad final para decir que una definición es correcta y otra que no lo es. Por lo tanto, haces la elección de acuerdo con tus propias creencias e inclinaciones, no de acuerdo con ninguna verdad universal.

En mi libro, los embriones y los fetos no son seres humanos. Los seres humanos son criaturas independientes, no parásitos. Pueden, si no están defectuosos, ver y oír. Tienen un sentido del tacto. Los niños no nacidos son seres humanos potenciales, pero aún no son personas.

Pero eso es por mi definición. El tuyo puede diferir. ¿Quién puede decir cuál de nosotros es correcto?

Answer 6

Porque no puede vivir independientemente de su madre hasta el nacimiento.

Llamaste al fœtus un “eso”. ¿No es esa prueba suficiente para que no consideres “eso” como un ser humano distinto? Si no, ¿por qué no usas los pronombres él, ella o singular? ¿Por qué no decir “Puedo sentirlo patearme” o “Iba a ir al hospital, pero ella tenía otros planes” o “Puedo escuchar su latido”? ¿Por qué usar el pronombre “eso” si quieres considerar el feto como un ser humano distinto?

Además, si das derechos a un fuselaje, también podrías dar derechos a todas las cosas que dependen de nuestros cuerpos para sobrevivir. ¿Quieres dar derechos a las células cancerosas, a los órganos que funcionan mal y a los tumores? ¿Qué pasa con los mosquitos, los animales más mortíferos del planeta? ¿Qué tal los gemelos parasitarios y los terribles teratomas? Después de todo, dependen de nuestros cuerpos para sobrevivir, ¡al igual que el futus!

¿No quieres dar derechos a todo lo que vive en nuestros cuerpos? Entonces no te sorprendas si no le damos derechos a un feto.

Tenemos que ser justos, después de todo.

Answer 7

Estoy de acuerdo con la respuesta de Lisa Shields, completamente. No se pueden promocionar los argumentos de derechos humanos que se aplican a los fetos, pero no a las mujeres.

Me gustaría añadir que el modo actual de registro de los ciudadanos se produce al nacer. La ley ha reconocido a los humanos como personas viables desde el nacimiento, no antes, mientras hayan existido las leyes.

Cambiar una ley para obligar a las mujeres a gestarse contra su voluntad no apoya los derechos humanos constitucionales ni los básicos. Los erosiona para las mujeres.

¿Crees que las religiones dominadas por los hombres, históricamente misóginas, eligieron impulsar esta agenda por pura coincidencia?

El lobby contra el aborto nunca fue sobre los derechos humanos. Siempre ha sido tratar a las mujeres como cosas.

Answer 8

Una persona jurídica es un ser humano que puede vivir fuera e independientemente del útero de su madre.

Ese es el punto en el que un ser humano se convierte en una persona jurídica con derechos legales.

Estoy de acuerdo en que un óvulo humano y un espermatozoide humano se unen para formar un blastocisto humano, luego un embrión humano, luego un feto humano, y si nace (ya sea por vía vaginal o por cesárea) y viable, el bebé humano se convierte en una persona legal.

Por lo tanto, hasta el nacimiento del bebé y su existencia independiente y autónoma, la madre es la persona jurídica y su seguridad, y su decisión sobre si estar embarazada o no debe tener prioridad.

Answer 9

Un feto es literalmente un ser humano distinto, individual, vivo. Pero también lo es un esperma u óvulo. Está utilizando esa frase, especialmente la parte de “ser humano”, en el sentido antiguo de la iluminación liberal donde solía representar el concepto de “persona”. Un feto no es una persona a menos que sea querida por su madre. La personalidad es una cualidad subjetiva, es difusa y difícil de precisar. Una vez que nace el bebé, lo consideramos una persona y exigimos que los padres lo traten humanamente como tal. Pero, permitimos que las madres maten a sus propios fetos, sin considerarlo asesinato, si no los quieren, con la justificación de que el bebé que están llevando no es una persona para ellos.

Si su bebé por nacer ha sido personalizado (los padres pueden haberlo nombrado con anticipación), entonces podemos decidir que será un asesinato si otra persona terminara deliberadamente ese embarazo de manera maliciosa. También permitimos a los miembros de la familia que hagan una eutanasia compasiva a sus ancianos y muy enfermos (por ejemplo, comatosos) si se considera que ya no son personas. Por lo tanto, la legalización del aborto está bastante de acuerdo con la opinión de la ley sobre otras decisiones difíciles de vida o muerte que toman las personas.

Answer 10

Pero ni yo ni ninguna otra persona indudablemente humana tenemos el derecho constitucional de vivir dentro del cuerpo de otra persona, adherido a su cuerpo, y sustentarnos de sus órganos internos y recursos físicos sin su consentimiento continuo, que pueden retirar en cualquier momento.

¿Por qué debería un niño no nacido tener más derechos sobre otra persona, y una mujer adulta tiene menos derechos sobre su propio cuerpo que cualquier otra persona?

Answer 11

En la concepción, tienes un grupo de células. una gran proporción de ellos simplemente no se implantan y se desarrollan y se expulsan con el siguiente período menstrual. Hacer que este grupo de células sea legalmente un ser humano con derecho a la vida no cambia la realidad.

Un feto no es un ser vivo independiente. Una pequeña fracción puede sobrevivir a las 23 semanas, aumentando a aproximadamente el 90% a las 26 a 27 semanas. Antes de eso, son completamente dependientes de la madre. Un solo ser humano puede apoyar a ese feto.

Esto es biología.

Mientras que el feto es alojado por la madre, está sujeto al entorno de la madre y las necesidades de atención médica. Tendría que limitar sus derechos para preservar los derechos de lo que puede o no convertirse en un ser vivo independiente.

Una vez que nace el niño, todavía necesita atención, pero esa atención puede provenir de cualquier persona. Es un ser humano individual en ese punto y tiene derecho a la vida.

Answer 12

El tema del aborto debe seguir siendo un tema de elección, la elección de una mujer. Sus razones, cualesquiera que sean, no tienen relación alguna. Los abortos legales seguros son un derecho humano.

Si los humanos fueran marsupiales en lugar de mamíferos placentarios, el aborto no sería un problema. Los Marsupiales tienen un corto período de gestación y dan a luz a un embrión. El embrión se arrastra desde el canal de parto hasta el torso de la madre, en una bolsa donde se adhiere a un pezón para madurar.

Si este fuera el caso de los humanos, entonces un movimiento rápido del dedo de la madre durante ese viaje embrionario podría hacer volar ese pequeño retoño, tal vez para golpear al padre o una pared cercana donde podría deslizarse para ser aspirado más tarde.

La idea de que un embrión es una persona va en contra de toda lógica de lo que hace que una persona legal. Si ese protohumano no desarrollado no puede vivir fuera de su madre, entonces obviamente NO es una persona.

Hasta que pueda sobrevivir fuera de su madre, lo que le pueda suceder es claramente la elección de su madre y solo de ella. Período. Párrafo. Fin de la discusión.

Answer 13

En ningún momento afirmo eso. Algunos lo hacen. Pero yo no.

Mi posición es que ninguna criatura viviente puede reclamar la propiedad del cuerpo de otra persona en ninguna ley sensata, y prohibir el aborto significa otorgarle a esa persona la propiedad de la matriz que viola su auto-propiedad fundamental.

No importa si el feto es o no una persona: no posee la matriz y no tiene ningún derecho inherente para causar problemas, poner en peligro o interferir con la salud de otra persona, ni más ni menos que usted o yo.

Si el feto tiene derechos humanos, tiene los mismos derechos que usted o yo, lo que significa que no tiene acceso no deliberado a una matriz.

El argumento acerca de si está vivo o es viable o no es un principio. Eso realmente no resuelve el argumento del aborto.

Answer 14

¿Cómo puede la gente decir que no debes alimentar a un perro con bananas cuando los perros son un tipo de mono?

¿Cómo puede la gente decir que los niños no deberían poder votar cuando todos los niños son adultos?

¿Ves lo que hice? Configuré una declaración falsa basada en una opinión y la utilicé para “probar” que una declaración diferente es incorrecta. Eso es lo que hiciste, también.

Answer 15

No es un ser humano distinto desde el momento de la concepción. Generalmente alrededor del mes 2 -3 se ve más humano. Desde la concepción hasta el mes 2 es un conjunto de células.

Por lo general, un feto hasta la semana 23 no puede vivir la vida por sí solo. Así que es básicamente una cosa que le quita la sangre a la madre.

Como persona de preferencia profesional, apoyo el derecho de una mujer a su propio cuerpo. La gente no debería dictar lo que hace con él, ya que no es tu propio cuerpo y nadie debería decir lo que haces con él.

https://www.babycentre.co.uk/pre…

Aquí hay una progresión semana a semana en el desarrollo fetal.

Answer 16

Se trata de la sincronización: un feto no es más una persona que una bellota es un roble. Honestamente, deseo que esta ilustración no fuera tan simplista y usada en exceso, pero es fácil y precisa. Una bellota tiene el potencial de convertirse en un roble, pero claramente una tuerca o una plántula no es un árbol. Otorgar a una persona feto es un juicio religioso basado únicamente en prejuicios religiosos, por lo que la realidad es que un feto no necesita un derecho constitucional. Un feto no es una persona y la pregunta es discutible. No puedo esperar a que la gente pro vida canalice toda su pasión, influencia política y recursos para dar a luz a la humanidad.

Answer 17

He leído la constitución.

No dice que yo ni nadie más tenga derecho a la vida.

Si bien la Declaración de Independencia dice eso, no tiene fuerza de ley.

Answer 18

Se podría decir lo mismo de los espermatozoides. ¿Cómo pueden las personas en contra de la elección decir que una célula de esperma no es una persona con un derecho constitucional a la vida como cualquier otra persona cuando se trata de un ser humano distinto?

De hecho, un espermatozoide puede ser un ser humano distinto, ya que no está vinculado ni depende de una persona real. Es una entidad separada.

¿Te gustaría si llamara a los espermatozoides “niños no nacidos”? Si no, entonces sabes cómo me siento cuando usas ese término para describir embriones.