Hoookay. Voy a estar despotricando bastante. Esto como una advertencia preliminar. También voy a dejar caer algunos nombres, por lo que esto podría ser una discusión / una perorata más que una cosa completamente desarrollada. También un poco de información preliminar: soy gay y todavía soy (actualmente) católico romano, por lo que este es un tema que me afecta más íntimamente que cualquiera de los escritores anteriores.
TL; DR: El Papa guarda silencio, porque sabe que la postura de las Iglesias es en gran medida indefendible en el clima político actual, por lo que en lugar de perder, se niega a luchar. Él no acepta a la gente gay. La Iglesia no acepta a los gays. No ha mostrado ninguna intención de abordar el problema.
En gran parte, estoy de acuerdo con Quora User cuando explica la posición tradicional católica hacia el matrimonio gay y las dimensiones políticas del catolicismo. En ciertas partes no estoy de acuerdo, pero lo veré más adelante. El catolicismo, el cristianismo ortodoxo y el judaísmo ortodoxo (Sr. Cohn, corríjanme si me equivoco), están unidos en su postura teológica sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. (Aunque el Tanaj solo prohíbe inequívocamente la conducta homosexual masculina y las prohibiciones femeninas son mandatos rabínicos a modo de analogía, una categoría diferente de argumento, que abre el espacio para … discutir el problema).
No hay espacio para la discusión en la posición teológica, ya que el matrimonio gay y el sacerdocio / rabinato femenino son en realidad muy similares a esto, lo cual no es que las Iglesias / Grupos en cuestión No se casará con parejas del mismo sexo. Ni siquiera llegan tan lejos en los árboles de decisión. Sus argumentos (que se ejecutan en paralelo) es que, literalmente , no pueden. No tienen los medios teológicos para hacerlo, es decir, incluso si quisieran, lo que no tienen, en gran medida, no podrían, porque no se ven a sí mismos como si tuvieran la autoridad necesaria para anular la estructura en esta respecto
Las reglas son bastante simples para los católicos homosexuales. Tenemos que mantenernos célibes. Que es una situación muy divertida. El celibato, en la Iglesia romana, siempre ha sido considerado un llamado especial y sagrado. Muy pocas personas están llamadas a ser célibes durante toda su vida y merecen un respeto especial por su decisión de abandonar lo que se considera una parte fundamental de la naturaleza humana, por el amor de Dios. Si bien todos están llamados a practicar la castidad apropiada para su situación, los católicos también están llamados a casarse y tener hijos, por lo que esa obligación siempre ha estado algo circunscrita. Comparar CCC 2348ff. especialmente 2349, 2357 [se denomina actos homosexuales “actos graves de depravación”] y 2360 [“la sexualidad se ordena hacia la vida conyugal”]
- ¿Se casan las chicas con los chicos de Chennai?
- Estoy enamorada de mi hermano y quiero casarme con él. Tengo 23 años y él tiene 26 años. Si el matrimonio entre personas del mismo sexo se ha legalizado, ¿por qué el matrimonio no está entre dos hermanos adultos que lo consienten?
- ¿Existe el destino en el matrimonio?
- ¿Puedes enamorarte de alguien más incluso cuando estás casado?
- Cómo decirle a mi esposa sobre mi enamoramiento
Bueno … excepto por los gays. No solo se espera que sigamos siendo célibes, es decir, todas las personas homosexuales, independientemente de lo que quieran o no quieran hacer , también se nos niega a todos y cada uno de los beneficios teológicos que vienen con el celibato. Esto es algo lógico, teniendo en cuenta que no tenemos opciones en este sentido, pero crea una sociedad de personas célibes de dos clases. A saber lo bueno (directo) y lo malo (gay). Esta es una distinción muy ilógica para mantenerte al tanto si observas el razonamiento detrás de llamar a las personas gay al celibato. Que es por el bien de la santidad.
No solo eso, sino que los hombres homosexuales que admiten abiertamente su orientación aún están excluidos del sacerdocio en casi todas las diócesis. (Ver: Negación de ventajas teológicas). No es que eso haya evitado que los católicos homosexuales se conviertan en sacerdotes, ya que ese es el único lugar donde su “sacrificio”, como expliqué anteriormente, no es uno, ya que está obligado, hace cualquier bueno en absoluto Simplemente los obliga a mentir al respecto. (Que es un pecado, ahora que lo pienso.)
A lo largo de los años, esta postura se ha convertido, para la Iglesia católica, en un gran punto de discordia. De hecho, se había convertido en una tal que en 1986 la Iglesia se vio obligada a lidiar con el problema. (Este fue un momento durante el cual la homosexualidad no fue un gran problema, por lo que fue un movimiento bastante progresivo). Homosexualitatis Problema fue escrito en gran parte por Joseph Ratzinger, quien se convertiría en el Papa Benedicto XVI más tarde en su vida. Puso un firme bloqueo en cualquier posible reconocimiento de las personas LGB por parte de la Iglesia, sin embargo, es lo suficientemente grave como para no condenarlas al infierno eterno. (Esto fue una concesión, fíjate.)
Todavía es el documento de posición doctrinal sobre el tema. Nadie lo ha tocado desde entonces. A continuación se adjunta un enlace, si desea hacer usted mismo la violencia de leer la pieza.
El hecho de que Homosexualitatis Problema fuera un documento en gran parte regresivo en 1986 debería darte una idea de lo fuera de contacto con las realidades actuales. Este hecho es una pesadilla de relaciones públicas perenne para la Iglesia Católica. Benedict y Francis tuvieron que lidiar con el problema, y lo trataron de manera diametralmente opuesta. (San Juan Pablo II fue en gran medida una falta de identidad en sus últimos años debido a su grave enfermedad).
Aquí probablemente debería mencionar que respeto la posición de Benedicto mucho más que la de Francis, las razones por las cuales las expondré a continuación.
Benedicto fue un teólogo consumado. Tanto que lo contaría entre las grandes mentes de la Iglesia del siglo XX. Sus posiciones están claramente razonadas, no importa lo mucho que pueda estar en desacuerdo con ellas, y se basan en una profunda comprensión de lo que él quería que fuera su Iglesia. (Dado que el Papa es probablemente el último Gobernador absolutamente absolutista en existencia, su opinión es realmente la única que cuenta en la Iglesia).
Esta idea fue elaborada en lo que se llama “Entweltlichungsrede” en alemán. Se celebró en Friburgo en 2011. (Los enlaces se adjuntan a continuación.) En él, el papa instó a su Iglesia a alejarse del poder político y mundano. Concentrarse en asuntos del espíritu y aceptar que se iba a hacer más pequeño en un mundo global . Que no sería capaz de mantener el prestigio y el poder y debería aceptar estos hechos.
Acepte el hecho de que, entre otras cosas, la denigración institucional de las personas LGB es inaceptable para el mundo en general y paga el precio apropiado.
Fue uno de los discursos más dramáticos que un Papa ha dado en términos de programas políticos. Pasó casi desapercibido fuera de la Iglesia, ya que era demasiado teológico e intelectual para ser de gran atractivo.
Ingrese a la etapa de Francis a la izquierda: la posición de Francis es diametralmente opuesta a esto. Francisco representa una Iglesia de poder. Una iglesia que se involucra concretamente en temas políticos. Una Iglesia que toma “posturas morales universales”, o más bien, una Iglesia que juega los Juegos Internacionales de Poder y utiliza el moralismo como su arma principal.
No importa cuán profundamente sentado o no esté la piedad personal de Francis, insto a cualquiera de sus admiradores a que recuerden que él es el líder de la institución más grande y antigua del mundo que se ejecuta continuamente . No obtuvo su puesto porque es una persona agradable y agradable. Obtuvo su puesto porque es un jugador consumado en los juegos de poder político.
El cónclave no es una cosa bonita y tranquila de flores y abrazos y bailar tu nombre. De hecho, es tan bizantino en su naturaleza que los medios modernos siempre han fallado en comprender sus maquinaciones. (Invitaría a John Burgess a compartir algunas de sus historias sobre los nuncios papales con los que ha tratado.) Pocos papabiles coronados por los servicios de noticias modernas fueron elegidos Papa: Benedicto fue el principal ejemplo en el que acertaron por una vez.
Pero volvamos a francis. Francis tiene un problema, porque su poder moralista es socavado por las muchas fallas morales de las iglesias, el tratamiento de las personas LGB entre ellas. Su modo de control de daños es elaborado por Cecilieaux Bois de Murier. A la luz del hecho de que Francis es, y me repito, el último gobernante absolutamente absolutista de este planeta , no es una negación creíble de responsabilidad. Está, de hecho, totalmente dentro del poder de Francisco para juzgar. Lo hace rutinariamente en otros asuntos, sobre los cuales su juicio es más aceptable para los medios de comunicación. La forma consumada en que usa su poder absoutista en realidad socava la forma en que niega la responsabilidad en estas áreas. Es una medida para salvar la cara. Y uno que es extrañamente popular en una forma en la que Benedict honestidad brutal hacia las personas LGB no lo fue.
Sobre el tema de la política católica:
La política de la iglesia nunca ha encajado exactamente en la división de izquierda a derecha que impregna la política estadounidense. Puede pensarse que se ejecuta ortogonal a él, en realidad. (La cosmovisión católica es en gran medida independiente de la visión demócrata / republicana. Sus valores son sustancialmente diferentes. Tanto que votar por cualquiera de las partes compromete la integridad del conjunto). El resultado en los Estados Unidos es que hay dos electorados católicos distintos. Una que es republicana y se enfoca en temas de derecho a la vida y LGBT. Una que es demócrata y se centra en temas de justicia social y paz. Son casi iguales, hasta el punto en que la posición general de la Iglesia se vuelve bastante centrista, pero no en la práctica. Recuerda que estas son dos poblaciones distintas. Esta es la razón por la que algunos católicos son más bien acogedores con el desprecio abierto que los republicanos modernos muestran a las personas LGBT (una postura expresamente prohibida por Homosexualitatis Problema , por cierto) mientras que los católicos demócratas de tendencia izquierdista tienen que lidiar con ignorar la postura económica de la Iglesia (que es más corporativista que cualquier otra cosa) y sus posturas en temas de Derecho a la Vida y LGBT. Ambas son, hasta cierto punto, posiciones falsas.
Catecismo
http://www.vatican.va/archive/EN…
Homosexualitatis Problema
Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre el cuidado pastoral de las personas homosexuales (Observe la cuidadosa traducción errónea de “Homosexalitatis Problema” en el mucho más neutral “Tema de la Homosexualidad”)
Entweltlichungsrede
Alemán: Papst Benedikt XVI .: Die Entweltlichung der Kirche
Inglés: Texto completo: discurso del Papa a los católicos laicos en Friburgo
(Dado que esto se publicó de forma errónea al principio, tuve que editarlo varias veces hasta que se completó).