¿Cuál es el mejor argumento para el matrimonio tradicional? Relaciones familiares y padre-hijo

Quizás el argumento más persuasivo es que se requiere que los niños florezcan, y tanto los hombres como las mujeres lo quieren. Aunque esto puede ser contrario a la narrativa dominante, también es cierto. Lo explicaré.…

La familia real y el matrimonio tradicional han dejado de existir en el mundo occidental. Lo que tenemos en su lugar ahora, “familia” y “matrimonio” mal etiquetados, son en realidad asociaciones disfuncionales de conveniencia que niegan la naturaleza y las necesidades humanas. La familia real y el matrimonio tradicional eran bastante diferentes.

Las condiciones sociales y políticas para la familia real y el matrimonio tradicional ya no existen, por lo que estas cosas ya no pueden y ya no existen. Si estas cosas fueran “salvadas”, tendrían que ser resucitadas.

Las únicas personas que querrían resucitar estas cosas en el mundo occidental son aquellas que entienden lo que se perdió y por qué. Sin embargo, gracias al predominio de la propaganda y el pensamiento grupal, muy pocas personas lo entienden, por lo que parece poco probable.

Más bien, miramos a las superficies e imaginamos que eso es todo lo que hay, pensando: “ya hemos llegado a un punto álgido de la evolución social, entonces ¿por qué trabajar para cambiarlo?” Escuchamos los votos sagrados del matrimonio, pero no entendemos su significado, los traicionamos Terrenos frívolos en cuanto nos conviene. Dejamos que nuestra cultura piense por nosotros, renunciando a la soberanía intelectual y moral. Pero tú no eres tu cultura.

No reconocemos las campañas de propaganda y las agendas detrás de ellas, haciéndonos ciegos e ineficaces en el avance de nuestros propios objetivos y valores.

Comprender la belleza de lo que se perdió y la agenda desviada detrás de la pérdida son requisitos previos para cualquier respuesta constructiva. Sin embargo, casi nadie entiende; y así, la recuperación de lo que se perdió parece ser un sueño imposible para pocos.

Lo que se perdió: un intercambio mutuo

El matrimonio significaba una mujer que ofrecía su vientre y su fruto a un hombre, y un hombre que ofrecía su vida de protección y trabajo y su fruto a una mujer. Significaba intercambiar estas cosas en un contrato de por vida prácticamente irrompible. Ellos intercambiaron voluntariamente este intercambio mutuo, porque estas eran las únicas cosas que ella tenía que él quería y viceversa.

Se llevó a cabo como un acuerdo permanente porque, una vez que nacieron los niños, el vínculo no se podía disolver sin matar a los niños, y los niños son el punto central del matrimonio.

Quería toda su vida de labor y las provisiones materiales que él produciría con ella porque anticipaba tener hijos y, con más bocas que alimentar, sabía que ella necesitaría más provisiones de las que ella podría producir sola. Quería su protección porque una madre soltera con hijos es vulnerable a los depredadores, bandidos y otros peligros; mientras que un hombre como protector ayudó a asegurar la supervivencia y la comodidad de todos. No hay otra razón real para que una mujer se case.

Quería su vientre porque, por razones biológicas, eso es lo que más quieren los hombres y no puede llegar a ninguna otra parte. Quería los hijos que producirían juntos porque no podía hacerlo solo, y quería que los niños se hicieran llamar suyos. No hay otra razón real para que un hombre se case.

Por sí misma, tenía un exceso proporcional de capacidad reproductiva, así que eso es lo que ofrecía. Por sí mismo, tenía un exceso proporcional de trabajo (menos bocas que alimentar), así que eso es lo que ofreció. Cada uno tenía que ofrecer lo que el otro necesitaba, y es por eso que se necesitaban el uno al otro, por lo que intercambiaron un contrato mutuo vinculante que satisfacía las necesidades de ambos.

Este intercambio mutuo fue hermoso, porque dio como resultado que ambas partes obtuvieran lo que querían y necesitaban.

Lo que se perdió: un padre incentivado

Una madre siempre tenía la libertad de irse, pero como los hijos pertenecían al padre y las madres tenían un fuerte vínculo con sus hijos, eso no sucedía con tanta frecuencia. Por lo tanto, el hecho de que ella le hubiera dado los hijos, y tanto la ley como la comunidad lo reconocieron, significaba, en la práctica, que la familia duraría, porque las mujeres están unidas a sus hijos y dependen de las provisiones materiales, que provienen principalmente de su esposo.

Como el padre sabía que los niños eran suyos y siempre lo serían, él tenía una razón para invertir su cuerpo, corazón, mente y alma, y dar a los niños el mejor comienzo en la vida que un hombre puede. Como resultado, los niños prosperaron.

Hoy en día, los hombres saben que pueden perder a sus hijos en cualquier momento, por lo que es como si ya ni siquiera tuvieran sus propios hijos, y por lo tanto, razonablemente, nunca se invierten completamente, o incluso si lo tienen, esa inversión puede ser desgarrado por un capricho, y se reduce a nada más que una billetera, lo que lleva a una vida de desesperación y servidumbre.

Los hombres jóvenes han visto que esto sucede cientos de millones de veces, y ahora se niegan a casarse o tener hijos, determinados a que nunca les sucederá.

Esta fuerte motivación en el corazón de un padre era hermosa, porque daba como resultado una calidad de vida dramáticamente más alta para sus hijos, la característica definitoria de la familia tradicional. Eso hizo que los niños prosperaran (física, intelectualmente, emocionalmente, moralmente y espiritualmente) y eso, a su vez, tuvo un tremendo impacto en la sociedad.

Lo que se perdió: Vive la Difference!

Tenga en cuenta que la fidelidad sexual de un hombre no era la de ella, su trabajo era. Por lo tanto, no fue una violación del contrato el hecho de que él tuviera colaterales colaterales ocasionales (lo que deja espacio para esta tendencia común, impulsada por presiones biológicas inevitables, sin destruir innecesariamente la relación primaria). Sin embargo, esas alianzas definitivamente carecían de significado, ya que su familia y sus hijos lo eran todo para él, y él continuó proveyendo y protegiendo a su esposa.

La última promesa del matrimonio es nunca comenzar de nuevo con otra persona, no permanecer sexualmente “siempre fieles”. Entonces, en nuestro mundo, son más las mujeres que buscan la satisfacción las que han violado la promesa, no los hombres promiscuos. Los hombres pueden y tienen coqueteos laterales sin siquiera soñar con comenzar de nuevo con otra persona porque los hombres son independientes. Las mujeres generalmente no lo hacen, porque las mujeres son dependientes. Las alianzas de las mujeres casi siempre están vinculadas a un proceso de pensamiento que implica comenzar de nuevo con alguien nuevo. Esa es la naturaleza humana, también.

Solo habría sido una violación para él no proporcionar y proteger a su esposa, o dar apoyo material a otra mujer. Es por eso que la pereza y la cobardía en los hombres y el pago de dinero a las prostitutas por parte de los hombres casados siempre fue aborrecido.

Tenga en cuenta que no estaba obligado a someterse a los caprichos emocionales y la aprobación de su esposa como lo son los hombres hoy en día, como se representa en la cultura del Día de San Valentín (que ahora continúa durante todo el año). El romance no era el punto del matrimonio. El beneficio mutuo era. Se esperaba que sus necesidades emocionales fueran satisfechas por sus relaciones con otras mujeres, ya que las mujeres son más adecuadas para apoyar emocionalmente a las mujeres, no a los hombres.

En contraste, hoy en día, esperar que una relación sea su “todo” ejerce una tremenda presión sobre esa relación, ya que ninguna relación puede ser su “todo”, y esa presión es la causa más común de fracaso.

Tener que someterse a un socio que nunca puede estar satisfecho también ha creado un movimiento de millones de hombres que ahora se niegan a intentarlo. Esto lleva a más y más millones de mujeres solitarias.

Nos hemos centrado en la mantequilla del romance y otros privilegios femeninos e ignoramos el pan de la interdependencia basado en regalos reales y necesidades reales. Recordar el pan de lo que realmente funciona es hermoso porque permite alcanzar la satisfacción sostenible de nuestro “hambre”.

Tenga en cuenta que el trabajo físico de una mujer no era suyo, su matriz era. Así que no fue una violación del contrato que se volviera perezosa (porque no le había ofrecido su trabajo). Esto deja espacio para la cultura femenina de autocomplacencia, que existe en todo el mundo occidental, como se representa en el espacio comercial desproporcionado dedicado al desgaste de las mujeres, y al hecho de que tantas mujeres consideran la compra una actividad recreativa, y el hecho de que mucho más las mujeres van a los spas para tratamientos faciales y manicuras, y el doble estándar de conciencia de que “lo que es suyo es suyo y lo que él es suyo”, y el hecho de que las mujeres son tratadas universalmente como seres humanos (valorados por quienes son), mientras que los hombres solo son tratados como “acciones humanas” (valoradas solo por su desempeño).

Las mujeres casadas disfrutaron de un grado de confort material que no podrían haber logrado solos con muchas bocas que alimentar, y este fue un beneficio que disfrutaron, y aún lo hacen. (Solo que ahora tienen al estado como un “esposo” sustituto, así que parece que ya no necesitan un hombre).

Cualquier trabajo que contribuyó una esposa fue porque quería una vida mejor para sí misma, no porque el matrimonio dependiera de ello. Si limpiaba la casa, era porque quería una casa limpia. A los hombres no les importan los hogares limpios como a las mujeres (y lo harían si se dejaran en sus propios dispositivos, pero a un nivel más bajo), sin embargo, se espera que hoy en día se dediquen partes iguales de las tareas domésticas para satisfacer un estándar irrazonablemente alto que solo a las mujeres les importa. .

Es por esto que los hombres no hacen la mitad de las tareas, porque las mujeres establecen el estándar. Dado que las mujeres establecen el estándar, es de ellos lograrlo. “Lo ves, lo tienes”. Esto es razonable e igual.

Fue solo una violación para ella entregarle el útero a otro hombre o robarle a los niños, porque estas son las cosas que ella ya le dio a su esposo. Quería razonablemente asegurarse de que los hijos que les nacieron fueran en realidad su propia progenie, y es por eso que le exigió que jurara fidelidad sexual. Esta es la razón por la que la promiscuidad por parte de las mujeres alguna vez se consideró vergonzosa, porque fue una violación de su voto, y la promiscuidad por parte de los hombres se hizo un guiño, porque no fue una violación de la suya.

Trajeron diferentes cosas a la mesa, y así es como debe ser, porque somos seres diferentes.

Sin embargo, la promiscuidad femenina y las mujeres que se llevan a los niños ahora son rutinarias. Los padres ahora pueden ser encarcelados por tener hijos que ya les fueron dados, por lo que aparentemente nunca se les dio. El contrato ya no es mutuo, ya que ella ya no ofrece nada. Ya no hay ni siquiera garantía de permanencia. Entonces, ¿cuál es su incentivo para celebrar dicho contrato?

Hoy, hemos llegado a creer que los hijos son solo teóricamente del padre, que él es responsable de ellos porque causó su nacimiento. Sin embargo, hemos olvidado que la responsabilidad y la autoridad no pueden ser desacopladas, mientras se espera justicia. Hemos olvidado lo que significa para un niño pertenecer realmente a su padre, incluida su compañía, y su autoridad para decidir por ellos, y su inversión en proveerlos y protegerlos (de la manera que él considere oportuno, no de la forma dirigida por ningún tercero autoritario abusivo o ex esposa vengativa; y esta condición tóxica se ha vuelto “normal”.

“¡Vive la diferencia!” Era hermosa porque era una celebración de la naturaleza. Pretender la similitud, como se espera que hagamos ahora, es una situación fea, porque todos sabemos que es falsa, y su pretensión es un insulto a todas nuestras almas porque niega nuestros verdaderos dones y necesidades, lo que nos impide Lograr la satisfacción, y drena nuestra alegría.

Lo que se perdió: los hombres ya no tienen esposas o hijos propios

Los tribunales civiles no son sabios. Lo único en lo que alguna vez fueron buenos es en determinar la propiedad de la propiedad y resolver disputas sobre la propiedad. Es por eso que las leyes de “bienes muebles” se redactaron en el contexto de “propiedad”. La propiedad era para lo que los tribunales eran. La propiedad es lo único con lo que son capaces de lidiar efectivamente.

Sin embargo, ahora los tribunales se han establecido como árbitros sociales como si fueran sabios. Las leyes “Chattel” nunca vieron realmente a los niños como objetos, solo que estaban temporalmente bajo la protección de su padre hasta la edad adulta. Esa fue la base de su reclamo sobre sus hijos. Hasta que alcanzaron la edad adulta, los niños fueron considerados suyos.

Con el fin de las leyes de “bienes muebles”, un hombre ya no tiene ningún derecho a los niños, y por lo tanto los hombres ya no pueden tener sus propios hijos. Los hombres no tienen hijos legalmente. Los hombres eran responsables de sus hijos precisamente porque eran suyos. Sin embargo, de alguna manera mágica, los hombres aún son considerados responsables, a pesar de que ya no son considerados suyos.

Por cierto, las mujeres tampoco tienen hijos propios. Los niños ahora pertenecen efectivamente al estado, creando cada vez más intrusiones gubernamentales atroces en las vidas privadas; Y por eso, puedes agradecer a una feminista.

Así que una mujer no puede dar “el fruto de su vientre” en un contrato, y esa era la esencia del matrimonio. Los hombres no solo son desincentivados para entrar en el contrato, porque reciben muy poco, sino que el contrato en sí mismo se invalida, porque las mujeres no pueden dar lo que la ley y la comunidad no reconocen que sean capaces de dar.

Luego está la “violación marital”. ¿Cómo puede un hombre robar lo que ya se le dio en un contrato formal, jurado en ceremonia, atestiguado por testigos?

Solo es posible porque la ley ya no reconoce el contrato y nuestra mente colectiva tampoco. Hemos olvidado el significado del contrato. Si una mujer permanece como portero por siempre sobre su matriz, fingiendo un “dolor de cabeza” cuando lo desee, entonces no puede darlo razonablemente en un contrato para obtener comodidades materiales.

Y eso fue lo último que convirtió al matrimonio en un intercambio voluntario mutuo. Ella ya no da su vientre como parte del contrato de matrimonio. Entonces, ¿por qué razón está dando su vida de trabajo y el fruto de su trabajo? ¿Solo porque se lo merece?

Eso no es suficiente para incentivar a los hombres a casarse, a menos que estén bajo algún tipo de control mental. Entra en el escenario a la izquierda, la cultura del romance. Un medio por el cual los hombres pueden ser manipulados en servidumbre, sin recibir ninguna recompensa.

Un hombre que realmente tenía las cosas que más deseaba era hermoso, porque le daba una razón para venir a la mesa. Los hombres ya no tienen una razón para venir a la mesa, y esto es una pérdida, ya que ahora la guerra de género se ha convertido en una forma de distensión arraigada sin esperanza de curación o armonía duradera (excepto donde los hombres están hechizados y, por lo tanto, pálidos). sombras de sí mismos).
____

El matrimonio fue una vez mutuo y consistente con la naturaleza humana. Ahora, se ha convertido en unilateral, y exige que neguemos nuestra naturaleza y los beneficios principales que sirvieron como nuestros incentivos anteriores. Los incentivos ahora son virtualmente inexistentes en comparación. Por eso el matrimonio y la familia no duran. La familia que no dura no es “familia”. Caen casas sin unidad.

“Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse”. – Abraham Lincoln

Por qué se perdió

Y ese fue el propósito de los manipuladores de la cultura que crearon este panorama social y político. Porque las casas fuertes una vez sostuvieron la lealtad de los ciudadanos más que el gobierno. Estas casas fuertes tuvieron que ser derribadas para convertir la lealtad de los ciudadanos de la familia al estado, a fin de que los ciudadanos sean más controlables por el estado.

Este fue el propósito de los manipuladores de la cultura marxista que ahora han gastado décadas y billones de dólares de dinero de los contribuyentes para reconstruir radicalmente la sociedad a fin de lograr sus objetivos políticos a través de la teoría crítica, una cesta de ideologías que incluye el feminismo, que atacan activamente todos los aspectos de la tradición y la cultura. Sabiduría antigua, para convertir el mundo en una utopía marxista. (La teoría crítica, también llamada “marxismo cultural” se enseña exclusivamente en prácticamente todas las universidades occidentales).

Si el matrimonio tradicional es en realidad tan pro masculino y anti femenino como insisten los proponentes de la Teoría Crítica, entonces deberíamos preguntarnos por qué los demográficos más influyentes que promueven el matrimonio tradicional y los roles sexuales tradicionales hoy en día son mujeres rusas, que ya han experimentado al marxista “. utopía ”, hacia la que se dirige el oeste. Sí, las mujeres rusas prefieren el matrimonio tradicional; Precisamente porque es mejor para las mujeres. La afirmación feminista de que el feminismo representa los mejores intereses de las mujeres es una mentira. En realidad, representa solo intereses estatales.

Los marxistas ya lo han conseguido. Pocas personas se sienten leales a sus familias en el mundo occidental. Los padres con fuertes inversiones como protectores de sus casas han sido desincentivados y marginados. Prácticamente todas las casas han caído.

Los padres ya no tienen nada que proteger. Tantos de ellos se desesperan debido a vidas destruidas en un divorcio frívolo y en acuerdos de divorcio unilaterales, facilitados por un sistema de corte “familiar” marxista / feminista unilateral impulsado por las ganancias, que a los padres les queda poca lucha, incluso si tuvieran algo. para proteger, que no lo hacen.

Entonces, con los padres y la lealtad familiar fuera del camino, ahora es mucho más fácil para los manipuladores de la cultura marxista establecer su Nuevo Orden Mundial de poder político y social absoluto. La eliminación de la familia era siempre su propósito; y han tenido éxito.
____

Cómo respondemos cada uno depende de nosotros; pero para responder de manera constructiva, primero tenemos que entender con precisión a dónde hemos llegado y por qué.