Si una mujer tiene el derecho moral de determinar lo que le sucede a su cuerpo (en el caso del embarazo y el aborto), ¿por qué debería un hombre dar prioridad a las mujeres y los niños en situaciones de emergencia?

Answer 1

La idea nace de un supuesto anticuado, aunque no del todo incorrecto, de que los hombres tienen más posibilidades de sobrevivir en situaciones extremas, en la mayoría de los casos. Los hombres tienden a ser físicamente más fuertes, físicamente más capaces de soportar ciertas situaciones. Estoy diciendo esto genéricamente, ya que no hay verdades absolutas. Por lo tanto, si acepta esta opinión, es justo prestar primero ayuda a las mujeres para aumentar sus posibilidades de supervivencia.

No creo que alguien realmente discuta poner primero a los niños en botes salvavidas.

Sin embargo, como sociedad progresista, las mujeres han demostrado ser capaces tanto como los hombres en muchos casos. Entonces, ¿por qué no decir primero a los niños, y luego a quienquiera que llegue al bote? Mientras estamos en eso, hagamos que las mujeres sean elegibles para el draft y hagamos que compren la cena en las fechas. La igualdad en todos los ámbitos.

Answer 2

No hay una consistencia particular entre estas dos reglas. “Las mujeres y los niños primero” es un producto de una época anterior, cuando las mujeres eran consideradas débiles y necesitadas de protección por parte de hombres fuertes. “Una mujer posee su propio cuerpo” es una regla moderna basada en la idea de que las mujeres deberían poder tomar sus propias decisiones y, en particular, que en las decisiones relacionadas con el embarazo, la mujer se ve más directamente afectada por el embarazo y debe tener más poder. sobre las decisiones al respecto.

Por otro lado, “las mujeres y los niños primero” es una regla para situaciones de supervivencia extremas, en las que realmente no hay una respuesta correcta. El supuesto inherente es que algunas personas deben sufrir y morir, y la única pregunta es a quién vamos a salvar de esa situación. Nadie merece sufrir y morir, por lo que casi cualquier respuesta es aceptable, pero “las mujeres y los niños primero” tienen tanto sentido como cualquier otra.

Answer 3

Se podría argumentar que las mujeres y los niños son, en promedio, físicamente más débiles que los hombres y, por lo tanto, menos equipados para sobrevivir en situaciones de emergencia. Por lo tanto, los hombres deberían ayudarlos preferentemente para asegurar el mejor resultado general.

No veo cómo un derecho tan hipotético socavaría este argumento, pero debo admitir que tampoco lo apoyaría. Por lo tanto, dependiendo de cómo entendiste la pregunta, esto puede no ser precisamente lo que estás buscando.

Answer 4

Primero abordaré mi opinión sobre el aborto, y luego mi opinión sobre los hombres que sacrifican su propia seguridad por la de mujeres y niños.

Contrariamente a la imagen pintada sobre profesionales de la vida (soy uno), NO pensamos en un embrión / feto como un grupo de células. Es un bebé potencial. Y los bebés necesitan mucha inversión. Inversión en términos de responsabilidad, dinero, tiempo, interés y positividad. Piense en ello como un banco. No todos tienen el dinero para hacer un depósito masivo y solo intercambiar sus ahorros de vida por algo que no pueden predecir. La paternidad es así.

Las personas que no pueden invertir están mejor conociendo sus limitaciones y no llevando a un niño a un entorno horrible lleno de abuso, negatividad, pobreza, odio, culpa o, lo que es peor, ignorancia.

Ahora viene a las “mujeres y niños primero”. A los niños siempre se les da la máxima prioridad, principalmente porque todavía no cuentan con todos los recursos y herramientas necesarios para rescatarse completamente de situaciones extremas.

Para los niños, las mujeres son las criadoras por defecto simplemente por dar a luz. Y es puramente evolutivo que se supone que las mujeres son capaces de reconocer mejor y satisfacer las necesidades inmediatas de un niño en situaciones traumáticas (y esto en cantidades muy grandes también incluye sus necesidades emocionales como parte de la supervivencia). Esto, donde van los niños, las mujeres tendrán que seguir.

No es correcto ni incorrecto que un hombre tenga que sacrificar su vida para salvar a mujeres y niños. Pero es más un conocimiento emocional que hace que un hombre no deje al niño indefenso, y el mismo conocimiento entendería la necesidad de que una mujer se asegure de que la seguridad del niño no se desperdicie. En pocas palabras, es una parte de lo que hace a un ser humano.

Y es incorrecto suponer que cualquier mujer que no esté preparada para invertir en su propio hijo no se preocupa por el bienestar de un niño que ya existe. Por lo tanto, no lo hace mal si una mujer que ha tenido un aborto o la apoya también se salva.

PD: Sí, las aeronaves te dicen que uses tus propias máscaras de oxígeno primero, solo porque te permitirán salvar mejor al niño. No podrá salvar al niño de manera efectiva si sus propias funciones corporales son limitadas.

Answer 5

Los dos no están relacionados.
Estás buscando la diferencia entre el chovinismo y la caballería. La caballería tenía sus raíces en el chovinismo, pero es exactamente lo contrario.