¿Cuáles fueron los principales argumentos de Sarah Weddington a favor de la “elección pro” durante el caso Roe vs. Wade Supreme Court?

El argumento oral de Sarah Weddington Roe v. Wade 1971 se publica en el sitio web de C-Span y tanto el argumento de 1971 como el documento de 1973 son publicados por The Oyez Project en IIT Chicago-Kent College of Law.


La demandante Roe estaba embarazada. Ella quería hacerse un aborto. Ella podría haber viajado a Nueva York o California o cualquiera de los otros 4 estados, o a México, para un aborto. Pero ella no pudo conseguir una en Texas. Y Roe era muy pobre.


En el momento de Roe v Wade, Texas permitió los abortos que eran “salvadores”.

Argumento # 1 de Weddington: La ley de Texas es demasiado vaga .

¿Qué es “salvar vidas”? Los doctores en Texas no lo sabían.

Posible muerte? ¿Inminente muerte? ¿Cómo es posible? ¿Qué inminente? ¿Califica una vida más corta ?

Weddington tuvo otros problemas con esta ley. Las mujeres a las que se practicaron abortos ilegales en Texas no estaban cometiendo ningún delito. No. Fueron sus médicos , no las pacientes embarazadas , quienes fueron arrestados.

Escribió Weddington: ” La mujer es culpable de no crimen”. aunque ella busque al médico; aunque ella consienta ; aunque ella participe ; a pesar de que ella paga por el procedimiento “.

Inicialmente, el estado de Texas argumentó que la embarazada Roe no tenía derecho a demandar sobre esta ley, porque el “acto criminal” sería cometido por un médico. No por ella.

Weddington derribó esta posición. “El estado intenta alegar que su propósito en este estatuto era proteger al feto . Si eso es cierto , el hecho de que la mujer sea culpable de ningún delito no es … razonable “.


Weddington citó Fondgren v. State , que sostuvo que no era ilegal que una mujer se practicara un aborto.


Argumento n. ° 2 de Weddington: la decimocuarta enmienda, base de “vida, libertad y búsqueda de la felicidad “. Destacando la libertad constitucional “de ser forzada a continuar con el embarazo no deseado ” y “el derecho a determinar el curso de sus propias vidas, Weddington hizo referencia a las 1,600 mujeres de Texas que viajaron hasta Nueva York para un aborto durante los primeros nueve meses de 1971.

Ella citó la caída en las muertes maternas de los abortos legales en Nueva York, donde los embarazos fuera del matrimonio cayeron un 14 por ciento .

Describió el interés legítimo de la libertad de su cliente en liberarse de embarazos no deseados , y los extraordinarios esfuerzos que miles de mujeres embarazadas en el Estado de la Estrella Solitaria tuvieron que acudir para ejercer esa libertad y buscar su propia felicidad.

“Ciertamente, no podemos decir que hay en la Constitución, según se afirma, el derecho a un aborto “, dijo Weddington. “Pero tampoco se establece el derecho a viajar , o algunos de los otros derechos básicos que posee este Tribunal se encuentran en la Constitución de los Estados Unidos.

El embarazo es “una lesión irreparable” infligida por el estado, dijo, que no termina 9 meses después. Las mujeres que están ” obligadas a pasar por un embarazo ” y tienen hijos en el estado de Lone Star sufren daños “irreparables”, un “tipo de daño único”.


El efecto de ese embarazo no fue un mero inconveniente.

“Aquí, una mujer, debido a su embarazo , a menudo no es un miembro productivo de la sociedad.

“Ella no puede trabajar . No puede mantener un trabajo . Ella no es elegible para recibir asistencia social .

“Ella no puede obtener una compensación por desempleo , y además, de hecho, el embarazo puede producir un hijo que se convertirá en un pupilo del estado “.

Concediendo que las ” cuestiones morales ” estaban en juego, Weddington insistió en que estas son decisiones personales que, sin embargo, no son asunto de nadie, y en las que el estado no tiene un interés legítimo .

No estamos aquí para abogar por el aborto . No le pedimos a este tribunal que decida que el aborto es bueno o deseable en una situación particular.

“Estamos aquí para defender que la decisión de si una mujer en particular continuará o no con el embarazo o terminará un embarazo es una decisión que debe tomar esa persona . De hecho, ella tiene el derecho constitucional de hacer eso”. decisión por sí misma y que el estado no ha mostrado interés en interferir con esa decisión “.

SCOTUS estuvo de acuerdo.

Que un “feto” no constituye una persona, que existe un “derecho constitucional a la privacidad”, y que cuando es legal en todos los estados, el aborto se volverá “seguro” y “raro”. Ha habido al menos 40 millones de abortos en los EE. UU. Desde casi 4.000 al día y tenemos una gran crisis demográfica.