¿Por qué no se privatiza el matrimonio?

Answer 1

Sus preguntas son suposiciones basadas en algunos conceptos erróneos sobre el matrimonio en general.

1) Los individuos deciden qué significa para ellos el matrimonio. Las únicas estipulaciones reales hechas por el gobierno son porque muchos gobiernos ofrecen beneficios de ayuda e impuestos a las parejas. Para hacer esto, debe haber una definición de qué es una pareja y por qué tenemos licencias para ello. En realidad, a pocos gobiernos les importa con quién se acuesta y con quién vive, siempre y cuando no esté cometiendo fraude fiscal con un matrimonio falso.

2) Tal cosa existe. De lo que estás hablando se llama un acuerdo prenupcial.

Dado que hay pocas instituciones privadas que otorgan algún tipo de favor a las personas casadas, y como quienes aceptan su palabra, no hay necesidad de una solución “privada” al matrimonio. Hacerlo en realidad podría dificultar lo que podría ser una de las únicas cosas fáciles que puede hacer con el gobierno sin ninguna razón real.

Answer 2

Ok, tienes 6 preguntas; Los contestaré a todos … creo.

1. No funciona de esa manera. El acto real del matrimonio (no el resto, el resto es comercial, por lo tanto, efectivamente privatizado; el matrimonio no es un servicio) no es una industria. Sería como privatizar licencias de conducir o permisos de construcción: no tiene sentido.

2. La gente lo hace, excepto que realmente no puede cambiar lo que piensa el IRS.

3. Por razones fiscales. Hay beneficios fiscales para el matrimonio, y si no estuviera regulado o monitoreado, todos se casarían para evadir ciertos impuestos.

4. Claro … Realmente no entiendo esta afirmación / pregunta. Si cumplen con todas las leyes y estatutos vigentes, deberían estar bien.

5. Las personas pueden hacer su propio contrato y hacerlo todos los días en forma de un acuerdo prenupcial.

6. Ver 5.

Answer 3

Si bien tengo suficiente sangre libertaria para entender las ventajas de privatizar el matrimonio, también tengo más de unas pocas gotas de sangre conservadora para resistir un cambio tan masivo a una política que ha existido durante miles de años en prácticamente todas las civilizaciones de una forma. o el otro, hasta que haya argumentos convincentes basados ​​en evidencia realmente sólida para el cambio.

“Entiendo” la idea de privatizar el matrimonio: el reconocimiento gubernamental del matrimonio es “socialismo matrimonial”, el gobierno no es lo suficientemente inteligente como para decidir qué es lo mejor para todos, el hecho de que haya algún debate en contra del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo demuestra que no todos están de acuerdo en la externalidad positiva, etc.

Pero este es un contrato que ha sido ejecutado por los gobiernos (o instituciones religiosas, pero los gobiernos solían estar conectados con instituciones religiosas en el pasado) desde hace milenios, y ha servido de manera muy precisa a la meta que debía lograr, es decir, incentivar la La externalidad positiva de la crianza de los hijos.

Una simple privatización del matrimonio no explicará esta externalidad positiva, y comenzará a tener todos los problemas de una población que envejece, etc.

Sin embargo, los tiempos están cambiando. Con el advenimiento de la edición genética, y esto tendrá que hacerse en privado, no por el gobierno, la externalidad será mucho más complicada para que la decida cualquier autoridad central.

Tendríamos que privatizar el matrimonio entonces, y manejar la externalidad de la crianza de los hijos directamente, quizás creando un contrato familiar entre padres e hijos y estableciendo una pensión para que los padres en su vejez sean proporcionales al salario del niño una vez que crezca. arriba. De esta manera, los padres aún pueden actuar como Homo economicus e individualmente decidir los medios para maximizar los ingresos futuros del niño (y, por lo tanto, la contribución a la sociedad) y, por lo tanto, sus pensiones futuras.