¿Qué creen realmente los conservadores que sucederá si el matrimonio entre personas del mismo sexo se permite de manera inequívoca en los Estados Unidos o en el mundo?

Answer 1

Sé que no está buscando una respuesta sincera a esta pregunta, pero se la voy a dar. Soy un matrimonio a favor del mismo sexo porque creo que el gobierno no debería definir qué es y qué no es una familia. Es la misma razón por la que apoyo otras causas supuestamente generosamente sociales, como la derogación de las leyes contra la sodomía (aunque ahora son inconstitucionales), el fin del tratamiento impositivo desigual de las mujeres en función de su estado civil y el divorcio sin culpa.
Pero hablemos de esas cosas por un minuto. La derogación de las leyes contra la sodomía fue el primer disparo a través de la postura anti-gay de nuestro país de siglos de antigüedad. Muchos consideran que es el momento en que el movimiento por los derechos de los homosexuales despegó realmente en los EE. UU. Ahora, no solo se espera por ley el trato igualitario a las personas homosexuales, sino también culturalmente. Hmm ¿Algún otro ejemplo similar?

Tal vez el divorcio sin culpa. Décadas atrás, una divorciada, especialmente una en una iglesia conservadora, habría sido considerada una especie de rareza. Ahora tenemos campeones socialmente conservadores, supuestamente evangélicos, que se han divorciado varias veces.

No voy a expresar una opinión personal sobre el aborto, pero como se hizo legal, se vuelve más aceptable socialmente cada día. ¡Solo mire la encuesta ahora vs. hace 50 años!

¿A qué me dirijo? Durante siglos, la ley ha sido utilizada para hacer cumplir los valores evangélicos. Y el respeto de las personas por el gobierno estaba estrechamente relacionado con su respeto por el Dios cristiano evangélico. Ahora, cuando cambiamos la ley para permitir que las personas tengan más libertad para seguir sus propios valores, parece que la cultura cambia para reflejar los cambios legales.

En otras palabras, cuando la comunidad evangélica vinculó a la iglesia con el estado, no solo le dieron el poder a la iglesia sobre el estado, sino que le dieron el poder estatal sobre la iglesia. Y ahora que los tiempos están cambiando, y el público ha movido a nuestro gobierno a posiciones más liberales socialmente … también están moviendo a la iglesia. Eso molesta a los reaccionarios. Nunca lo admitirán, pero su táctica para imponer valores cristianos les ha resultado contraproducente.

Una pequeña nota para todos los liberales que piensan que esta es una oportunidad perfecta para imponer estos nuevos valores seculares en la cultura en general a través de la fuerza de la ley. Mira lo que pasó. Aprender de ello. Luego, deje a las personas solas para practicar los valores en los que creen.

Answer 2

La visión conservadora sobre el matrimonio no tiene nada que ver con homosexuales o heterosexuales. Se trata de si el gobierno debe o no debe aprobar el matrimonio. La decisión del matrimonio debe dejarse en manos de adultos que tengan en cuenta los deseos de sus familias y las tradiciones religiosas o sociales que los individuos consideren aplicables.

El principal problema es que el gobierno se ha involucrado tanto en sancionar matrimonios como en otorgar todo tipo de privilegios financieros y sociales a las personas que el gobierno define como casadas. Cuando las personas homosexuales hablan de “igualdad de derechos”, generalmente hablan de privilegios del gobierno que se otorgaron de manera inadecuada a ciertas parejas (generalmente heterosexuales).

También hay un problema con la percepción. Las personas que realmente creen en la teocracia y / o son liberales se llaman conservadores o son calificados como tales por la prensa. Un ejemplo de esto es Kim Davis, un liberal y demócrata por mucho tiempo de Kentucky, que se negó a emitir licencias de matrimonio. Ella fue ampliamente informada como conservadora o “querida de los conservadores” por miembros de la prensa. Escuchar a cabezas que hablan e informes de prensa inexactos como estos puede dar a las personas como usted la impresión de que a los conservadores les importan los problemas que enumera debajo de su pregunta.

Lo que preocupa a los conservadores con respecto al matrimonio gay no son los temas que enumera. La principal preocupación es la intrusión del gobierno en la vida de las parejas y la extensión de los privilegios otorgados por el gobierno a más personas. La solución no es que el gobierno sancione el matrimonio “gay”, es que el gobierno deje de sancionar cualquier matrimonio.

Answer 3

Como alguien que tiene el derecho de centro y aún apoya el matrimonio gay, no creo que la mayoría de los conservadores crean que todo “sucederá” si el matrimonio gay se legaliza en todo el país. Ciertamente nunca he hablado con nadie que piense que el mundo llegará a su fin, ya sea literal o figurativamente, porque dos hombres o dos mujeres pueden casarse.

Más bien, para aquellos que creen que la homosexualidad es un pecado sobre una base religiosa, la legalización del matrimonio gay será percibida como un ejemplo más de que los EE. UU. Le dan la espalda a Dios y una vez más abrazan una forma de vida secular e inmoral. San Agustín escribió que la existencia humana es un conflicto entre lo que él llamó la Ciudad de Dios (fe, virtud, negación del placer terrenal para una mayor recompensa de Dios) y la Ciudad del Hombre (pecado, búsqueda de placer, oscuridad). Aunque Agustín creía que la Ciudad de Dios triunfaría al final, reconoció que el encanto de la Ciudad del Hombre es poderoso, y que incluso él se sentía como un hombre joven. Para las personas que consideran que la oposición a la homosexualidad los coloca más cerca de la Ciudad de Dios, debe parecer que estamos viviendo en tiempos oscuros. Además, los conservadores religiosos se ven cada vez más a sí mismos como fuera de la cultura dominante (pecaminosa); es difícil hacer una vida y formar una familia cuando el gobierno de uno no solo está mal, sino que se considera que promueve la inmoralidad.

Para aquellos que se oponen al matrimonio gay por razones más políticas, la explicación estándar es que este es otro gran ataque del gobierno contra la familia tradicional y los valores familiares tradicionales. Aunque personalmente no entiendo por qué las personas que se comprometen entre sí en una relación amorosa es algo malo, el desfile estándar de los horribles es que el matrimonio homosexual, como la convivencia, el divorcio sin culpa y la crianza de un hijo antes de eso, promoverá la irresponsabilidad y familias más débiles. Muchos conservadores creen que temas como la pobreza y el aumento de la dependencia del gobierno están fuertemente vinculados a la ruptura de la familia nuclear tradicional (un tema en el que podría escribir 100 páginas en sí mismo). Así que de nuevo, al igual que con los conservadores religiosos, este sería otro ladrillo en la pared.

Answer 4

La abrumadora mayoría de los conservadores no creen que nada vaya a suceder. Algunos argumentarán el argumento de la pendiente resbaladiza de que hará más difícil mantener ilegal la poligamia y, para ser honesto, no entiendo por qué 4 adultos que consienten no pueden llamar matrimonio a su relación y que el estado los reconozca. ¿Quién puede decir, todas las cosas iguales, que hay algo malo con eso?

De todos modos, lo que a la mayoría de los conservadores (y algunos demócratas) no les gusta es cambiar la definición. En su mente, según su visión del mundo, el matrimonio es una institución tradicional sagrada que siempre se ha definido como entre el hombre y la mujer. Ven a cambiar la definición como una especie de sacrilegio.

Esto, en mi opinión, es exactamente la razón por la cual el gobierno no debería reconocer ningún matrimonio, sea homosexual o heterosexual. El matrimonio es en gran medida una institución cultural / religiosa / moral y el gobierno no tiene ningún negocio allí. Las uniones civiles son un estatus legal que involucra un contrato, ahí es donde el gobierno puede y debe involucrarse. Muchas personas que se oponen a SSM están bien con las uniones civiles.

El gobierno nunca se quita la nariz de nada. Por eso apoyo SSM. El gobierno debe tratar a todos los matrimonios de la misma manera y no debe elegir y elegir cuáles están bien y cuáles no, especialmente cuando el criterio tiene que ver con normas y tradiciones religiosas, culturales o morales.

Answer 5

Sinceramente, nada.

Personalmente, vayamos al Argumento de Levítico por un segundo y voy a apelar a muchos de mis llamados “compañeros” conservadores por solo un segundo.

Leviticus también instruye contra comer mariscos, usar ropa con fibras mezcladas, comer comederos desde el agua, etc.

Conozco a mucha gente cajun que va al infierno debido a los forúnculos de los cangrejos y las fiestas de bagre. No olvidemos a nadie que trabaje en un trabajo con uniforme, ya que la mayoría son mezclas de algodón y poliéster.

Pongamos también a Levítico en el contexto en el que fue creado … La historia del Antiguo Testamento. Durante ese tiempo, los hebreos vagaban por el desierto. Si se leen, se apartaron de Dios, fueron reprendidos, pidieron perdón y luego Dios lo haría, pero él se acumularía cada vez más sobre ellos cada vez que se desviaban. Regresa y léelo si no me crees. Oye, incluso hay una aplicación de la Biblia que te dará lecturas diarias y te las leerá si haces su programa bíblico de un año de forma gratuita.

Si te estás llamando cristiano conservador, entonces es hora de leer el Nuevo Testamento que el mismo Jesús dio el mandamiento de tratar a los demás como te gustaría que te trataran a ti mismo.

En pocas palabras, trátense unos a otros como seres humanos que merecen respeto.

Ahora, personalmente, lo veo de esta manera. Si a dos hombres o dos mujeres les gustaría casarse, nada de eso afectará mi sueldo o mi vida en casa. Literalmente no afecta mi vida en lo más mínimo. Uno de mis mejores amigos de la infancia salió en los últimos años y hablé con él hace unos meses. Está a punto de casarse. Todavía lo amo como un hermano, así que no hay problema allí. Puedo dejarlo pasar porque, obviamente, nadie me está pidiendo que me case con un hombre. Lo cual está bien porque encuentro a todos los hombres sexualmente poco atractivos y repulsivos.

Creo que hay dos cosas que deben ser entendidas. Primero, el estado debe comprender que no está aprovechando una posible fuente de ingresos. Los matrimonios pueden ser generadores de dinero, especialmente en los divorcios. Al no permitirles por ley, no saben lo que están haciendo.

En segundo lugar, para mi gente gay y lesbiana, entiendo que realmente no lo sabes, pero en realidad estás recibiendo un trato especial por parte del estado. Como lo preguntas Sí, entiendo que no puedes compartir los beneficios del trabajo y otras cosas, lo entiendo, pero el estado me dice que si me involucro con alguien en un nivel sancionado por el estado, no solo tengo que pagar por la nariz. el privilegio de separarme de ellos si la relación se vuelve tóxica, pero un tribunal decidirá si puedo o no conservar parte de lo que trabajé sin un acuerdo prematrimonial. No tienes que pasar por ese tipo de dolor. Crédito arruinado, la mayoría de tus cosas se han ido y luego tienes que pagar mensualmente para dar cabida a un “estilo de vida al que estaban acostumbrados”. Quiero decir, vamos, eso no es una obviedad. Usted está recibiendo un pase libre en eso!

Es un pensamiento completamente válido.

Sin embargo, aquí está la mejor parte y creo que tanto el estado como mi gente gay y lesbiana pueden estar de acuerdo. Solo porque el matrimonio sea legal no significa que TIENES que estar casado. Existe la opción de nunca casarse y simplemente convivir. Lo bueno es que esa opción existe ya sea que el matrimonio sea legal o no.

Aún así, nada de eso me afecta personalmente y, si es realmente una abominación a los ojos de Dios, eso es entre esa persona y Dios, no esa persona y yo.

Answer 6

No soy conservador, pero vivo en Michigan, donde hay una parte vocal y significativa de mis compatriotas migiganders que están poniendo activamente su energía en detener la igualdad en el matrimonio.

http://fightingagainstallprejudices.quora.com/Oh-sometimes-I-just-find-it-exhausting-to-live-here?__snids__=347102300&__nsrc__=2

Incluso hay algunas personas mayores en mi club demócrata local que se oponen a esto por motivos religiosos y siguen diciendo “Creo que el matrimonio es entre un hombre y una mujer” una y otra vez. Cuando estoy presionado, todas las personas con las que he hablado en persona dicen lo mismo, no hay otro argumento más que la débil excusa sobre el costo o los certificados de matrimonio.

Así que me veo obligado a hacer algunas observaciones:

1) una pérdida de control
2) tener miedo de confrontar las creencias religiosas
3) completamente inconsciente del privelage cristiano (tenemos una gran población musulmana, y no escucho mucho en el frente político allí …)
4) desprecio por la separación de la iglesia y el estado
5) tener un senador estatal que ha declarado repetidamente que gobierno sobre los “principios bíblicos” y luego que los cristianos son los discriminados, incluso los perseguidos

Answer 7

Muchos conservadores que están en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo probablemente compartan la misma opinión que tuvo el presidente Obama hasta el verano de 2012 cuando anunció que había cambiado de opinión. Son tradicionalistas y tardan en cambiar. Pero los conservadores que se ejecutan en mi círculo no creen que el mundo terminará.

Esto es de Politico con respecto al cambio de corazón de Obama.

Para el presidente Barack Obama y su equipo, la decisión de respaldar el matrimonio gay se redujo a la posibilidad de elegir entre dos alternativas desagradables: respaldarlo y desafiar la reacción violenta en los estados de batalla donde el problema podría ser una responsabilidad, o guardar silencio y ser acusado por aliados de La falta de valor y poner la política por encima del principio.
Funcionarios de la administración dijeron que el presidente planeaba anunciar su apoyo ante la Convención Nacional Demócrata en Charlotte, Carolina del Norte, en septiembre. Pero reconocen que el vicepresidente Joe Biden, de hecho, forzó su mano.

Las afirmaciones sobre el tiempo contradicen a los demócratas de alto rango y algunos funcionarios de la campaña de Obama que han dicho que Obama estaba indeciso sobre hacer un anuncio antes de la elección para evitar perder a los votantes oscilantes conservadores en estados como Carolina del Norte, Ohio y Colorado.

Sobre el matrimonio gay, Biden forzó la mano de Obama, dice la Casa Blanca.

No conozco a muchos conservadores que tengan fuertes sentimientos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo (es muy bajo en la lista de temas discutidos). De los pocos conservadores que conozco que tienen objeciones leves, favorecen de manera uniforme las uniones entre personas del mismo sexo, pero por razones religiosas, prefieren no llamarlo matrimonio. Por cierto, esa es la misma opinión que tuvo Elton John en 2008 al comentar sobre la derrota de la Proposición 8 en California.

En diciembre de 2005, John y Furnish se casaron en una ceremonia de asociación civil en Windsor, Inglaterra. Pero, aclaró el cantante, “No estamos casados. Vamos a hacerlo bien. Tenemos una sociedad civil. Lo que está mal con la Proposición 8 es que fueron a contraer matrimonio. El matrimonio va a despedir a muchas personas, la palabra matrimonio.”

Elton John: donde la Proposición 8 salió mal

El matrimonio entre personas del mismo sexo viene de un estado a otro y eso es todo para bien. Soy un conservador que está a favor de ello.

Pero no seamos demasiado duros con los tradicionalistas que tardan en cambiar. Después de todo, tienen la misma opinión que abrazaron Obama y Biden cuando se postularon para el cargo en 2008 y el dúo solo anunció su conversión antes de la Convención Demócrata en el verano de 2012, que coincidió convenientemente con el cambio en las encuestas nacionales. No es un anuncio valiente de Obama y Biden para esperar los datos de las encuestas y luego seguir con la corriente.

El verano de 2012 no fue hace mucho tiempo. La mayoría de los conservadores vendrán un poco tarde a la fiesta. Las encuestas recientes muestran un apoyo abrumador para el matrimonio entre personas del mismo sexo entre los jóvenes conservadores. Bueno.

Pero no seas demasiado duro con los mayores. Recordemos que fue el presidente Clinton , el héroe del Partido Demócrata de hoy, quien firmó la Ley de Defensa del Matrimonio.

Declaración del presidente Clinton sobre DOMA

Answer 8

¿Cuándo se convirtió el conservador en excluyente? Los valores conservadores significan un gobierno más pequeño, un mejor uso del sector privado, libre comercio, etc. ¿Cuándo y por qué se permitió al antigrupo secuestrar el movimiento conservador con políticas ultra excluyentes que deberían ser ofensivas para todos, excepto para el margen de la sociedad religiosa?

De acuerdo con la Constitución, la franja lunática es tan aficionada a esconderse detrás de nosotros somos una nación secular. A los conservadores NO les debe importar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa es una creencia religiosa. ¿Cuándo se convirtió el aborto en un tema conservador? También es una convicción religiosa. ¿Cuándo se permitió el mundo cristiano protestante reclamar la política de gobierno?

INCORRECTO. INCORRECTO. INCORRECTO. Racista hasta el noveno grado en todos los aspectos.

Answer 9

Dentro de una generación, los gays serán un grupo próspero, tranquilo y no muy político que vivirá en los suburbios y votará a los republicanos. Una vez que la política identitaria cede, ya tienen pocas razones para el activismo.

Ah, y sobre la palabra matrimonio. Sugiero que las iglesias busquen una palabra latina, griega, hebrea o aramea que signifique matrimonio religioso y que la palabra inglesa signifique matrimonio secular.

Answer 10

Se usará como un precedente legal por aquellos que apoyan la poligamia (¿ley de la Sharia, alguien?) O, peor aún, la pedofilia. No lo creo? Algunos de los principales políticos del Partido Laborista del Reino Unido están actualmente envueltos en un escándalo por su apoyo abierto a un grupo repugnante de vida en el estanque llamado Intercambio de información sobre la pedofilia … Una vez que el principio está establecido en la legislación, las leyes contra la discriminación se utilizarán, de hecho, son Se usa para cerrar cualquier oposición a la agenda homosexual. ¡En lugar de atacar a los cristianos, me gustaría ver a estos ‘activistas’ ir a piquetear una mezquita y ver hasta dónde llegan!

Answer 11

Creen que la gente verá que realmente no hay daño y que los republicanos se equivocaron todo el tiempo.

Answer 12

Tiene que ver con un verso de la Biblia. No estoy familiarizado con la redacción exacta pero dice algo así como “el hombre no debe acostarse con otro hombre”.

Los cristianos, esos fanáticos, citan y viven por la Biblia al 100%. Permiten que la fe controle sus vidas y no al revés. Es por esto que muchos conservadores tienen problemas con la homosexualidad.

Answer 13

A los “conservadores” no les importa el matrimonio entre personas del mismo sexo (o el aborto o los derechos LGBTQ). Solo apoyan estos temas para que las personas que no los apoyen en función de sus objetivos reales, a saber, la reducción de impuestos sobre ellos y la menor regulación gubernamental sobre sus negocios, los respalden.

Answer 14

La mayoría de los pueblos tradicionales no apoyan el matrimonio gay. Ten en cuenta que el Islam también está en contra del matrimonio gay. Me parece bastante cómico cuando los liberales intentan distinguir a los cristianos conservadores como intolerantes, al tiempo que pretenden que su agenda volaría con orgullo en todas las tierras.
Para el registro, realmente no me importa.
También me gustaría preguntar con respeto,
¿Por qué la forma en que tienes sexo te define como persona?
“No preguntes, no digas”.
No estamos preguntando, así que por favor deja de decir.

Answer 15

Es absolutamente divertido leer a las personas que responden a esta pregunta en nombre de los conservadores, y sin embargo, ninguno de ellos realmente desea preservar la definición de matrimonio como hombre-mujer.

Quiero preservar la definición de matrimonio (en otras palabras, estoy en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo).

Aquí está lo que la mayoría de los conservadores creen que sucederá (y ha ocurrido) como consecuencia de la redefinición del matrimonio. Tenga en cuenta que, la mayoría de las personas que leen esto, asumo que son contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, y también sobre la lista de cosas que sucederán después de que el matrimonio se haya redefinido por completo:

1) las organizaciones de adopción no podrán estar a favor de parejas hombre-mujer de parejas del mismo sexo. Los conservadores piensan que esto es algo malo, ya que creemos que los hombres y las mujeres tienen contribuciones únicas que hacer para criar a un niño. (Tenga en cuenta que creemos que las parejas también deben ser elegidas en lugar de padres solteros al adoptar un niño, por lo que esto no tiene nada que ver con ser anti-gay)

2) la eliminación de las diferencias de género: decir que a la sociedad no le importa si la unidad familiar está compuesta de hombre-mujer, en comparación con el mismo sexo, es decir que la sociedad no cree que haya una diferencia entre hombres y mujeres. Para decirle a un niño, “oh, puedes casarte con un hombre o casarte con una mujer, no hay diferencia”. Ya sabemos que la sexualidad no es fija para todos (para algunas personas lo es). Entonces, para que la sociedad solo pronuncie “no tenemos una preferencia con respecto al género con el que te casas”, es bastante importante. Envía un mensaje muy confuso a un joven ya confundido.

3) Por último, y lo más importante, conducirá a una limitación de la libertad religiosa. Si soy el pastor de una iglesia y me niego a casarme con una pareja del mismo sexo porque mis creencias dicen que el matrimonio es hombre-mujer, seré procesado por ley en nombre de la discriminación. Una vez que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una ley, abre la puerta a una gran cantidad de litigios civiles.

Una vez más, creo que a la mayoría de las personas que leen esto les gusta el hecho de que sucederá lo anterior, pero para decir que los conservadores no piensan que sucederá nada, o que las personas del otro lado sugieran “¿qué te importa si los homosexuales pueden casarse o no? ¿No? ¡No te afectará! … es solo ser intelectualmente deshonesto.

Answer 16

Nada.

En su esencia más básica, el matrimonio es una restricción intercultural en el comportamiento evolutivo de apareamiento. Las parejas de SS son una falla en el comportamiento de apareamiento, lo que hace que el matrimonio sea un oxímoron.

Answer 17

No soy conservador ni religioso, pero sí sigo cuidadosamente el pensamiento conservador. Si tuviera que adivinar, pensaría que temen que Dios castigue a la nación por nuestros grandes pecados por permitir los matrimonios homosexuales.

Sin embargo, aquí está mi pensamiento sobre eso: