A medida que Estados Unidos admite lentamente que el modelo tradicional de matrimonio no siempre funciona, considero que el matrimonio es un derecho civil , no un derecho humano fundamental.
Mis padres todavía están casados cuando se acercan a sus 90 años. Al crecer, pensé (lo siento, lo sabía ) que el modelo tradicional para el matrimonio estaba integrado en nosotros. Un hombre, una mujer, de por vida, sin infidelidad, esto era parte de lo que significaba ser humano. Luego supe que había otras culturas que lo hacían / lo habían hecho de manera diferente. Y no estaban necesariamente equivocados. Como la mitad de los matrimonios tradicionales ahora fracasan, la mitad tiene éxito. Por lo tanto, el matrimonio tradicional aún puede ser una mejor manera, un ideal que busca mucho más que no divorciarse, pero ya no es la única. Es decir, el matrimonio tradicional puede no ser la mejor manera para todos, incluso si es la mejor manera para nuestra sociedad en la actualidad.
A lo largo de la historia, la definición de lo que constituye un matrimonio ha cambiado de una sociedad a otra, con diferentes límites con respecto a la poligamia, el concubinato (esposas primarias y secundarias), el sexo aparte de la relación matrimonial (amantes, sexo prematrimonial, prostitución, libre). Amor, convivencia, etc.) Estoy de acuerdo con la premisa de la pregunta:
- Si el matrimonio es considerado un derecho humano fundamental, ¿por qué ha tomado tantas formas diferentes a lo largo de los años?
Mi sensación es que, en general, los argumentos de ambas partes minimizan la distinción entre derecho humano y derecho civil . Si solo hay una forma, entonces es por defecto la forma humana. Pero si hay varios modelos posibles para el matrimonio, entonces corresponde a la cultura / sociedad decidir qué hace que sea un matrimonio y cómo convivir mejor entre sí.
Quizás se pueda arrojar algo de luz mirando la otra cara de los derechos humanos : las responsabilidades humanas. Históricamente, el matrimonio ha sido una relación protegida porque es el principal medio para continuar con la especie. Como tales, mis derechos matrimoniales incluyen responsabilidades maritales, como fidelidad (especialmente para la mujer, para que la paternidad sea clara), respeto por los compromisos de otras personas (para ambas parejas, nuevamente para que la paternidad sea clara), y compromiso para criar a la descendencia . Ambos lados del argumento del matrimonio desean apoyar estas responsabilidades humanas, por lo que ambas partes consideran el matrimonio como un derecho humano.
Como cristiano, encuentro que el argumento de los conservadores religiosos es falso. El argumento conservador se remonta a la historia de la Creación en Génesis, y principalmente sostiene que Dios ha definido el matrimonio como “Un hombre + una mujer, para toda la vida”. Los cristianos conservadores, si fueran honestos, están defendiendo la definición más común de matrimonio hoy, no para la ÚNICA definición bíblica de matrimonio. Hay otros modelos bíblicos de matrimonio que abordan las responsabilidades conyugales mencionadas anteriormente. Jacob / Israel tuvo doce hijos … con cuatro esposas. David tuvo 19 esposas y más de cien concubinas. Salomón … bueno él superó a los demás. Es falso considerar estos pilares de la fe como excepciones a la regla cuando se trata del matrimonio.
También creo que las personas defienden el matrimonio como un derecho humano porque un lado está luchando por el respeto y la aceptación como seres humanos. La aplicación práctica de “Uniones civiles”, que ofrece los mismos derechos civiles a los sindicatos que no sean un hombre / mujer, crea una ciudadanía de segunda clase. (Por ahora, de todos modos. Tal vez no dentro de 20 años). Es decir, las uniones civiles brindan los derechos civiles que desea la comunidad LGBT, pero esa comunidad tiene un deseo fundamental de ser aceptada y respetada como seres humanos, no como excepciones a la regla. Lamentablemente, esta es una batalla cuesta arriba que requiere un cambio de actitud en el mar. Pero está sucediendo.
Así que creo que el debate sobre el matrimonio de hoy es en parte sobre los derechos civiles y en parte sobre lo que significa ser humano. Como tal, creo que sería un enorme acto de gracia para la iglesia bendecir las uniones no tradicionales. Como cristianos, debemos reconocer que, cuando se trata del matrimonio y la familia, la implementación del matrimonio tradicional por parte de nuestra sociedad está lejos de ser un éxito uniforme. El modelo de “un hombre / una mujer para la vida” se está volviendo más raro, incluidos los cristianos. ¿No deberíamos apoyar a aquellos que desean mejorar la crianza de sus hijos? Al darse cuenta de la cantidad de niños que ahora crecen en familias monoparentales y que dos padres comprometidos y con apoyo social deberían ser mejores que uno, tal vez esta sea una oportunidad para servir tanto a la generación actual como a la siguiente. Esta es una oportunidad para “Darle la bienvenida al extraño, a los marginados” porque una vez fuimos marginados. (Piénsalo. Fuimos. Una vez)