Como padre que enfrenta tales elecciones diariamente, diría que depende.
- Vamos a eliminar la pregunta más grande primero porque es simple. Legalmente, el padre tiene el derecho absoluto de tomar lo que quiera de un menor no emancipado.
- Moralmente, el padre le debe a su hijo menor lo que me referiría desde una perspectiva legal como un “deber de buena atención”. Estoy estirando un estándar legal aquí para hacer un punto.
- Los niños no son propiedad. Se confían a los padres por un tiempo limitado.
- Creo que los niños deberían tener ciertos privilegios, aunque los derechos absolutos a la propiedad que no sean necesarios son limitados y existen “en equidad”.
- Por lo tanto, nunca privaría permanentemente a uno de mis hijos de los bienes que les fueron entregados o comprados ARBITRALMENTE. Actuaré solo por BUENA RAZÓN.
Entonces, ¿qué diablos significa eso?
- Me reservo el derecho de decir: “Lo siento, no estás estudiando porque estás en ese teléfono constantemente. Lo estoy tomando Puede tenerlo cuando termine su trabajo o cuando exista una necesidad legítima, como un juego fuera de casa y lo necesite por razones de seguridad ”
- Me reservo el derecho de decir: “Usted está enviando mensajes de texto sobre esa cosa hasta las tres de la mañana y (alternativas aquí)
- Estás manteniendo a tu hermano demasiado tarde
- Te estás quedando dormido en clase por tus profesores
- Así que estoy tomando el teléfono después de las 10 pm, incluso si tu tarea está hecha.
- Así que estoy abogando por el uso responsable de la propiedad personal por parte de mis hijos menores de edad. Me he quedado con ejemplos relacionados con los teléfonos celulares para relacionar mejor la respuesta a la pregunta.
- NO estoy abogando por confiscaciones irrazonables y permanentes. Por ejemplo, si quisiera el teléfono móvil del niño porque era mejor que el mío, no lo tomaría simplemente. Incluso si lo estoy pagando (y en esta pregunta, el padre no está pagando la compra del teléfono). O iría a comprarme uno o lo pediría.