¿Por qué las personas a favor de la elección dicen que los fetos no son vivos ni humanos, cuando según todas las definiciones, son vivos y humanos?

Answer 1

Entonces, por su definición esto:

es un pollo

Esta:

es una zanahoria.

Esta:

Es un Roble.

Estoy seguro de que crees que estoy siendo tonto, pero tengo curiosidad por saber “cuándo” estos elementos realmente se convierten en las cosas que dices que son.

¿Cuándo se convierte un huevo en una gallina?

¿En qué punto una semilla de zanahoria se convierte en una zanahoria?

¿Qué se necesita para hacer una bellota en un roble?

Hay razones por las cuales las cosas tienen diferentes nombres en diferentes etapas de desarrollo. Debido a que un “huevo” NO es un pollo, una semilla de zanahoria NO es una zanahoria y una bellota NO es un roble.

La gente habla en grande sobre la “santidad” de la vida.

Cada brizna de hierba es una combinación única de esas células, que nunca se volverá a combinar de esa manera, pero no tenemos ningún problema en cortar el césped, aplicar el herbicida a la tierra designada para cultivos, etc.

Cada árbol, al igual que la hierba, es una combinación única de células, nuevamente, las cortamos a la derecha y la izquierda para nuestras propias necesidades.

Cada animal de TODAS las especies, incluidos los humanos, está sujeto al mismo trato único en su clase. Pero los comemos / matamos de todos modos. Los encarcelamos o encerramos en una jaula, los matamos de hambre, los bombardeamos, los ignoramos, les negamos atención médica, les negamos hogares y cosas divertidas. Aquí, puede elegir si estoy hablando de personas u otras especies de animales.

Si USTED está realmente preocupado por el aborto, entonces también debe preocuparse por proveer ese feto después de que haya nacido. ¿Te asegurarás de que tenga una atención médica adecuada, un hogar, una educación digna, guarderías, ropa, comida y todo el amor que necesita para llegar a la edad adulta?

¿Que es eso? NO, no lo harás?

Entonces eres pro-BIRTH y no pro-life. La vida no se detiene al nacer.

Entonces, ¿cuándo empieza? Otros ya te han explicado que un óvulo y un espermatozoide están vivos, pero no un feto. El debate entonces parece ser sobre “cuándo” un feto se convierte en un ser humano.

Probablemente eres religioso, quizás cristiano o musulmán. ¿Qué dicen la Biblia y el Corán al respecto?

(De El valor de una mujer: la Biblia contra el Corán)

Esto es lo que la Biblia tiene que decir.

Y tu estimación será del varón desde los veinte años hasta los sesenta años, incluso tu estimación será cincuenta siclos de plata … Y si es una mujer, tu estimación será de treinta siclos.

Y si es desde los cinco años hasta los veinte, tu estimación será de los veinte siclos masculinos y de los diez siclos femeninos.

Y si es desde un mes hasta los cinco años, tu estimación será de los cinco siclos de plata masculinos, y para la hembra tu estimación será de tres siclos de plata.

Y si es de sesenta años o más; si es un macho, entonces tu estimación será de quince siclos, y para la hembra de diez siclos. – Levítico 27: 3-7

Entonces, dependiendo de su edad, las hembras valen 1/2 a 2/3 tanto como los machos.

Pero, ¿qué dice el Corán?

Bueno, no sale bien, como lo hace el Buen Libro, y asigna un valor monetario a la vida humana, masculina y femenina. Pero sí compara el valor de hombres y mujeres desde un punto de vista financiero.

Alá le guiaba sobre (la provisión para) sus hijos: para el macho es el equivalente a la porción de dos hembras, y si hay mujeres más de dos, entonces la suya es dos tercios de la herencia, y si hay una (solo ) luego la mitad. – Corán 4:11

… para el macho es el equivalente de la proporción de dos hembras. – Corán 4: 176

Y el Corán nos dice cuánto debemos confiar en el testimonio de una mujer: vale la mitad de lo que vale un hombre.

Y llama dos testigos de entre tus hombres, dos testigos. Y si dos hombres no están a la mano, entonces un hombre y dos mujeres. – Corán 2: 282

¡Así que alabados sean Jesús y Mahoma (la mantequilla de maní y la jalea sean con ellos)! La Biblia y el Corán concuerdan: una mujer vale la mitad de lo que vale un hombre.

Y lo que noté: los niños no valen nada en absoluto hasta que tienen al menos un mes de edad FUERA de la matriz, según AMBOS libros.

Para patadas y risas, aquí hay otro pasaje que describe cómo se siente Dios con respecto a un “feto”.

Éxodo 21: 22-25 que declara:

22. Y si los hombres se pelean y golpean a una mujer embarazada, y ella abortan, pero no hay fatalidad , seguramente será castigado cuando el marido de la mujer lo reclame, y le dará [restitución] de acuerdo con las órdenes de los jueces. ]. 23. Pero si hay una fatalidad, darás una vida por una vida, 24. un ojo por un ojo, un diente por un diente, una mano por una mano, un pie por un pie. 25. una quemadura por una quemadura, una herida por una herida, un moretón por un moretón.

Aquí a Dios solo le preocupa la vida de la mujer, no el feto. ELLA tiene valor, el infante no tiene.

Parece que la discusión se centra en “cuando” un feto se convierte en una persona. Una vez más, la ciencia ya ha tomado esa determinación, y es por eso que las leyes están escritas como están.

Si no quiere abortar, no lo haga, y puede estar en desacuerdo con los demás todo lo que quiera.

NO es por definición un “homicidio”.

homicidio

ˈHäməˌsīd /

sustantivo

NORTEAMERICANO

1. el asesinato deliberado e ilegal de una persona por otra; asesinato. “Fue acusado de homicidio”.
2. sinónimos: asesinato, asesinato, matanza, carnicería, masacre; Más el departamento de policía que se ocupa de los asesinatos.
3. sustantivo: Homicidio , “Un detective de Homicidio” salió con un asesino.

Entonces, ¿qué es una persona?

por · son · capucha

ˈPərs (ə) nˌho͝od /

sustantivo

sustantivo: personhood

1. La calidad o condición de ser una persona individual.

Observe la palabra “individuo”. ¿Cuándo un feto se convierte en un “individuo” cuando respira su propio aire? ¿Se come su propia comida? ¿Bebe su propia agua?

TODAS esas cosas ocurren DESPUÉS del nacimiento, después del tiempo suficiente en el útero para permitir que crezca lo suficiente como para sostener la vida fuera del útero.

Por lo tanto, me parece que USTED está usando una redacción falsa para hacer que otros se sientan culpables por algo que NO le gusta, a pesar de que es un uso legal y correcto de toda la terminología.

No es homicidio o asesinato, ya que implican un ser humano completamente desarrollado DESPUÉS del nacimiento. Esa es la definición legal. Si a usted le gusta o está de acuerdo, no nos importa al resto de nosotros, y estas son las razones por las que.

Answer 2

Vivo es relativo.

Los adultos con las ondas cerebrales de un feto antes de las 25 semanas se consideran muertos. Su corazón puede estar latiendo y los pulmones pueden estar respirando, pero eso es lo que hace que ese adulto sea una persona ausente.

Un adulto con esas ondas cerebrales nunca estará vivo, mientras que un feto de 25 comenzará a convertirse en una persona.

Pero hasta ese punto, simplemente no hay una persona presente, solo la posibilidad de una persona. Y, básicamente, solo un poco más adelante que un óvulo o un espermatozoide.

Entonces, ¿está vivo? En cierto modo lo es, en cierto modo no lo es. Pero el punto de esto es que en el punto donde se realizan la mayoría de los abortos, antes de las 13 semanas, no hay ninguna persona que sufra ese aborto. Hoy vi una foto de una manifestación de personas antiaborto. Sostuvieron señales de que el aborto es un asesinato, con fotos de adorables bebés adultos en ellas. Sí, si esos fetos fueron abortados, podemos tener una discusión, pero ese no es el caso. Ese es un argumento emocional sobre la base del fervor religioso, no sobre la base de la ciencia y la racionalidad. La realidad es que el 95% de los fetos son del tamaño de un frijol con ondas cerebrales que harían que un adulto sea retirado del soporte vital porque se lo consideraría muerto.

Las únicas personas que sufren esos abortos son las multitudes en contra del aborto.

Las personas que deciden que aún no están listas o más para convertirse en padres, no tienen que ser padres. Y, personalmente, creo que es una gran idea dejar que las personas que no quieren ser padres no sean padres, porque incluso los padres que eligen ser padres la joden.

He dicho esto antes y lo haré siempre: usted no está a favor de la vida si solo le importa que nazca el bebé, y no sobre las circunstancias en las que ese niño tiene que vivir.

Entonces, ¿está vivo un feto? ¿Humano? Por supuesto. ¿Está vivo según las medidas con las que se miden los adultos? No, ellos no son. Y la consecuencia de esto es que el feto no es consciente y no sufre.

Answer 3

Las hembras de la mayoría de las especies de mamíferos tienen la capacidad de pausar o detener completamente la gestación (~ embarazo) si así lo deciden, generalmente cuando las condiciones no son buenas para la procreación: falta de alimentos, clima severo, manada o manada en peligro de extinción.

En los humanos, una mutación evolucionó llamada ” placenta parásita “. Los cigotos humanos son en realidad parásitos que luchan contra la hembra huésped, que tratan de engancharse con suficiente fuerza en el útero para que no puedan expulsar al cigoto y su placenta.

El cuerpo de la madre, sin importar cuánto ame la “persona” de la madre al “bebé” , está tratando activamente de deshacerse del cigoto, y el cigoto está tratando de persistir y sobrevivir activamente. No es hasta el 2º trimestre que el útero huésped se rinde y comienza a sostener al feto.

Por supuesto, TODO ESTO es ahora un hecho bien establecido que PODRÍA contárselo a las masas, SI SOLO no contradice la historia bíblica de cuento de hadas acerca de cómo toda la vida es sagrada, toda la vida es un regalo de Dios, acerca de cómo Dios da su bendición …

Si los tigres o los leones fueran las especies dominantes en la actualidad, con la civilización, no tendrían ninguna de estas conversaciones de mierda, porque sus hembras pueden abortar a voluntad.

Si fueran los elefantes los que dominaban, solo harían una pausa en la gestación, esperarían un par de años y luego continuarían cuando las condiciones mejoraran.

Pero la hembra humana está jodida: el reloj no se detiene, hay un parásito implantado en ella y el padre ha decidido que “aún no quiere el compromiso” o alguna excusa falsa similar. El gobierno de los EE. UU. Ha decidido que no, la atención médica universal no proporcionaría suficientes beneficios a sus patrocinadores, por lo que no pueden implementarla (a diferencia de todos los demás países desarrollados del mundo), y las iglesias cristianas de todo el país tienen una mirada malvada. sobre madres solteras que no son lo suficientemente devotas de Jesucristo el señor y salvador y su pandilla de 12 apóstoles chovinistas.

Por lo tanto, tiene 40 semanas, de las cuales las 12 primeras son la mejor oportunidad para deshacerse del parásito no deseado antes de deshacerse de él, se vuelve peligroso y exhaustivo.

Si no te gusta la cantidad de abortos que existen, se ha demostrado que estas acciones funcionan para reducir su conteo:

1. Educación sexual adecuada desde la infancia (mayores de 6 años). No predique “solo abstinencia”, en lugar de eso, hable sobre prácticas no coitales y sobre la protección adecuada.
2. Protección barata y fácilmente disponible. En mi país, un suministro mensual de anticonceptivos hormonales cuesta 10 euros; una caja de 12 condones está disponible por menos de eso.

Answer 4

Hay muchas opiniones publicadas aquí, algunas sugieren definiciones cuidadosas, haciendo una pregunta simple más compleja.

Demasiados oponentes pro-elección y aborto comienzan con una opinión y dan forma al análisis para apoyarlo. Nunca pueden convencer o ser convencidos de manera diferente.

Dado que las instrucciones directas de nuestro Poder Superior han sido infrecuentes, basamos muchas de nuestras decisiones en prácticas pasadas, y algunas en elecciones que son “beneficiosas” para los individuos y / o la sociedad. La mayoría de las sociedades han aceptado matar personas, personas (etc.) cuando se enfrentan a una muerte segura y están sufriendo. El asesinato de bebés cuando una tribu se enfrenta a la inanición puede haber ocurrido a lo largo de los siglos porque ese acto permitió a esa tribu sobrevivir cuando otros no lo hicieron.

Pero matar a los miembros de la tribu tiene consecuencias para los sobrevivientes. Además del dolor psíquico (arrepentimiento), hay tensión sobre su propia seguridad cuando la tribu está estresada. Si se rompen una pierna, ¿serán abandonados? Así que la tribu corre el riesgo de ser disuelta si sus vínculos son demasiado tensos.

Ahora tengo que conectar esa analogía tribal con la controversia del OP. A veces el feto es una amenaza directa para la supervivencia de la madre. Esto levanta poca controversia para la mayoría de la gente. A veces el feto fue concebido en una violación. Aquí la amenaza para la madre es menos física, e incluso difiere en severidad de mujer a mujer. A veces, el embarazo resultó de relaciones sexuales consentidas entre adolescentes, y la amenaza para la madre es principalmente financiera. A veces el sexo era adúltero, y la amenaza es para las relaciones sociales. El contraste que estoy dibujando es la aceptación por mucho tiempo de los humanos de matar a miembros potenciales de la tribu antes o después del nacimiento, y los peligros que enfrenta la sociedad moderna. Tenemos muchas menos probabilidades de morir de hambre en las sociedades que están considerando este tema. La pregunta es: “¿Cuánto peligro presenta el feto?” Y no “¿Está vivo el feto?”

El dolor psíquico para los miembros de la tribu que sobreviven no es irrelevante. Aunque algunos argumentan que solo importan los intereses de la madre, esto contradice el hecho de que la madre es parte de una tribu (incluso ahora). De hecho, ¿no es un factor en algunos abortos la forma en que la madre espera que la sociedad la trate si da a luz? Los miembros de la sociedad que se arrepienten de la pérdida de un feto importan, porque la madre elige ser parte de esa sociedad.

En cuanto al principio libertario de no interferencia por parte de un gobierno: ya sea local y considerado, o remoto e inflexible, los humanos siempre han tenido gobierno. El padre de una mujer de 23 años tiene poca autoridad porque sus habilidades de razonamiento están establecidas. ¿Qué pasa con los padres de un niño de 12 años? Las sociedades deciden lo que constituye asalto y autodefensa, robo y negocio, asesinato y ejecución legal. Nuestra sociedad delega tales decisiones a los políticos, al no asumir la responsabilidad por sí misma (pero eso es otra perorata).

Para resumir, casi todos están de acuerdo en que un feto está vivo. Tiene el potencial (no realizado) de convertirse en un adulto productivo, pero en su estado actual presenta cierto grado de amenaza para la madre o la sociedad. Tenemos una larga tradición de responder a las amenazas, a veces con fuerza letal. Ahora la mejor pregunta es cómo podemos medir la amenaza y tomar los pasos apropiados. ¿Por qué digo “nosotros”? Porque (nos guste o no) los humanos son animales de manada, y tenemos que relacionarnos unos con otros. Nuestros deseos a veces amenazan a los de otros o la tribu, y siempre tenemos algún tipo de controladores.

[Revelación completa: soy pediatra y he tratado de ayudar a los bebés prematuros a sobrevivir a una edad más temprana que algunos abortos. Tengo casi 60 años y, a los 23 años, apoyé a un amigo que se había sometido a un aborto para evitar la interrupción de la universidad (no mantenemos las mismas opiniones para siempre). Adopté un niño en los EE. UU. Y otro de China (ambos ahora adultos)]

Answer 5

¿Por qué las personas a favor de la elección dicen que el feto no está vivo ni es humano cuando, según todas las definiciones, es tanto vivo como humano?

Ustedes, como casi todos los pro-vida con los que he discutido, ignoran el estado de desarrollo antes que el estado fetal, el estado embrionario. En los humanos, la fase fetal comienza alrededor de la novena semana de embarazo. La gran mayoría de los abortos se realizan antes de eso, los fetos que son abortados son una excepción. Por lo tanto, todo el “aborto es un asesinato porque los fetos son humanos” es un gran hombre de paja.

Esta …

… o incluso esto …

no es esto …

El primero y el segundo no tienen un cerebro capaz de gozo, de dolor, de pensamiento en general. No tienen nada humano excepto el genoma y en el caso del segundo una forma aproximadamente humanoide. El tercero es capaz de todo esto y es claramente humano. Si no puedes ver la diferencia entre abortar el primero o el segundo y matar al tercero, me temo que no puedo ayudarte.

No se trata de un potencial ser humano asesinado. Se trata de sopesar los derechos de un protohumano contra los derechos de la madre, sin duda, humana. Y los humanos triunfan proto-humanos. El derecho de la madre a decidir qué le sucede a su cuerpo supera el derecho de un grupo de células a convertirse en humano. Es tan fácil como eso.

Answer 6

Hay algunos conceptos para aclarar primero de antemano. El judaísmo en realidad habla mejor para todo el asunto, ya que, como una fe, hace lo que las religiones religiosas rara vez hacen bien. Viabilidad en sí misma, en lugar de requerir que una persona viva proporcione todo el soporte vital, nutrición, oxigenación, etc.
Bajo las leyes de Abraham, un feto no es considerado una vida humana hasta después de que nace y respira por su propio poder. Entonces, es un bebé. Hasta entonces, es parte de la madre.
Cualquier lesión a la madre es una lesión para la mujer, si resulta en la pérdida de un feto, sigue siendo una lesión para la madre. Por lo tanto, un aborto realizado voluntariamente sobre una mujer dispuesta no es ningún tipo de delito.

Ahora, déjame contarte acerca de un evento de la vida real de nuestro propio matrimonio. Nos encantan los niños, queríamos tres, tenemos dos y no tenemos posibilidad de que ella tenga más hijos. De hecho, en este momento de la vida, un embarazo probablemente mataría a mi esposa.
Estaba fuera de entrenamiento militar, bastante difícil de ubicar en el campo, debido a la naturaleza de mi unidad y nuestros deberes. Desconocido para mí, mi esposa estaba embarazada. De acuerdo, ella llegó tarde, pero eso no era tan inusual para su fisiología.
Ella comenzó a experimentar un dolor insoportable alrededor de tres meses y fue al médico. Resultó que se estaba preparando para entrar en el segundo trimestre del embarazo. El dolor fue causado por el embrión atrapado en su trompa de Falopio, que estaba a punto de romperse.
El término es embarazo ectópico y es una emergencia médica. Hay una arteria y una vena que soportan los ovarios y las trompas de Falopio que se extienden a lo largo de las trompas de Falopio. Por lo tanto, una ruptura también rasgaría esos vasos sanguíneos, causando un sangrado interno masivo que sería problemático abordar en una emergencia.
Solo hay un tratamiento para un embarazo ectópico, ya que es completamente inviable. Aborto.
Mi esposa se comunicó con la Cruz Roja y debido al hecho de que nuestro hospital más cercano (requerido por CHAMPUS, el seguro médico militar en uso en ese momento) tenía una política que requería el permiso del padre para realizar un aborto, el trabajador de la Cruz Roja se negó creer a mi esposa y su medico Ese trabajador tuvo que encontrar un nuevo trabajo después de que finalmente regresé a casa y abordé las fallas en nuestro sistema de alerta familiar de emergencia.
Eventualmente, mi esposa logró alcanzar un sistema de canales de emergencia de ultra emergencia que involucró al Cuerpo de Capellanes y mi CO movió cielo y tierra para llevarme a casa. Tomó un par de días poner las cosas en movimiento.
Resultó que el médico terminó siendo despedido, ya que siguió adelante y realizó el aborto, a pesar de la política del hospital. Mi esposa, una vez que logré llegar a casa, todavía sucia en el campo, en plena batalla, no pudo ser encontrada. La casa estaba vacía, mis padres me dijeron que tenían hijos, pero no tenían idea de dónde estaba mi esposa. El hospital no sabía nada y no estaba dispuesto a discutir el cuidado de mi esposa conmigo, me trató con desprecio por ser un soldado del juego (o palabras a ese efecto) – hasta que puse mi brazo sobre el escritorio del administrador y señalé fuera las iniciales de ee.uu. Luego, expliqué de qué se trataba y cómo Rambo era una fantasía, ya que no había dormido en dos días, estaba de mal humor y mi estado de ánimo no mejoraba con todas sus tonterías. Llamaron a la policía y, una vez que se enteraron de lo que estaba pasando, nos conocíamos bien, ya que siempre estoy ayudando en una emergencia y la forma en que el administrador se dirigía a todos, basta decir, el administrador del hospital. Encontré precisamente cero tracción.
Finalmente encontré a mi esposa, ella estaba con su madre, que había corrido a la tienda cuando llamé.
Como resultado del embarazo ectópico, una trompa de Falopio fue totalmente bloqueada. Debido a una infección nosocomial anterior, debido a un error médico cometido por una enfermera estudiantil no supervisada (la misma instalación maldita), su otra trompa de Falopio fue bloqueada. Por lo tanto, terminó la posibilidad de más hijos.
Dieciséis embarazos, dos nacidos vivos, un embarazo ectópico, por lo que terminó nuestras posibilidades de tener más hijos.

Admito un defecto de personaje. Soy un hombre muy, muy vengativo. Me tomo mi tiempo, pero obtengo la libra de carne que se me debe.
Llamé a un antiguo compañero del Ejército, que trabajaba en el HHS de los EE. UU., Mencioné cómo se estaban aplicando las políticas religiosas con dólares federales para la atención médica federal reembolsada. A ese hospital se le dio la opción de no recibir más fondos federales o cambiar sus políticas para estar de acuerdo con la Constitución de los Estados Unidos.
Ellos sabiamente eligieron cambiar sus políticas, en lugar de tener una venta de fuego.
La trabajadora de la Cruz Roja fue despedida por una causa, una vez que su supervisor se enteró de lo sucedido. Su política es investigar todas y cada una de las reclamaciones, no descartar las reclamaciones de manera directa y, al parecer, no fui el primero en desatenderse de ella.
El hospital también volvió a contratar a ese médico. Lo despidieron nuevamente unos años más tarde, en condiciones muy similares y se mudó a Grecia, dejando el condado con un obstetra / ginecólogo menos.

Answer 7

Si bien un feto es, en el sentido biológico, tanto vivo como humano, lo que no está claro es que sea una persona, o cuando podría convertirse en una persona.

La cuestión de si un individuo es una persona es más una cuestión moral que biológica, es decir, qué tipo de individuo es capaz de asumir derechos y / u obligaciones. Buena suerte en lograr que todos estén de acuerdo en lo que es ser una persona.

La mayoría de las personas estarían de acuerdo en que un niño o adulto humano sensible, reflexivo y consciente de sí mismo es una persona. Lo que las personas no están de acuerdo es cuál de esas cualidades son necesarias para que una persona sea una persona. La posición ‘pro-Vida’ es prácticamente que todo lo que es necesario para la personalidad es que la entidad sea humana, por lo que cualquier cosa, desde un cigoto en adelante, es una persona. Es una posición que tiene la virtud de que le da un punto de inicio definido a la personalidad.

Incluso si un feto es una persona, no es obvio que los derechos del feto como persona deben prevalecer sobre los derechos de las mujeres para determinar qué hacer con su cuerpo. Considere el experimento mental propuesto por la filósofa feminista Judith Jarvis Thomson: una violinista famosa sufre de una enfermedad renal grave; un grupo de amantes de la música te secuestran y te anestesian, solo para que te despiertes y te encuentres con el violinista conectado a tu sistema circulatorio. Cuando pides que te desenchufen, te dicen “Si haces eso, el violinista morirá. Debes permanecer conectado hasta que podamos encontrar una pareja para un trasplante”.

Si bien, obviamente, esto no es una analogía exacta del embarazo, sí resalta que cuando la vida de un individuo depende de la de otro, y el individuo dependiente es una persona, sus derechos no necesariamente superan los de la persona de quien dependen. .

Pero yo divago. Los puntos sustantivos son:

1. la pregunta no es si un feto está vivo o es humano, sino si es una persona y;
2. incluso si un feto es una persona, los derechos del feto no necesariamente superan los de la madre.

Answer 8

Parte de la dificultad con la discusión sobre el aborto es:

1. El aborto se presenta como un argumento de hombres de paja, que tergiversa cuando la mayoría de los abortos se producen durante el embarazo como un medio para distorsionar y exagerar el problema para que el aborto parezca equivalente a matar a bebés recién nacidos.
2. La multitud anti-aborto no hace distinción entre un grupo de células vivas que ni siquiera son completamente humanas, y ni siquiera pueden sobrevivir fuera del útero versus un bebé humano completamente desarrollado que puede funcionar y sobrevivir fuera del útero.

El bebé en desarrollo pasa de ser un grupo de células que nunca sobrevivirían fuera del útero, incluso con intervención médica, a un bebé completamente desarrollado. El aborto no se recomienda ni a menudo se elige cuando se desarrolla el feto, lo que generalmente se considera el tercer trimestre, excepto en algunos casos raros, por lo general, donde la vida de la madre está en juego. [1]

Su edición preguntando cuál es la diferencia entre matar a un feto justo después de nacer versus en el útero es un argumento falso de equivalencia porque hay una gran diferencia entre un glóbulo de células en división en un embarazo a término completo. La gran mayoría de los abortos se producen en el primer o segundo trimestre del embarazo. El 89% de los abortos en los EE. UU. Se producen antes de las 12 semanas de desarrollo fetal:

Un grupo de células vivas no es lo mismo que un bebé completamente desarrollado y estar “vivo” no es una medida útil para determinar cuándo un feto es un bebé.

Muchas cosas están “vivas”

• El moho está vivo.
• Los gusanos de la cinta intestinal están vivos.
• Las bacterias están vivas.

La métrica para determinar “¿Cuándo es un feto humano un bebé real?” Generalmente se determina que es alrededor de 24 semanas, más o menos. Ese es un poste móvil en movimiento a medida que la tecnología médica mejora.

Sin embargo, esto no es un bebé. En la primera semana de desarrollo fetal esto es lo que está pasando:

Tampoco es un bebé, un feto a las 5 semanas:

Esto tampoco es un bebé completamente formado, el feto a las 14 semanas:

Pero saltando hacia delante, este es un bebé en desarrollo que probablemente pueda sobrevivir fuera del útero:

Sugerir que el aborto es lo mismo que matar a un bebé que acaba de nacer es simplemente una tergiversación de la realidad, que es que la gran mayoría de los abortos se producen cuando el feto en desarrollo ni siquiera es viable y no puede sobrevivir fuera del útero. El aborto no es elegido fácilmente por las mujeres, puede ser una decisión traumática para muchas mujeres y nadie es verdaderamente “pro aborto”.

El mayor argumento para abortar es que un grupo de células puede estar vivo y ser humano, pero ese grupo de células no es un bebé y no puede considerarse lo mismo que un bebé completamente formado y nacido.

Tratar de no hacer distinción entre el desarrollo fetal humano temprano y el nacimiento es una tergiversación grave del problema.

Notas al pie

[1] Aborto en los Estados Unidos por estado – Wikipedia

Answer 9

En realidad no afirmo que los fetos no estén vivos o sean humanos, definitivamente lo son, pero lo que me importa es si un feto es una persona o no.

Porque tengo una definición más estricta de persona que tiene ADN humano y está vivo. Una entidad humana viva que nunca ha experimentado y no experimenta actualmente la conciencia no es una persona. Pienso por lo tanto que soy y todo eso. Si algo no puede pensar, no hay yo. Si se mata a un feto antes de que pueda alcanzar la conciencia, no se perdió nada de importancia, solo se destruyó un grupo de células. No sentimos que las funciones morales nos rasquen la nariz (lo que mata a muchas células vivas con ADN humano) y tampoco debemos sentir ninguna manera moral de matar un embrión o un feto en las primeras etapas del embarazo. Siento más escrúpulos morales matando a una rata que es definitivamente consciente y capaz de sentir dolor que un feto.

Ahora la conciencia es un concepto nebuloso y los científicos no lo entienden completamente, por lo que considero que el punto en el que un feto es capaz de sentir dolor es un buen punto de partida para considerar que es probable que sea una persona, pero hasta ese momento el feto solo tiene la capacidad de hacerlo. potencial para convertirse en una persona y definitivamente no es realmente una persona.

“El sistema neuroanatómico para el dolor se puede considerar completo a las 26 semanas de gestación” Fuente: Controversia: ¿Pueden los fetos sentir dolor?

Tampoco limito la definición de persona a ser humano. Si tuviéramos que encontrar una especie alienígena inteligente, también las consideraría personas. Si algo tiene o no un ADN humano único es irrelevante para si es o no una persona. Lo que importa es la conciencia, la capacidad de pensar y la razón y la capacidad de sentir.

Answer 10

No tengo conocimiento de que alguna persona pro elección haya hecho alguna vez tal afirmación. Si alguien lo ha hecho, es obvio que están equivocados, ya que un feto ciertamente está vivo y ciertamente es humano.

Más bien, las personas a favor de la elección (yo siendo uno de ellos), hacen varios otros argumentos a favor de la legalidad del aborto. Tienden a centrarse en torno a dos ideas principales: autonomía corporal y personalidad. El argumento en el que estás pensando es probablemente el argumento de la personalidad, así que concentrémonos en ese.

Persona

El término “persona” es una idea moral. Para que una acción tenga importancia moral, debe afectar a un ser que tiene personalidad. Entonces, por ejemplo, no es moralmente malo matar una brizna de hierba, porque generalmente se acepta que una brizna de hierba no es una persona . Sin embargo, es moralmente incorrecto matar a tu jefe, porque generalmente se acepta que tu jefe es una persona .

Tenga en cuenta que aunque todas las personas están vivas, no es necesariamente cierto que todas las personas sean humanas, o que todos los humanos sean personas. Eso puede sonar sorprendente, pero considere: ¿no sería un alienígena sintiente una persona? Incluso se ha argumentado, correctamente en mi opinión, que ciertos simios y cetáceos deben ser legalmente considerados personas, sobre la base de que son lo suficientemente conscientes de sí mismos para tener conocimiento de sus derechos pasados, futuros y morales.

Alternativamente, supongamos que la cabeza de un humano fuera cortada y destruida, pero el cuerpo se mantuvo vivo con maquinaria. ¿Es ese cuerpo todavía una persona? Es indiscutiblemente vivo. Es indiscutiblemente humano. Pero no tiene pensamientos ni personalidad ni yo, y por lo tanto no es una “persona” en el sentido moral.

Preguntó: “¿Cuál es la diferencia entre matar a un niño justo después de nacer y mientras está en el útero?” Bueno, si por “mientras está en el útero” quiere decir justo antes de nacer, entonces la respuesta es que, por supuesto, hay poco diferencia. Es por eso que rara vez encontrará una persona pro elección que abogue por abortos electivos en esa etapa. Los abortos tardíos generalmente se realizan solo en emergencias extremas, cuando es médicamente seguro que ni la madre ni el niño sobrevivirán el parto. En ese caso, ¿por qué no salvar a la madre al menos? Sí, requiere matar al niño, un niño que estaba a punto de morir de todos modos. No es una buena elección que hacer, pero es necesaria.

La mayoría de las personas, sin embargo, abogan por el derecho de una madre a abortar en las primeras etapas del embarazo, que es donde nos metemos en esa espinosa cuestión de la personalidad. ¿Es un feto de tres semanas una persona? Como dijiste, es humano. Como dijiste, está vivo. Pero como señalé anteriormente, estar vivo y ser humano no son condiciones suficientes para ser una persona. Si uno fuera a matar a un ser humano vivo que no es una persona, entonces moralmente hablando, uno no ha cometido un asesinato.

Vamos a dar un paso atrás, incluso. ¿Es un espermatozoide una persona? Es a la vez humano y vivo. No es parte del cuerpo de un hombre. Es un ser vivo separado que es humano. Unido a un huevo y llevado a término por una madre, se convertirá en un ser humano independiente. ¿Pero es una persona ? Dudo que alguien diga que lo es. Dudo que alguien diga que la masturbación es un asesinato, por ejemplo. Lo mismo, por supuesto, puede decirse de una célula de óvulos, y nuevamente, dudo que alguien afirme que las madres tienen la obligación moral de quedar impregnadas en todos los ciclos fértiles por temor a cometer un asesinato.

Pero en algún lugar entre “célula ovalada” (o “célula espermática”) y “recién nacido”, la personalidad se convierte en una cosa. Prácticamente todos están de acuerdo en que un recién nacido es una persona y, por lo tanto, tiene derechos morales. Entonces, ¿ cuándo y cómo el nuevo organismo alcanza la personalidad? Si queremos juzgar si un acto es un asesinato, es importante determinar la respuesta a esa pregunta.

La mayoría de los grupos pro-vida sostienen que la personalidad comienza en la concepción: en el momento en que se combinan el esperma y el óvulo, esa célula es una persona con los mismos derechos morales que cualquier otra persona. Pero no está claro por qué eso sería cierto. Los espermatozoides y los óvulos individuales eran humanos, y cada uno estaba vivo, y cada uno tenía el potencial de convertirse en un bebé humano, antes de que se combinaran, pero no eran personas. Por lo tanto, los criterios aquí obviamente no son que la célula fertilizada sea “humana” y “viva”.

¿Es que tiene dos conjuntos de ADN? ¿Por qué eso lo haría una persona? Una polilla tiene dos grupos de ADN, pero no es una persona. ¿Es que los padres ya no controlan si crece? ¿Por qué eso lo haría una persona? Los padres no controlan si su planta de interior crece (a no ser que la maten), pero no es una persona. Entonces, pregúnteles a los partidarios de la elección como yo, ¿cómo tiene sentido decir que una sola célula es una persona? No consideramos que ninguna otra célula individual sea una persona, así que ¿por qué este tipo particular de célula?

De hecho, la única explicación plausible de por qué una célula fertilizada sería una persona es la idea de que el alma se implanta en la concepción. Para aquellos de nosotros que no creemos en las almas, o que no necesariamente creemos que la concepción es el momento en que llegan a ser, eso no es muy convincente.

De acuerdo, entonces, ¿cuándo se convierte el feto en una persona? Bueno, la idea general detrás de la moralidad es que si le haces ciertas cosas a un ser que entiende lo que estás haciendo, quién entiende cómo tu acción afectará su futuro, quién retiene recuerdos de un momento en que no se cometió tal acción en su contra, etc., entonces dicho ser está justificado para pensar que estás siendo un gilipollas. Sin embargo, si se le presentara a un humano que era verificadamente incapaz de tener recuerdos, pensamientos u opiniones de cualquier tipo, entonces no importa cuánto se pareciera a una persona, ¿sería inmoral matarlo? ¿Sentirías una responsabilidad moral de alimentar y cuidar a esta pobre vengadora? Piénsalo.

Luego piense en el hecho de que durante los dos primeros trimestres, un feto no tiene recuerdos, pensamientos u opiniones de ningún tipo . Este es un hecho científico verificable. Por todas las razones expuestas anteriormente, muchas personas (incluyéndome a mí mismo) piensan que un feto así no es una persona , a pesar de ser humano y vivo, y que el aborto en esa etapa claramente no es un asesinato en ningún sentido moral.

Answer 11

Qué pregunta más curiosa. Nunca había escuchado esa afirmación antes. Lo que escuché o, más correctamente, aprendí, es que no toda forma de vida humana es una persona.

Un embrión es una forma de vida humana, eso es obvio e indiscutible. Lo que lo hace diferente de, digamos, un riñón o un tumor, (los vivos y los humanos) es que posee la capacidad de eventualmente convertirse en una persona.

Un embrión no es una persona y no tiene el mismo nivel de reconocimiento y protección legal. Un embrión existe únicamente en virtud de su hospedador que le permite existir.

Si un embrión fuera considerado una persona, muchas cosas serían históricamente diferentes. Es decir, los abortos involuntarios probablemente serían investigados cuidadosamente para descartar cualquier posibilidad de mala conducta o negligencia. El aborto de un embarazo podría resultar en décadas de encarcelamiento. Pena de muerte incluso. Las iglesias bautizarían embriones. El registro civil registraría los embriones y les daría nombres y un registro justo después de la fecundación. ¿Por qué no sucede esto hasta que los embriones se desarrollan completamente en bebés y son viables de manera independiente? Porque un embrión no es una persona.

Comprender este concepto es crucial.

Answer 12

Una cosa: el aborto no es legal en todos los países occidentales. Por ejemplo, Irlanda del Norte, que forma parte del Reino Unido. Uno de los países occidentales originales de la era moderna (el imperio posromano).

El problema es que este es un tema polémico porque de lo que estamos hablando no es solo algo menor, sino algo muy importante para todos nosotros, la vida y la protección de la vida. Si pudiéramos ver este tema con lógica total y corazones fríos, tal vez se hubiera resuelto de una manera u otra hace años.

El otro problema es que no existe una definición universalmente acordada de qué es un ser humano o qué es la vida, entonces, ¿cómo podemos basar una decisión estable en cosas que siguen siendo variables en la definición? Nosotros no podemos En primer lugar, tenemos que dar un paso atrás y abordar realmente estas preguntas más fundamentales antes de poder calificar para responder a la pregunta sobre el aborto.

Voy a lanzar mi sombrero a la refriega solo para sacarlo de mi pecho, pero no espero que lo que ofrezco lo resuelva debido a las limitaciones que describo en los párrafos anteriores.

Mi definición de vida (que voy a hacer libremente, porque no estoy seguro de que estemos de acuerdo en la definición de definición en sí misma), es básicamente algo que muestra un comportamiento que indica una voluntad de mantener su propia existencia que de otra manera no Ocurre si no exhibió ese comportamiento. Por ejemplo, una roca no está viva aunque siga existiendo. Continúa existiendo no porque haga cualquier cosa que mejore sus posibilidades de existencia, sino porque su entorno lo permite. Una roca no ofrece resistencia a dejar de existir cuando esos factores ambientales cambian a aquellos que amenazan su potencial de existir.

Una roca no exhibe ninguna voluntad que yo pueda detectar. Simplemente es por la gracia de su entorno y los eventos que llevan a su existencia y nada más. Además, la roca no está en posición de cambiar su naturaleza o manipular el medio ambiente de ninguna manera para mantener su existencia como una roca.

La vida es muy diferente de los objetos inanimados y de los sistemas no vivos. Ejerce una voluntad que, aunque es difícil de definir empíricamente, es fácilmente reconocible y observable por muchos seres vivos (tanto humanos como no humanos). Es este acuerdo colectivo el que da credibilidad al concepto de vida, no una prueba científica (que está totalmente sujeta a una definición subjetiva).

¿Qué es humano? Para mí, a grandes rasgos, lo que distingue algo como humano de otras formas de vida son los comportamientos fundamentales únicos de la forma de vida humana. Genéticamente, está ampliamente aceptado que este comportamiento (aunque no se comprende del todo) está controlado por las formas de vida del ADN (o su equivalente, como el ARN). Esto es algo común a todas las formas de vida que conocemos hasta ahora.

Un feto tiene ADN humano tal como lo hace un adulto adulto completamente desarrollado, así que satisface la primera prueba: ¿es humano? Pero entonces podríamos decir lo mismo sobre una mancha de piel o cabello, o escupir en la acera. No veríamos esas cosas y diríamos que son humanas, aunque las reconozcamos como provenientes de un ser humano.

Entonces, esto nos lleva a la segunda prueba. ¿Está vivo? ¿Ejerce alguna fuerza que cambie su entorno de tal manera que mejore sus posibilidades de permanecer como es? ¿O es como una roca? ¿Se queda ahí sentado y viene lo que puede ser una roca o se convierte en otra cosa?

Un feto obviamente ejerce una fuerza que mejora su capacidad de supervivencia. Los zarcillos que se extienden en busca de un suministro de sangre para tomar nutrientes del huésped (su madre) se cultivan a partir del feto y por el feto. Estos zarcillos eventualmente se vuelven lo suficientemente gruesos para que luego los llamemos colectivamente el cordón umbilical. La madre no crece esto para el feto. Principalmente, lo que la madre hace en esta etapa es someter las partes de su sistema inmunológico que identificarían al feto como un objeto extraño. Un bebé crece por sí mismo, sin ninguna instrucción de la madre. Obtiene los nutrientes de la madre que necesita para sobrevivir (a medida que obtenemos los nutrientes de nuestro entorno, necesitamos sobrevivir), pero todo el trabajo real de crecimiento lo realiza el bebé (o el feto), no la madre.

Entonces, estoy de acuerdo en que un feto es tanto un ser humano (como un adulto completamente desarrollado) y que también está vivo.

Pero, eso no significa que estoy en contra del aborto.

Hay más en esta decisión que solo el tecnicismo de si un ser es humano y está vivo. También hay otras cosas a considerar. ¿Tiene alguna posibilidad de una vida satisfactoria fuera del útero? Si hay razones médicas, por ejemplo, si nace sin pulmones o sin corazón, y ¿qué posibilidades tiene de sobrevivir como un organismo separado? ¿Tiene la estructura social necesaria para que sobreviva (de manera significativa)? Si un hijo nace de padres que no lo quieren, de la pobreza y las privaciones, ¿es totalmente justo imponer esas dificultades a un ser que no tiene otra opción en el asunto? ¿Corre mucho riesgo la vida de la madre debido al nacimiento (más allá de lo que se considera normal)?

Hay más en la pregunta que simplemente, es humano y está vivo. Estoy seguro de que ninguno de nosotros querría traer un ser al mundo si supiéramos que ese ser iba a sufrir mucho más que prosperar. Eso sería cruel. Ahora, eso no nos libera de la responsabilidad y la carga de garantizar que el ambiente sea adecuado para apoyar a nuestros hijos, pero mire al mundo y verá que no estamos haciendo esto. Es una situación, podría, debería. Podríamos hacer el ambiente tal que el aborto nunca fuera una buena opción, pero no lo hacemos. Deberíamos, pero no lo hacemos. Lo haríamos, pero no lo haremos.

También hay otros factores. Como, ¿puede nuestro medio ambiente apoyar a la población? Si ese es un factor, debemos controlar la frecuencia con la que tenemos hijos o cambiar el entorno de manera que pueda.

Entonces, ¿por qué las personas a favor de la elección dicen que los fetos no son ni vivos ni humanos, cuando según todas las definiciones, son vivos y humanos?

Porque son pro elección. Ya han decidido en qué creen y filtran todo lo que desafíe esa creencia exactamente como lo hacen las personas pro vida. Fundamentalmente, no hay diferencia entre el comportamiento de los dos grupos, solo en lo que creen.

Answer 13

¿Por qué las personas a favor de la elección dicen que el feto no está vivo ni es humano cuando, según todas las definiciones, es tanto vivo como humano?

Dado que el aborto es legal (al menos en el mundo occidental), no puede considerarse un asesinato. Sin embargo, es por definición un homicidio. ¿Por qué es legal matar a un humano sano no nacido?
Edit: ¿Cuál es la diferencia entre matar a un niño justo después de nacer y mientras está en el útero?

Nunca he escuchado, ni leído, a ninguna persona a favor de la elección que diga que un feto no está vivo, o que no es “humano” (en el sentido de contener ADN humano).

Lo que dicen las personas a favor de la elección, y lo que dice la LEY, es que hasta el punto en que sea VIABLE fuera del útero, un feto no es una PERSONA.

El aborto NO es “por definición un homicidio”. El homicidio es el asesinato de una PERSONA.

Sí, está VIVO, en el mismo sentido en que un bulto de tejido, como un lunar o una etiqueta de piel que un médico podría cortar sin cometer un “homicidio”, está vivo. Y es HUMANO, en el sentido de que sus cromosomas son humanos, y que provenía originalmente de un organismo humano, la madre, al igual que cualquier otro tejido que un médico extrae durante cualquier otro tipo de cirugía, es “humano”. Pero eso no significa que la etiqueta de la piel que su dermatólogo acaba de eliminar es, por sí sola, una PERSONA. Es una masa de tejido que antes formaba parte de la persona de la que se extrajo.

Cambiar la ley para imponer la “personalidad” fetal crearía una serie de problemas derivados de las consecuencias generalizadas en todos los aspectos de la sociedad que surgirían de una ley tan tonta. Aquí hay un análisis de un fiscal experimentado de algunos de los principales problemas con la aplicación de una ley contra el aborto con efectos tan amplios:

La personalidad fetal y la criminalización del aborto: la perspectiva de un fiscal

Nuestra sociedad, INCLUYENDO aquellos que se llaman a sí mismos “pro-vida” (lo que realmente significa “anti-aborto”) TODOS son “pro-vida” excepto los cultistas de la muerte; es solo que el movimiento anti-aborto ha optado por ese término y parece que solo se aplica a ellos): reconoce que, hasta que la viabilidad, un gameto, un cigoto, un embrión y un feto en etapa temprana NO ES UNA PERSONA.

Cómo sabemos esto? ¿Cuál es la prueba de que incluso las personas conservadoras y religiosas realmente PENSAN en un embrión o un feto? Es esto: nosotros, los estadounidenses, incluidos los defensores pro-vida, no TRATAMOS a un feto pre-viable como persona en cada evento; los antiabortistas reservan tal retórica para las “víctimas” de abortos intencionales y terapéuticos, mientras que no consideran el número mucho mayor de embriones y fetos que son abortados espontáneamente por “aborto involuntario”. No damos tales manchas de funerales de tejidos. A pesar de que la ley NO PROHIBE tales ceremonias, incluso el antiabortista más ardiente NO aboga por que todo feto abortado espontáneamente (abortado) deba tener un certificado de defunción, la atención de un profesional de la ley y un funeral adecuado. Esto pone la mentira a las afirmaciones de la personalidad del feto y muestra que el concepto simplemente se está utilizando como una mancha de propaganda que ni siquiera sus defensores creen realmente.

Nuestra ley no permite que una mancha de tejido se herede, si se nombra en la voluntad de un familiar. El feto no puede ser propietario, recibir beneficios del gobierno o tener un pasaporte.

No incluimos tales manchas de tejido en los registros oficiales de nacimientos y muertes de PERSONAS, y ni siquiera les damos NOMBRES, al menos no legalmente, aunque, por supuesto, los padres PENSAN en los nombres que QUIEREN darle a sus hijos. SI nace con éxito. Pero eso es en anticipación del ser humano, la persona, que ese feto puede CONVERTIRSE una vez que sea capaz de vivir fuera del útero, y es legalmente un ser separado de su madre. Hasta entonces, nadie, excepto la mujer que lo lleva, debería tener derecho a decidir qué hacer con esa parte de su cuerpo.

Answer 14

¿De qué libro de biología obtienes tu definición de “VIDA”? Si un feto no puede mantenerse por sí mismo (oxígeno y nutrientes) … si no puede reproducirse (perpetuar la especie) … ¿en qué libro de biología eso equivale a “vida”? ¿Algo que adquiriste en el Texas School Book Depository?

La placenta y (o) el feto lo inundan con sustancias químicas de “amor” tanto para su sistema inmunológico como para su cerebro … casi no está en su mente racional cuando está embarazada para crear estas “DECLARACIONES EN NEGRO”.

Los parásitos también hacen algunas de estas mismas cosas … viven justo debajo de la nariz del sistema inmunitario … te quitan la vida … e incluso cambian los patrones de tu cerebro para cumplir sus órdenes … en la ciencia, los consideramos “vida” a pesar de que ” requieren “un anfitrión (s) para completar su ciclo de vida sexual, pero de lo contrario son criaturas vivientes por sí mismos. Dado que reducimos un poco los parásitos en nuestro rígido criterio para la vida, supongo que podríamos reducir el cansancio de los bebés por sus etapas inmaduras … pero comenzar por ese camino es discutible utilizando criterios biológicos para la vida. Si Onanon se cuela detrás de la tienda y se masturba, ¿no ha destruido 30 millones de “vidas potenciales”?

Answer 15

Reconozco que un feto es un tejido humano vivo. La diferencia es que, antes de aproximadamente 24 semanas de gestación, el feto carece del sustrato físico del cerebro, el complejo tálamocortical, que proporciona la conciencia humana. Antes de ese tiempo, no hay conciencia, ni conciencia, ni ser .

Eso es importante, así que lo diré de nuevo. Una mente no es más posible sin un sistema nervioso que la circulación es posible sin un sistema cardiopulmonar. Si un cuerpo humano vivo no tiene una mente sensible, no hay un ser humano . Esto no es una conjetura.

Tu existencia termina con la destrucción de tu cerebro y el cese irreversible de tu conciencia: la muerte cerebral. Tu existencia como ser humano comienza con la formación de tu cerebro y el encendido de tu conciencia: la vida del cerebro. Incluso si tu cuerpo está vivo, no eres un ser humano sin mente, porque no hay ser, no hay tú . Esto se aplica tanto si ha dejado de ser como si nunca lo ha sido.

El aborto no me molesta porque no creo que un cerebro fetal antes de las 24 semanas sea un ser humano, más que un apéndice es un ser humano, y por la misma razón: ninguno tiene conciencia. Las opiniones de lo contrario son religiosas, no científicas, y creo que usar la ley para imponer creencias religiosas a mujeres con embarazos no deseados es tiránico y opresivo.

Por eso el aborto es legal. Y es por eso que soy pro-elección.

Answer 16

En la pregunta y los detalles, la operación presume imponer sus definiciones y morales para cuestionar la legalidad del aborto.

Ahora, podría entrar en un debate y si la operación estuviera aquí probablemente no estaríamos de acuerdo.

Así que primero te diré que no estoy de acuerdo con la operación. No creo que un óvulo y un espermatozoide recién unidos sean seres humanos (aunque sean humanos). Luego, en el tercer trimestre, la elección pro defiende el aborto cuando la madre sufre un daño grave o la muerte. Siento que eso está justificado.

Sé que una persona pro-parto querría debatir. Por lo tanto citaré un extracto con respecto a Roe vs. Wade que le dirá al interrogador cómo la Corte Suprema de los EE. UU. Tomó su decisión. Incluso si el interrogador no está de acuerdo con esa decisión, sabrá cómo se llegó a ella. La cita será de Aborto (Ley Justia):

Aborto . En el caso de Roe v. Wade , el Tribunal estableció un derecho de privacidad personal protegido por la cláusula de debido proceso que incluye el derecho de una mujer a determinar si debe tener o no un hijo. Al hacerlo, la Corte incrementó dramáticamente la supervisión judicial de la legislación bajo la línea de privacidad de los casos, eliminando aspectos de las leyes relacionadas con el aborto en prácticamente todos los estados, el Distrito de Columbia y los territorios. Para alcanzar este resultado, la Corte primero realizó una extensa revisión histórica de los puntos de vista médicos y legales con respecto al aborto, encontrando que las prohibiciones modernas sobre el aborto eran relativamente recientes y, por lo tanto, carecían de la base histórica que podría haberlas preservado de la revisión constitucional. Luego, el Tribunal estableció que la palabra “persona”, tal como se usa en la cláusula de debido proceso y en otras disposiciones de la Constitución, no incluía a los no nacidos y, por lo tanto, los no nacidos carecían de protección constitucional federal. Finalmente, el Tribunal anunció de manera sumaria que el “concepto de libertad personal y restricciones de la Decimocuarta Enmienda a la acción estatal” incluye “un derecho de privacidad personal, o una garantía de ciertas áreas o zonas de privacidad” y que “[t] su derecho de privacidad … es lo suficientemente amplia como para abarcar la decisión de una mujer de si terminar o no con su embarazo “.

Answer 17

La gran parte no expresada de este debate no es si el feto es un humano o no (lo más seguro es que lo sea), sino si es o no una persona.

No recibimos una buena formación filosófica en nuestro sistema educativo para distinguir entre los dos, pero la mayoría de las personas (especialmente los humanistas seculares) hacen una distinción implícita entre los dos.

Para las personas en la tradición judeocristiana, la personalidad y la humanidad son más o menos lo mismo, una proposición que se basa en el concepto del “alma”, que es, por definición, algo inefable. El alma es diferente de la mente, y generalmente se la concibe como: A) la “fuerza vital” animadora y B) única para los seres humanos. Por lo tanto, todos los seres humanos vivos tienen un alma y por lo tanto son personas.

Para los secularistas, el concepto de “alma” es mucho menos relevante, y el concepto de “personalidad” tiene mucho más peso. La “personalidad” no es únicamente humana, pero requiere una mente; por lo tanto, los no humanos pueden ser personas (por lo tanto leyes contra el abuso animal, etc.), pero un humano en estado vegetativo no puede.

Creo que la única manera de avanzar en este tema es reconocer esta división filosófica fundamental, reconocer su intratabilidad y comenzar a tener una conversación sobre cómo resolverla como nación. Esto no es algo que la ciencia o las Escrituras puedan responder a la satisfacción de todas las partes, y tendremos que tener una batalla entre todos por el ganador, o algún tipo de compromiso razonable que tiene en cuenta la naturaleza básicamente subjetiva del debate.

(En una nota personal, he sido parte de un aborto, y continúa molestándome profundamente en un nivel ético. A pesar de esto, no creo que este sea un problema que el gobierno federal pueda responder por nuestra población Existe una amplia evidencia de que las políticas de la facción pro-vida son responsables de elevar la demanda de abortos. Sería mucho más susceptible de prohibir el aborto si hubiera un cambio correspondiente hacia políticas que hagan que los abortos sean menos necesarios / atractivos, como como mejor educación sexual y acceso al control de la natalidad para poblaciones vulnerables).

Answer 18

El problema no es si un feto está vivo (por supuesto que lo está) y el feto obviamente se convertirá en un humano con un gran crecimiento y desarrollo normales. Hasta ahora estamos de acuerdo, y cualquiera que no lo haga, está viviendo en su propio mundo.

La mujer es una persona real con un pasado, con interacciones humanas, con esperanzas y aspiraciones. Ella está viviendo dentro de nuestra sociedad con todas sus tensiones y beneficios.

El feto es un ser humano potencial que probablemente no tiene idea de que realmente existe.

Dada la elección, apoyaría la elección de la mujer sobre su propia vida en lugar de aceptar al feto como un dictador sin sentido. Es bueno que los intereses de la madre y el feto por lo general sean los mismos. Donde no son iguales, le daría el poder a la persona que puede explicar sus razones para querer la interrupción del embarazo.

Answer 19

Acepto que el feto es un humano, y eso es parte de lo que me permite ser pro-elección. El estándar médico para determinar si un ser humano está vivo se basa en la función cerebral. Si un ser humano completamente desarrollado no logra mostrar una función cerebral adecuada, un profesional médico declararía que están “muertos”, lo que uno podría reconocer como “no vivo”. (Nota: No existe tal cosa como “muerte cerebral”. Es lo mismo que simplemente “muerte”. Agregar “cerebro” antes de “muerte” no cambia la realidad médica de que la persona no está viva.) Debido a que el feto está Un humano, está sujeto a esta misma norma médica. El nivel necesario de función cerebral para cumplir con el estándar médico para estar vivo no ocurre hasta aproximadamente 20 semanas después del embarazo, cuando el tálamo se forma en el cerebro y conecta la corteza cerebral con la columna vertebral y los nervios periféricos. Ese es el compromiso que ofrezco a los que están en contra del aborto. Argumentar que la función cerebral no es necesaria para que un humano sea considerado vivo es, en realidad, lo mismo que argumentar que la muerte no existe en absoluto, en cuyo caso hemos estado enterrando a las personas con vida durante todo el tiempo que hemos tenido funerales, y No creo que quieras abrir esa lata de gusanos.

Answer 20

La respuesta a su pregunta está impresa en la pregunta por la frase “por todas las definiciones”.

De hecho, muchas religiones, y la mayoría de los sistemas legales seculares, han definido la personalidad de manera diferente a lo que su pregunta implica. La definición legal tradicional es:

Un feto se convierte en una persona cuando él o ella respiran por primera vez.

Creo que puedes ver cómo eso responde al resto de tus preguntas.