Esta es una suposición falsa basada en lo que se llamó “la teoría biogenética”. La teoría biogenética se puede resumir con esa afirmación: “la ontogenia recapitula la filogenia”. La teoría biogenética es que las etapas de la vida de un individuo reflejan las etapas adultas de los ancestros de los individuos. Debido a que esta teoría biogenética es en su mayor parte errónea, no puedo proporcionar una lista de varias etapas relacionadas con los filos animales.
La teoría de la evolución de Darwin, en sus primeras declaraciones más estrictas, requiere que las mutaciones de novo sean completamente aleatorias. La ley biogenética es difícil de racionalizar en términos de estas afirmaciones. La ley biogenética es algo más consistente con la evolución lamarkiana, donde los organismos heredan las características adquiridas asociadas con la “voluntad” de los organismos. La jirafa intenta estirar el cuello, y el embrión de su descendencia en la última etapa de desarrollo tiene un cuello más largo. Darwin aceptó parte de la evolución lamarkiana más tarde en su vida. Así que los científicos se subieron a este carro lamarkiano, afirmando que la ley de la biogénesis era un resultado necesario.
La ley biogenética contradice la evolución darwiniana en su sentido más estricto, porque implica que las mutaciones de novo NO SON aleatorias. Darwin nunca fue un fanático de la teoría biogenética, aunque dijo que algunas VECES podrían hacerse realidad bajo ciertas condiciones. Esta es más o menos nuestra comprensión moderna. Realmente no creemos que la biogénesis se exprese comúnmente en embriones, aunque existen casos excepcionales en los que parece ser más o menos cierto.
“Biogénesis” fue una teoría presentada por el científico alemán Haekel poco después de que Darwin publicara “El origen de las especies”. Su teoría fue aceptada como hecho casi de inmediato. La biogénesis fue aceptada por un gran número de científicos, especialmente psicólogos. Sin embargo, ahora se sabe que la biogénesis es falsa en general.
- ¿Por qué mis 2 meses de edad odian cuando mis amigos la recogen?
- Cómo saber si puedes tener bebés.
- ¿Has criado una ardilla bebé que se cayó de su nido?
- ¿Puede una mujer casarse tarde y concebir un bebé a la edad de 35 años?
- ¿Es la terapia del casco buena para un bebé?
Las pocas excepciones prueban la regla. Los científicos han examinado los embriones de muchas especies de animales. Muy pocos parecen seguir una regla biogenética. Las especies excepcionales que parecen mostrar tal secuencia simplemente demuestran que los científicos han analizado el problema muy seriamente.
Hay ilustraciones famosas de Haekel que parecen probar la teoría biogenética. Sin embargo, Haekel exageró las ilustraciones para que pareciera que demostraron su teoría biogenética con precisión. Estudios recientes replicaron su trabajo por dos biólogos seculares. Ellos encontraron que sus ilustraciones son inexactas. Ahora, estos científicos no lo vieron como una refutación de la evolución. Sin embargo, sí demostraron que esta idea de que los embriones siguen las etapas adultas de sus antepasados definitivamente no era cierta.
Los animales no siguen con precisión la secuencia de los filos de animales a medida que se desarrollan en el embrión. Tampoco se ven exactamente iguales, incluso en las primeras etapas del desarrollo del embrión. Sin embargo, hay una variación en la ley biogenética que es casi cierta, aunque es una aproximación.
Los embriones de animales dentro del mismo filo tienen una etapa en la que se parecen un poco. Esto se llama la etapa filotípica. Todos los embriones de vertebrados se parecen un poco cuando se forma el brote de la cola. Todos los embriones de moluscos se parecen un poco en la etapa trocóforo. Entonces, en este sentido, la biogénesis es aproximadamente cierta, pero solo en un sentido muy general. Sin embargo, la similitud nunca es exacta.
Las formas de la yema de la cola de los embriones de vertebrados son un poco diferentes. Destaca una diferencia. Los vertebrados que tienen mucha yema en sus huevos tienen embriones que son, naturalmente, MUCHO más gordos que los vertebrados que nacen vivos. La necesidad de tener yema triunfa sobre cualquier tendencia de parecido. Entonces, aunque la etapa de la yema de la cola tiene un vago parecido en todos los embriones, las imágenes de embriones asociadas con la etapa de la yema de la cola no son evidencia convincente de la teoría biogenética.
Cuando digo que la teoría de la biogénesis es falsa, lo que quiero decir es que no siempre es precisamente correcta. Los embriones de animales existentes nos dicen mucho sobre los ancestros extintos de estos animales, aunque solo sea porque las mutaciones de novo tuvieron que actuar sobre los embriones. También hay animales cuyos embriones por un corto tiempo siguen una secuencia que se cree que es la misma que la apariencia adulta de los ancestros. Hay una secuencia interesante de eventos hipotéticos que hacen que este tipo de parecido ocurra. Sin embargo, estas son condiciones excepcionales.
Hay que tener especial cuidado con la ley biogenética cuando se trata de psicología. Por alguna razón, los primeros psicólogos AMAN la ley biogenética. Las teorías de Freud y Jung se basan en la ley biogenética. Sin embargo, estas personas no sabían muy bien la física. Así que la psicología durante mucho tiempo pareció alejarse del resto de la biología, principalmente con respecto a la ley biogenética.
La mayoría de los biólogos han incorporado más física y química en sus teorías. Así que los biólogos evolutivos modernos tienen más probabilidades de hablar de la estabilidad de las moléculas que de la recapitulación de formas ancestrales. La ley biogenética en su forma original no se conectó con la física y la química.
Stephen Gould escribió un libro sobre la historia social de la ley biogenética. El libro es:
‘Ontogenia y filogenia’ de Stephen Gould (Harvard Press, 1977).
Hay una excelente revisión de las tendencias evolutivas, incluida la recapitulación ocasional, en:
‘Vertebrados: anatomía comparativa, función y evolución’ por Kenneth V. Kardong (McGraw, 2002).
La Figura 5.38 en la página 196 de Kardong tiene ilustraciones divertidas y caprichosas que muestran, en términos simples, cómo la ontogenia y la filogenia pueden afectarse entre sí. Tenga en cuenta que esta no es la ley biogenética precisa y rígida de Haekel.
Por último, no tengo la referencia precisa. Sin embargo, algunos científicos en 1996 y 1997 hicieron fotografías de embriones de vertebrados que explotaron la teoría biogenética de una vez por todas. Los embriones mostraron un parecido muy vago, que probablemente tenga que ver con sus antepasados. Sin embargo, estas fotografías se ven completamente diferentes de las ilustraciones dibujadas a mano de Haekel. No hay nada como una secuencia de phyla según la hipótesis de Haekel.
Debes buscar estos artículos de 1996–1997 por su cuenta. Son muy reveladores. Sin embargo, debe tener en cuenta que estos científicos no afirman que la teoría de la evolución sea incorrecta. Están demostrando que la ley biogenética es errónea.
No tengo un enlace a este clásico, pero lo leí.
Michael K. Richardson y Gerhard Keuck, “El ABC de la evolución y el desarrollo de Haeckel”, Biol. Rev. (2002) 77, 495-528.
Dibujo de embriones – Wikipedia
‘Crítica contemporánea de Haeckel: Michael Richardson y Stephen Jay Gould [editar]
Michael Richardson y sus colegas en una edición de julio de 1997 de Anatomy and Embryology [32], demostraron que Haeckel modificó sus dibujos para exagerar la similitud de la etapa filotípica. En una edición de Historia Natural de marzo de 2000, Stephen Jay Gould argumentó que Haeckel “exageró las similitudes por idealizaciones y omisiones”. Además, Gould argumentó que los dibujos de Haeckel son simplemente inexactos y falsificados. Por otro lado, uno de los que criticó los dibujos de Haeckel, Michael Richardson, argumentó que “los dibujos tan criticados de Haeckel son importantes como hipótesis filogenéticas, ayudas para la enseñanza y evidencia de la evolución”. [34] Pero incluso Richardson admitió en la revista Science en 1997 que la investigación de su equipo sobre los dibujos de Haeckel los mostraba como “una de las falsificaciones más famosas de la biología” [35].
Se puede encontrar alguna versión de los dibujos de Haeckel en muchos libros de texto de biología moderna en discusiones sobre la historia de la embriología, y se aclara que ya no se consideran válidos. [36]
El ABC de la evolución y el desarrollo de Haeckel.
‘La ley biogenética está respaldada por varios estudios recientes, SI SE APLICA SOLO A PERSONAJES ÚNICOS. La importante analogía alfabética de la evolución y el desarrollo de Haeckel es un avance para von Baer. Haeckel reconoció la diversidad evolutiva en las etapas embrionarias tempranas, en línea con el pensamiento moderno. No necesariamente abogó por la forma estricta de recapitulación y adición terminal que comúnmente se le atribuye.