¿Por qué deberían ser ilegales los abortos?

Ellos no deberían honestamente. No es un tema en blanco y negro como mucha gente cree. Si usted proscribe el aborto, está prohibiendo TODO el aborto. Entonces, alguien que está teniendo un embarazo ectópico (donde el óvulo se adhiere a la pared de la trompa de Falopio en lugar del útero) experimentará una ruptura y un sangrado severo. Esto es una emergencia médica. Un aborto médico es necesario en este caso. Pero en un mundo donde el aborto es ilegal, básicamente le están dando a esta mujer una sentencia de muerte. Ella experimentará fiebre alta, dolor intenso, sangrado, rotura de órganos y posiblemente sepsis. Pero el aborto ha sido prohibido, por lo que el feto (quien con un embarazo ectópico tiene menos de 1 a 3% de posibilidades de supervivencia a 20 semanas con embarazo ectópico) tiene más derecho a matar a la madre. Tiene más derechos como ser humano que la madre.

¿Qué tal los casos de violación e incesto? “Podemos hacer que sea legal que aborten porque es una circunstancia extrema”. Entonces, ¿por qué la vida de esta mujer es más importante que la mencionada anteriormente? Es un doble estándar realmente.

¿Qué tal si se comprueba sin lugar a dudas que el niño no vivirá sino por algunas horas después del nacimiento? No solo les está negando un aborto, sino que les está haciendo pasar por un dolor de corazón porque es “todavía un niño”, incluso si no sobrevive.

No estoy criticando a la gente por sus creencias. Pero a veces los abortos son médicamente necesarios para evitar más pérdidas. A veces es la única opción que tienen las personas. Las mujeres que eligieron el aborto han tenido que pensarlo, simplemente no deciden. Ellos pesan pros y en contra. No es justo para las personas otorgarle al feto más derechos que a un adulto que vive y respira. Usted puede prohibir algunos abortos y permitir otros. Pero desafortunadamente mi cuerpo como mujer es solo un recipiente para un feto y ese niño tiene más derechos a mi cuerpo que yo. Ese niño tiene más derecho a vivir. Ese niño tiene mi cuerpo bajo llave y debido a personas y políticos pro vida que creen que saben qué es lo mejor. No se me permite dictar lo que le pasa a mi cuerpo.

Es como la gente que dice “no, usted puede ‘comer pastel bevuaee estoy en una dieta”. Simplemente no funciona

A2A

Dado que ya he expresado mis opiniones de manera bastante extensa en otras respuestas, me enlazaré con las que tengan extractos.

La respuesta de Tristan Vann a ¿Prohibir el aborto reduce las tasas de aborto?

[…] Antes de 1964, año tras año, el aborto tenía una tasa de 0.01% entre los embarazos en los Estados Unidos. Luego comenzó a escalar y, en 1970, comenzó a saltar. Para 1979, esa tasa era del 30% de todos los embarazos.

Afortunadamente, otros factores, como la anticoncepción más fácil de obtener y una mejor educación sexual, comenzaron a disminuir esos números, pero aún eran mucho más altos que el 0.01% anterior.

Para otro ejemplo más moderno, podemos mirar a Irlanda. Entre las naciones modernas y desarrolladas, Irlanda es el único país donde el aborto es ilegal. Aun así, muchas mujeres irlandesas eligen viajar al Reino Unido para abortar de manera segura y legal. Y, sin embargo, incluso contando esto, la tasa de abortos en Irlanda es increíblemente baja para los estándares de la UE (alrededor de un tercio de la cantidad).

La respuesta de Tristan Vann a ¿Por qué te opones a la legalización del aborto?

Imagina que una mujer tiene un bebé de un mes. Nadie cuestiona que ella tiene una responsabilidad con ese bebé. Si ella lo pone en un contenedor de basura y se aleja, decimos que está mal. Si ella contrata a alguien para que venga y envenene o desmembre a su bebé, decimos que está mal. Si ella se muere de hambre o no satisface sus necesidades básicas de supervivencia, decimos que está mal. Esta es una comprensión básica y universal de la responsabilidad parental.

Ahora imagine que la mujer toma ese mismo bebé y lo coloca quirúrgicamente dentro de su propio vientre, conectándolo a sí misma. Ahora “respira” de su propia ingesta de oxígeno, y “come” de su propia ingesta de calorías. Depende completamente de ella para la vida, y está ocupando espacio dentro de su cuerpo, pero como ya establecimos, es su bebé. También según lo establecido, ella lo puso allí.

Ahora, dado ese escenario, ¿está bien si ella muere de hambre, envenena, desmembra o si no mata a su bebé? ¿El hecho de que el bebé exista dentro de su propio cuerpo, directamente como resultado de sus propias acciones, anula todo lo demás que diríamos sobre sus responsabilidades como padre o la supervivencia de ese bebé?

Esta es la razón por la cual la personalidad fetal es el núcleo del debate sobre el aborto. Algunas personas dicen que no les importa si el feto es una persona, la madre debería tener la opción de abortar. Si eso es cierto, ¿cómo puede ese bebé de un mes estar exento del mismo tratamiento?

Tenga en cuenta que no estoy comparando el embarazo con otra persona que coloca al bebé dentro del útero. El bebé no se arrastró hasta allí solo. Nadie drogó a la mujer y ella se despertó con ella adjunta. No, en esta hipotética, ella lo puso dentro de sí misma. ¿Fue accidental? ¿Importaría si lo fuera? Piénsalo. Vuelva a ejecutar exactamente el mismo escenario en su cabeza, si la mujer de alguna manera presionó algún tipo de hipotético botón de “poner al bebé nuevamente dentro” sin darse cuenta de lo que era. ¿Ahora ella puede matar a su bebé de un mes, simplemente porque está dentro de ella?

El hecho es que si el feto es una persona, entonces una madre embarazada es responsable de la supervivencia de su descendencia, de la misma manera que lo hace una madre de un mes. Y el padre de un bebé no nacido también tiene responsabilidades parentales, igual que si el bebé tuviera un mes de edad.

Al reconocer al embrión y al feto como un organismo humano, una vida humana, un individuo vivo y humano existente, y por lo tanto un ser humano, me opongo al aborto legalizado por las mismas razones, también me opongo a todos los demás casos de madres o padres que matan a sus hijos .

La respuesta de Tristan Vann a ¿Por qué algunas personas están en contra del aborto?

En pocas palabras, estoy en contra del aborto porque creo que un niño humano no nacido es tanto un ser humano como un niño nacido. Como creo que matar a otros seres humanos sin ciertas circunstancias justificativas (debido proceso en un tribunal de justicia, combatiente enemigo en la guerra, etc.) es moralmente incorrecto, creo que matar a un niño por nacer sin justificar las circunstancias de manera similar (riesgo para la vida de la madre, etc.) .) también es por lo tanto moralmente incorrecto.

En cuanto a por qué creo que un niño no nacido es un ser humano, tengo muchas razones, desde posiciones de identidad genética, actividad neuronal, tratamiento excepcional de la especie homo sapiens en general, y muchas más, pero quizás la más convincente es simplemente la ambigüedad. de la cuestión. Ya he escrito sobre esto antes:

Entonces, ¿en qué momento el cigoto o embrión se convirtió en un ser humano? No tengo idea, y esa es la única respuesta honesta que cualquiera de nosotros puede dar. Es literalmente imposible tener una respuesta 100% concreta sobre ese tema. Podemos especular, pero nadie sabe realmente si hay una “chispa” mágica de ser humano que ocurre durante el desarrollo prenatal. De manera similar, si saco una escopeta y entro en una habitación desconocida que es completamente negra, no tengo Idea si hay alguien en esta sala. Es posible que tenga una suposición razonable de que una persona está allí (tal vez la vi entrar antes), o podría tener una suposición razonable de que una persona no está allí (tal vez no haya sonido, movimiento o respuesta si llamo ). De cualquier manera, no voy a comenzar a disparar una escopeta en ese cuarto oscuro, porque si resulta que he matado a alguien, tengo que vivir con eso. No puedo deshacer esas consecuencias. Además, si veo a un grupo de personas sacar las escopetas e ir a la ciudad, disparando a un cuarto oscuro con un número desconocido de personas dentro, diría algo. Tal vez me digan que es su habitación, que son dueños del edificio, y que es su arma, y ​​su tiempo y su cuerpo, para que pueda mantenerme al margen. Pero aún no quiero que maten a nadie adentro, por lo que aún desaconsejo a nadie que permita que estas personas disparen en la oscuridad. En tales situaciones de incertidumbre, la única conclusión lógica es asumir que hay una persona en la habitación. . Del mismo modo, dado que un ser humano no nacido es básicamente “Embrión de Schrodinger” en este punto, la única opción moral es asumir la personalidad.

La respuesta de Tristan Vann a ¿Cómo viven las mujeres que necesitan un aborto en países donde el aborto es ilegal sin excepciones?

[…] En todos los países democráticos modernos que restringen los abortos, cada uno tiene una exención del riesgo para la vida de la madre. Incluso Irlanda, con el caso de Savita Halappanavar, ampliamente reportado (a menudo erróneamente), habría tenido un aborto si se la hubiera diagnosticado correctamente. Muchas personas parecen pensar que los médicos sabían que ella necesitaba un aborto, pero la ley lo prohibió. En cambio, los médicos no identificaron correctamente el riesgo para la salud (y, desafortunadamente, los diagnósticos erróneos ocurren con más frecuencia que nunca), pero si lo hubieran hecho, ella habría recibido el aborto necesario sin problemas.

Ya sea Irlanda, Polonia, Nueva Zelanda, Corea del Sur, lo que sea, todos tienen leyes en los libros para permitir el aborto cuando la mujer lo necesita . […]

La respuesta de Tristan Vann a ¿Qué pasaría en los Estados Unidos si el aborto se hiciera ilegal, tanto a corto como a largo plazo?

[…] Criminalizar el aborto en este momento, al instante, sería bastante desastroso. Una respuesta tan torpe a un tema de controversia moral solo ha tenido consecuencias negativas en el pasado de Estados Unidos.

Además de la frecuentemente citada Prohibición y el aumento del crimen organizado durante esa era, también tenemos que mirar hacia atrás a la Guerra Civil. Incluso la presunción de una emancipación forzada y repentina fue suficiente para causar la secesión que llevó a la Guerra Civil. Lo que, a su vez, llevó a la pobreza y las tensiones raciales que aún existen en el Sur hasta el día de hoy.

Sin embargo, cuando las opiniones cambian de manera orgánica y pacífica, la ley se vuelve mucho más fuerte y más duradera. Entonces, para ese fin, ¿qué pasaría si el aborto se volviera ilegal después de que la gran mayoría del país apoyara la idea?

Algunos dicen que los abortos ocurrirían de todos modos, legales o no. La única diferencia es que es mucho más peligrosa. Es cierto que cuando se prohibió el duelo, los asesinatos continuaron. De hecho, sin los procedimientos y etiquetas adecuados, los que se empeñan en expresar sus quejas por medios letales se vuelven mucho más peligrosos para todos los demás a su alrededor. Es mucho más probable que un tiroteo desde el vehículo tenga daños colaterales y víctimas no intencionadas que un duelo de disparos de armas al mediodía. ¿Entonces, qué debemos hacer? ¿Legalizar de nuevo el duelo? […]

La respuesta de Tristan Vann a ¿Cómo refutar este argumento pro elección: “en qué otro escenario obligamos a una persona a salvar otra vida?”

[…] Por lo tanto, ¿puede una mujer ser obligada a cargar a un bebé contra su voluntad? Por supuesto que no, no éticamente, de acuerdo con la lógica y los derechos corporales autónomos de un ser humano. Pero, ¿puede la mujer evitar todas las consecuencias de su asesinato de otro humano, que ella misma haya creado y colocado de manera consciente y voluntaria en este estado dependiente? ¿Por qué ella podría? Lógica y éticamente, ella debe ser responsable de tal acto. Así como lógica y éticamente, el padre también debe ser responsabilizado por tal fracaso, si él mata activamente a su propia descendencia.

Las dos situaciones están unidas en el mismo acto (determinar el uso libre de su propio cuerpo y también terminar con la vida de su descendencia), pero ya no deben considerarse lo mismo que una matanza de asesinos en serie. Con el derecho de llevar un cuchillo. ¿Está mal que una persona mate a alguien con un cuchillo? Por supuesto. ¿Está mal usar o llevar un cuchillo, por sí mismo? Por supuesto no. ¿Está mal que una mujer determine cómo usa su cuerpo? Por supuesto no. ¿Está mal que ella mate a su propia descendencia? Por supuesto. Es importante que no confundamos estos con el mismo problema y que los tratemos por separado, ya que son dos problemas por separado.

La autonomía corporal y el deber de rescatar (como la responsabilidad de los padres) pueden involucrarse en el negocio del otro, pero no son el mismo problema, y ​​cada uno debe ser respetado y examinado individualmente. Y en los casos donde uno excluye al otro, como con el aborto, o con el escenario de transfusión anterior, podemos ver que la autonomía corporal no exime a toda responsabilidad del deber de rescatar. Si se retiene la transfusión de sangre, como es éticamente permisible, usted todavía va a la cárcel por matar al hombre. Y sin embargo, si usted da la transfusión, igualmente permisible, no lo hace. Debido a que cada derecho y responsabilidad se pesan independientemente del otro, el resultado lógico y ético se ve claramente.

* El 99% de todos los abortos son de embarazos consensuales.

La respuesta de Tristan Vann a ¿Está mal no apoyar el aborto?

[…] Hay muchas razones por las que algunas personas apoyan el aborto y muchas por las que algunas personas se oponen a él. Es una buena idea escuchar las razones de ambos, no solo nuestros propios argumentos construidos que nos gusta poner en boca de nuestra oposición para simplemente asegurarnos de nuestras propias creencias. En cambio, al escuchar lo que el otro lado tiene que decir, podemos entender mejor lo que creemos, por qué lo creemos, y quizás en última instancia, si esa creencia es errónea o no de alguna manera. […]

Los abortos no deberían ser ilegales. Si los abortos fuesen ilegales, solo las mujeres ricas tendrían abortos.

Soy lo suficientemente mayor como para haber estado vivo cuando los abortos eran ilegales. Escribí un artículo en la universidad sobre este tema. Le pregunté a mi madre si sabía de los abortos que ocurrieron en su vida. Ella me dijo que no fuera tan ingenua. Las mujeres abortaban todo el tiempo, simplemente no las llamaban así. Una mujer iría a su médico, recibiría un aborto, después de eso, él pondría en su historial cualquier número de problemas de salud de la mujer.

Las mujeres pobres tuvieron abortos inseguros y muchas murieron como resultado.

La realidad nunca ha sido justa. Muchas cosas feas pueden pasarle a una mujer. Ella merece tener el derecho de controlar su propio cuerpo. Su derecho a la privacidad debe ser igual al derecho de un hombre a la privacidad.

Los hombres pueden estar fácilmente en contra del aborto. Las mujeres solas deben responder las preguntas sobre el aborto. Si una mujer está en contra del aborto, no debería tener uno. Nadie tiene derecho a decirle a un extraño qué hacer con respecto a cualquier problema de salud que pueda tener.

Si los hombres tuvieran bebés, el aborto nunca sería discutido.

La respuesta de Michael Fitzjohn a ¿Cómo te sientes al declarar ilegal el aborto?

¿Por qué deberían ser ilegales los abortos?

De la respuesta de Murphy Barrett a ¿Por qué el hecho de abortar los embarazos es tan importante para algunas personas?

Digo esto como una persona que se opone a los abortos. Deben seguir siendo legales. Estás mirando la pregunta mal.

La capacidad de abortar un embarazo en sí misma no es lo que importa a los defensores pro-elección. Se preocupan por la autonomía corporal. Se preocupan por el derecho a determinar qué pasa con su propia persona. Si no podemos obligar a un cadáver a renunciar a sus órganos, incluso para salvar vidas, ellos discuten ¿cómo se puede dar menos autonomía a una persona que aún está viva?

Sí, un feto se convertirá en una persona. Pero en este momento, no lo es. Es dependiente en todos los sentidos de su madre para la existencia. Por lo tanto, las personas a favor de la elección no ven el aborto como un asesinato. Porque el feto no es una persona todavía. Además, hay … mayores consideraciones. Solo hacer un bebé no suele ser suficiente para la gente pro elección. Esto no pretende ser insultante, pero muchas personas a favor de la elección son ateos, por lo que discutir sobre Dios y el alma de un bebé por nacer es una línea de razonamiento que simplemente no funcionará. Es tan efectivo como yo, tratando de argumentar que si abortas un embarazo, le niegas al niño la oportunidad de morir en la batalla e ir a Valhalla. Tan tonto como ese argumento le suena a los cristianos, eso es lo tonto que le suena a los ateos.

Además, muchas personas a favor de la elección consideran no solo sacar al niño, sino qué tipo de vida tendrá ese niño. En un mundo ideal, cada padre sería capaz de apoyar emocional y materialmente a sus hijos. El mundo no es perfecto. Una niña de 15 años que ha sido repudiada por sus padres por haber sido atropellada y abandonada por el padre probablemente no esté en condiciones de proporcionarle ningún tipo de vida digna a su hijo. Puede decidir que es mejor abortar y esperar hasta que sea capaz de mantener a su hijo. O ella puede intentarlo de todos modos.

Porque esa es la clave. A las personas de elección profesional no les “gustan” los abortos. Muchos de nosotros nos oponemos a ellos. Aborrezco la idea de que alguien use el aborto como su principal forma de control de la natalidad. Pero no depende de mí, y no sé todos los detalles de su situación. Tal vez la niña en cuestión tiene 12 años y la ley exige que ella tenga el bebé de su violador. Eso es peor que el aborto como anticonceptivo primario. Por eso, a pesar de mi disgusto personal, creo que el aborto debe seguir siendo una opción legal.

Además, las mujeres continuarán teniendo abortos, independientemente de la ley. La historia ha nacido esta verdad. Todo lo que hace que LEGAL lo haga es hacerlo MÁS SEGURO. Lo llevará a cabo un médico calificado en las instalaciones adecuadas, lo que ayudará a garantizar que la mujer sobrevivirá al procedimiento.

Sin embargo, también agregaré que creo que hay algunas circunstancias en las que, independientemente de la ley, moralmente una mujer no debería simplemente tener un aborto. En el contexto de una relación comprometida, creo que los deseos del padre requieren consideración. Eso no quiere decir que la elección final depende de él. Eso es de la madre. Pero ella debe informar a su cónyuge / novio / lo que sea que esté embarazada y preguntar cuál es su opinión. Tal vez él está muy contento de tener un hijo. Talvez no. Tal vez, en lugar de abortar o abandonar al niño al Estado, papá quiera criarlo y esté dispuesto a asumir toda la responsabilidad. Tal vez muchas variaciones posibles más allá de mi capacidad de predecir. Pero como director general, en el contexto de ese tipo de relación, los deseos del padre merecen consideración. Pero la decisión final, legal y moralmente, debe recaer en la madre.

Y es por eso que tener la opción legal es tan importante para las personas. Claro, hay algunas personas vulgares que desfilan sus abortos como un acto de rencor contra quienes les niegan la libertad de elegir, pero hay muchas personas pro-vida que se comportan de la misma manera vulgar, así que descartemos la vulgaridad. Ambos lados para esta consideración.

La autonomía corporal es lo que importa. Tener la capacidad, la libertad y el derecho para determinar qué sucede o no con su propio cuerpo es la piedra angular de la libertad. Un resultado algo desafortunado de esta libertad es que algunas personas, por razones profundas o frívolas, pueden optar por abortar. Y recuerde, para aquellos que están a favor de la vida, solo porque es incorrecto que usted obligue a una mujer a tener un hijo, es igual de incorrecto que alguien le obligue a abortar. El hecho de que sea legal no significa que TÚ tendrá que tener uno. Pero deberías tener la opción. Ese es el punto.

A2A. En lo que a mí respecta, no hay ninguno. El embarazo no deseado es aterrador; El aborto es aterrador, doloroso y costoso: ninguna mujer tiene un aborto por capricho. Cuando el aborto es seguro y legal, ninguna mujer que quiere uno lleva a un feto a la viabilidad: ‘asesinar a bebés en el útero’ es un hombre de paja que se usa para invocar el horror, no tiene ninguna base en la realidad. La gran mayoría de los abortos se realizan antes de las 12 semanas de gestación; los abortos realizados más tarde se realizan casi sin excepción debido a una anormalidad fetal extrema o para proteger la vida o la salud de la madre. Roe y la ley estatal y la ética médica ya regulan esto. Es casi imposible obtener un aborto en el tercer trimestre, y es muy caro.

Entrevista con una mujer que recientemente tuvo un aborto en 32 semanas

En ausencia de Revelación adicional e irrefutable que aborde directamente el tema del aborto, siempre habrá diferentes opiniones y argumentos morales y religiosos sobre la permisibilidad moral del aborto: pero no es moralmente aceptable que la “sociedad” reclame el dominio sobre el territorio bajo piel de la mujer.

Ellos no deberían.

Hacer que los abortos sean ilegales no garantiza que haya menos abortos, pero sí garantiza que haya abortos inseguros.

Además, eso significaría que las personas fallecidas tienen más derechos que las mujeres embarazadas: ni siquiera se puede extraer un órgano de una persona muerta si no lo han dado de antemano. Entonces, lo que una persona quiere hacer con su cadáver, que no tiene absolutamente ningún efecto en la persona, ya que la persona está MUERTA, tiene más influencia que lo que una mujer quiere hacer con el suyo.

¿No es eso un poco ridículo?

Sí, hay tejido vivo involucrado. Pero en el 95% de los casos no es mucho más que eso. Sí, parece humano, pero las ondas cerebrales que indican la conciencia y, por lo tanto, la sensibilidad no se desarrollan hasta después de la semana 25.

La sociedad acepta que debería ser ilegal que mates a tu prójimo, excepto en circunstancias extremas de defensa propia. En otras palabras, generalmente se acepta que matar seres humanos es un no-no, por lo tanto, ilegal.

Algunas personas creen que en el instante en que se produce el embarazo se crea un ser humano. Así, matar a ese humano debería ser ilegal.

Otros creen que no se crea ningún humano hasta que el feto pueda sobrevivir por sí solo. Por lo tanto, extraer el feto no tiene más impacto ético que extraer un quiste. Debe ser completamente legal.

Otros creen que no es asunto de nadie lo que una mujer hace con su cuerpo, excepto la mujer misma. Entonces la legalidad o ilegalidad es irrelevante.

Desafortunadamente, si legalizas el aborto, harás enojar a aquellos que creen que estás matando a un humano, y si lo haces ilegal, harás enojar a los que dicen que, por cualquier razón, no es asunto tuyo. Tan políticamente es un tema insoluble. Lo más cercano a un compromiso aceptable parece ser el enfoque de “tres trimestres”: legal en el primero, ilegal en el tercero y discutible en el segundo. Pero incluso eso no logra satisfacer a aquellos con posiciones extremas.

En este momento, Canadá es uno de los pocos países que no tienen ninguna ley de aborto, pero eso es insostenible para aquellos que creen que es un asesinato. El tema se evita políticamente, pero si un partido conservador vuelve a ganar poder, seguramente lo reabrirá el ala religiosa y otros, como yo, que no se oponen filosóficamente al aborto, sino que se oponen al término tardío. Los abortos y quienes deseen tecnología médica / reproductiva podrían traernos alguna forma de evitar tener que lidiar con el tema desagradable.

La mayoría de la gente probablemente diría algo al efecto de “es moralmente reprensible (para muchas religiones); conlleva enormes riesgos físicos para la madre y el bebé; también persiste como un trauma emocional y / o psicológico a largo plazo, etc. (Estoy seguro de que me estoy perdiendo muchos otros) Como mujer que ha elegido el aborto, conozco todas estas razones de manera íntima. Como cristiano, también conozco muy bien el perdón ofrecido por Cristo y sus sentimientos acerca del aborto. Pero como ser humano, entiendo que estoy en una posición en la que realmente, realmente tienes que tomar esa decisión terrible, donde ninguna de las dos opciones es remotamente positiva. Lo que creo que se necesita es no obligar a las mujeres a ir a piratear a los médicos en alguna tienda de la puerta trasera, que es donde nos llevaría la prohibición; pero, en cambio, educar a las mujeres sobre otras opciones, ofrecer amor, ayuda y compasión a las mujeres jóvenes que más lo necesitan. Algo ha ido muy mal cuando los bebés se consideran desechables, primero debemos corregir ese problema. Como una mujer que cuidó y continuó criando un hijo, y que le dio a una hermosa familia mi otro bebé precioso, también conozco las otras opciones íntimamente. No soy anti-aborto, no soy pro-elección, no soy pro-vida. Mis opiniones se encuentran en la zona gris sin etiqueta. No creo que prohibir el aborto sea la respuesta, creo que debe haber más restricciones de las que existen en la actualidad, es necesario que haya más requisitos en las clínicas, se necesita más educación para las mujeres jóvenes que están embarazadas y se sienten atrapadas. y la mayor parte de esto comienza en casa. Muchas cosas necesitan cambiar, pero simplemente cambiar la ley y enterrar nuestras cabezas en la arena no es una solución inteligente.

Creo que depende de la situación.

Siempre habrá casos en los que habrá una necesidad médica válida para abortar un feto en el útero.

Por ejemplo: si el embarazo es ectópico (en las trompas de Falopio) , o presenta algún otro peligro para la vida de la futura madre si el embarazo avanza aún más, entonces abortar el feto para salvar la vida de la madre debe ser legal .

Además: si una mujer es violada y queda embarazada, creo que debería ser legal abortar tanto al embarazo como a su violador.

Y: si una mujer queda embarazada a pesar de usar otras formas de anticonceptivos preventivos (es decir, píldoras anticonceptivas, esponjas, anillos, iud, etc.), se le debe permitir el acceso a un entorno limpio y estéril con médicos profesionales con licencia para hacerlo de manera segura. realizar abortos de la manera más humana posible. Nunca quiero que la era de los abortos en callejones vuelva a prevalecer en Estados Unidos de nuevo. Y, nunca quiero ver una era en la que las mujeres se vean obligadas a llevar a un niño a término sabiendo que probablemente nunca lo amarán, ni que tienen los medios financieros para cuidar de él.

Soy cristiano, pero sé que hay muchos otros cristianos que se profesan en sí mismos en el mundo de hoy y que insisten en abolir el aborto, pero que nunca se ofrecerán voluntariamente para adoptar incluso a uno de los niños nacidos si se observara esta política. Fructificar.

Dicho esto, estoy completamente en contra de cualquier mujer que use el aborto como único medio de control de la natalidad. Creo que tales acciones imprudentes deberían ser ilegales. Existen muchas formas menos costosas de control de la natalidad en el mercado hoy en día, por lo que realmente no hay excusa para usar el aborto como el único medio de control de la natalidad.

Si el aborto fuera ilegal, terminaría la Parte Repub. Aunque valoro el sistema bipartidista, han sobrepasado su bienvenida.

Sin este problema, todas las personas en su partido que están allí solo debido a las políticas de aborto se darían cuenta de que, de lo contrario, no verían a los Demócratas como malos, con la Guerra de Irak y el Presidente Trump y algunos otros atropellos.

Muchos de ellos luego arrollarían la fiesta. Lote protagonista de ellos.

Lo que es importante saber es que los líderes de Repub lo saben. No tienen intención de hacer ilegal el aborto. Nunca olvides eso.

El status quo les conviene muy bien.

Un argumento sería que las personas que no creen que el aborto debería ser legal también deberían poder hacer que las acciones de otras personas sean el tema de sus deseos intolerantes.

Otro argumento aún más engañoso sería que sus libros de la Edad de Hierro contienen la prohibición real de Dios de muchos actos, incluido el aborto. Y como miembro de una secta elegida por Dios (s), están facultados para llevar a cabo sus deseos.

Igual razón otras formas de asesinato deben ser ilegales. No te gustaría que te lo hicieran a ti mismo. Hasta cierto punto, nuestras leyes deben basarse en la ética / moralidad, de lo contrario, ¿por qué tener un sistema legal? La única razón por la que las acciones terribles son legales es porque la gente quiere hacerlas. No veo cómo la ley cambiará nunca, pero es hipócrita estar molesto cuando alguien asesina a un humano que ya nació, pero hubiera estado totalmente de acuerdo con que lo mataran antes de que nacieran.

Por la misma razón que es ilegal matar a un recién nacido, a un niño pequeño, a un niño, a un adolescente oa un adulto: es un grave error tomar una vida humana inocente.

Un aborto debe ser ilegal solo si alguien obliga a la mujer a tener un aborto. De lo contrario, es su cuerpo y su decisión si mantener el organismo en desarrollo o no.

Bueno, déjame hacerte una pregunta, ¿sabes qué le sucede a alguien que golpea a una mujer embarazada y mata al bebé?

Pues son condenados de asesinato.

Sí, según esa ley, el aborto debería ser ilegal porque de cualquier manera usted está matando a un niño.

No creo que deban estar en contra de la ley. Lo que hemos visto es que incluso si el aborto está en contra de la ley, las personas todavía los reciben porque creen que los necesitan.

Si estás en contra del aborto, debes trabajar duro para promover el control de la natalidad y la educación sexual. Si no hay embarazos no deseados, entonces no tiene que preocuparse por el aborto.

No creo que haya argumentos para persuadirlos. Tendrán que despertarse algún día. Su razón está regida por sus deseos. Ellos valoran un orgasmo sobre una vida humana.

More Interesting