¿Están los izquierdistas contra el matrimonio simplemente engreídos, o hay alguna fuerza en sus argumentos?
Echamos una mirada crítica al matrimonio, una actividad que se da por sentado hoy. En general, parece bloquear una utilidad (amor) efectivamente infinita y de baja importancia, a través de estos contratos de exclusión llamados “matrimonios”. Los marriagistas pueden definirse como extremistas que se niegan a mejorar sus contratos matrimoniales, y propagan de manera militante la “institución” del matrimonio estricto (con su ” vaso medio vacío, así que necesito mi pesimismo “ ), ignorando los llamados a la reforma.
Mientras que las hembras mariagistas muestran la mentalidad del elefante femenino, la actitud competitiva ” masculina ” que acompaña al matrimonio es, como señala Paloma Migone, “similar al comportamiento territorial de los chimpancés, que monitorean continuamente las fronteras de su territorio …” Cuando un se descubre que un hombre extraño es brutalmente golpeado y posiblemente asesinado “(van Vugt).
Los izquierdistas contra el matrimonio muestran que el matrimonio es simbiótico con la violencia masculina, que se asemeja a la violencia de los chimpancés (un cargo interesante que considera la presencia histórica de una aldea en China donde las mujeres solían hacer el amor con los invasores, y por lo tanto solían bloquear de forma preventiva ” violencia masculina “. Eso nos recuerda el comportamiento de los bonobos, una especie cercana al chimpancé; los matrimonios, como lo son hoy, en el hostil panorama económico moderno basado en la teoría de juegos, nos recuerdan a los chimpancés como un comportamiento competitivo.
Entonces, dicen los izquierdistas anti-matrimoniales, el amor debe ser un aspecto trivial, omnipresente y despolitizado de la vida, no gobernando centralmente la vida y la muerte. Deje que los adjetivos típicos como “sagrado” se desvanezcan: y el matrimonio se expone como un escándalo pervertido que simplemente parece lógico, en el contexto de “nuestra” sociedad ilógica. El llamado Amor, como Curtis había dicho, “El amor nos separará”, una y otra vez. Jacob C. Toews: “Casi la mitad de los matrimonios de hoy terminan en divorcio. ¿Se dirige la institución matrimonial completa hacia el olvido? Muchos predicen que el matrimonio pronto será una cosa del pasado, tal vez dentro de una generación. El número de hogares rotos está aumentando. BBC News: “las posibilidades de que los recién casados de este año permanezcan juntos por el resto de sus vidas son más pequeñas que nunca”.
Como agrega Jacob Toews: “Muchos luchan por encontrar la felicidad, solo para ver cómo sus visiones, metas y expectativas se evaporan en angustia y fracaso.” La gente, al perder de vista lo que los hace felices, siente que otra persona (“alma gemela”) puede traerlos felicidad. ¿Cómo puede ser eso? Si ambos comparten intereses comunes profundos (aparte de simplemente “hacer una familia”) y se aman por eso, no es necesariamente el matrimonio, sino simplemente una amistad lógica, que es mucho más gratificante; es mejor que el matrimonio en el sentido estricto, restrictivo y solemne en el que normalmente se entiende: un compromiso desesperado. Tendré al menos 1 “amigo” en una sociedad cuya falta de amistad a menudo se da por sentado.
Muchos instintivamente sienten que “el matrimonio es sagrado y no puede ser cuestionado”, o nunca lo han pensado. Otros son inseguros acerca de su falta de desarrollo lógico (falta de Norepi o falta de energía Chi, impotencia) y, por lo tanto, carecen de un llamamiento oscuro, y sienten que esta falta de atractivo los excluye como partidarios de un individualista, Nuevo orden maritimo amoroso. Ambos están equivocados, y deberían prestar atención a la lógica, no a instintos profundos, inseguridades y temores.
El ritual del matrimonio, aunque es una ocasión tan perversa como para llevar a muchas niñas a llorar, se disfraza preventivamente como una celebración, que involucra el soborno de los Toms, los Dicks y los Harries con comida para que ellos públicamente, apoyen una mala costumbre. , un lado de una moneda cuyo otro lado es un mundo de violación (y, más ridículamente, “violación marital”) que tiene un vínculo causal con lo que podría llamarse actividad competitiva ” masculina “, la lucha de guerras por esclavos sexuales.
La idea de que colocar límites obstructivos en la vida de otros, puede ser “moral”, es una reliquia de comportamiento instintiva que se origina en un instinto prehistórico de celos y no, como algunos consideran, una idea pulida por años de debate por los mecanismos mentales del hombre. Evidentemente, tales debates nunca se han producido; ¡La gente era demasiado tímida o demasiado sensible acerca de este tema! Los instintos detrás de la justificación “natural” del matrimonio parecen ser impurezas vestigiales de comportamiento, y no verdades divinas asociadas con la lógica y el verdadero honor.
El sistema matrimonial utilizado para ayudar a los silogólogos a sobrevivir, por lo que puede haber tenido un propósito hace mucho tiempo, pero debe eliminarse gradualmente (al menos entre los que se discrepan), porque una vida social mucho más feliz puede obtenerse a través de redes sociales más ligeras y menos destructivas. Los sistemas que el matrimonio, cuya presencia continua insinúa que la sociología académica dominante también es estéril, en la forma en que no logra originar sistemas nuevos y novedosos. No hay nada progresivo sobre el matrimonio, que es la misma costumbre de “un hombre con un club, una cueva y una esposa” .
Como solo una persona posee solo este encanto, una cantidad limitada de encanto para una criatura tan curiosa como el hombre: en el matrimonio, la intimidad es una novedad por necesidad; uno no quiere quemarlo rápido; por lo tanto, el enfoque generalmente no está en el objeto del llamado amor en absoluto, sino en algunas búsquedas vanas y golpes superficiales alrededor de la zarza (por ejemplo: ir a algún lugar juntos).
Los esposos practican maneras ilógicas y destructoras del cerebro, como rastrear los estados mentales de la pareja , asegurarse de que las alianzas de la pareja están “alineadas de manera rentable”, reunirse con conocidos mutuos (y sonreírles como para demostrar su “amistad”), y Tales actividades ocupan tiempo perdido.
Tales actividades socioeconómicas no constituyen el amor; son actividades sociales menores que implican un tiempo compartido malinterpretado como un momento de amor o simplemente visto por los empaquetadores como un sacrificio inevitable relacionado con el “paquete de amor”.
Más o menos, el amor no está relacionado con tal actividad social cuantitativa; Es cualitativo. Se trata de la apreciación de otro como un fin en sí mismo en lugar de un medio para algunos otros fines; Esta interpretación lógica del amor libera tiempo y personas. Hace que el amor sea omnipresente y trivial, no el mal entendido criador de la guerra.
Así, el estilo de vida matrimonial habitual puede llamarse “amor” solo por algún “razonamiento” silológico; Es cualquier cosa menos amor (lo que significa profundizar en otro).
Desde el punto de vista de los gnósticos que tienen la capacidad de comprender y apreciar los objetos, ya que los humanos son los “objetos” más agradables de todos, la calidad de vida de cada uno es evidentemente pobre si él o ella ama simplemente las cosas adorables de una persona en su vida. una vida (y una vez más, no hay tal cosa como la reencarnación).
El amor real tiene un aspecto cualitativo (muestreo cualitativo de amantes variados, en lugar de muestreo cuantitativo de un “amante” como en el matrimonio). Así, aunque el amor verdadero es noble y bueno, la idea del amor solemne (o su manifestación marital), fue evidentemente el peor invento del peor poeta, repetido por todos, hasta que finalmente las masas ignorantes llegaron a verlo como una “verdad divina”. “.
La pregunta es: ¿el amor múltiple (o poliamor) es moralmente inferior a la práctica de dejar a los acosadores hermosos tratando de escapar de la fealdad de un mundo promovido por los conservadores que defienden el matrimonio, la guerra, la usura, etc. como una parte? Los Droogies no tienen tales definiciones de “moralidad” que permiten que los asesinatos en masa de varones jóvenes y las violaciones masivas de mujeres jóvenes sean ignoradas como “excepciones sancionadas por la realidad a la teoría de la humanidad moralmente marital”.
¿De qué sirve la famosa “multitarea” de los pensadores lineales, si no ha aprendido a amar a varias personas a la vez, simplemente porque los humanos son demasiado complejos y fáciles de categorizar como “sospechosos y ser ignorados” que “amados”? ¿Y qué hay de la ley de que uno se aburre de un compañero, según la ciencia, después de solo 3 años? ¡Una extraña “moralidad” que te ordena suprimir tu afición por otra, simplemente porque esa, o tú, estás “casada”!
Otra razón de la inferioridad del matrimonio es que niega la educación a los niños, causando enfermedades mentales. Delanceyplace cita a Jared Diamond: “El papel de los ‘alo-padres’, es decir, los individuos que no son los padres biológicos pero que hacen algo de cuidado – ha estado disminuyendo en las últimas décadas. Daniel Everett, quien vivió durante muchos años entre los Los indios piraha de Brasil comentaron: “La mayor diferencia es que los niños piraha vagan por el pueblo y se les considera relacionados y parcialmente responsabilidad de todos”. Todos los padres son influencias y modelos psicológicamente importantes más allá de los padres mismos ”. Todos los padres son adultos intelectualmente sanos que, por lo tanto, consideran que los niños curiosos son buenos para pasar el rato con ellos. Como los niños pueden ser de ayuda (ayuda con las tareas de rutina), o de peluche; Pueden recolectar frutas, por ejemplo, sistemas humanos que cuidan de los animales, incluso aprender algo sobre la vida en el camino. El exceso de energía de los niños demasiado herdistas o de mascotas puede ser útilmente reorientado; escaparán de la trampa de la locura (es por eso que los antropólogos que trabajan con sociedades como Piraha “a menudo comentan sobre lo que les parece la madurez precoz de sus hijos”).
La idea de amor debe estar separada de la idea de reproducción. La reproducción ya no es la “última palabra en la carrera de armamentos”, por lo que no todas las parejas de enamorados pueden reproducirse, solo dos de tus episodios de amor son los más intensos.
Una necesidad de la hora es rebelarse contra la forma en que el sistema del matrimonio tan fundamentalmente balcaniza a la sociedad. Es decir, necesitamos una gran familia; y todos los que viven como amigos, eso puede ser un necesario precursor de la paz mundial.
* “La balcanización es un término geopolítico que se usa por primera vez para describir el proceso de fragmentación o división de una región o estado [o cuerpo de personas] en regiones o estados más pequeños que a menudo son hostiles o no cooperativos entre sí”.
Si te gusta pensar en esas líneas, es probable que te guste la visión de la sociedad, tal como la describo, en una utopía …
lee, entonces …
http://www.djedefsauron.net/index.php?option=com_rokdownloads&view=file&Itemid=151