Un informe reciente realizado por Penningtons Manches encontró que los tribunales de Inglaterra y Gales continúan siendo una de las jurisdicciones más generosas para los premios a los cónyuges económicamente dependientes durante el divorcio.
Penningtons Manches clasificó a 16 jurisdicciones que los calificaron de “ ingresos de por vida en línea con su estilo de vida durante el matrimonio ” a “ninguna forma de manutención del cónyuge”, al analizar la jurisprudencia y la legislación actual.
Usando estas métricas, los tribunales de Inglaterra y Gales ocuparon el quinto lugar por detrás de los tribunales comparativamente más generosos de la India, California, Singapur e Irlanda.
- Si una niña no está trabajando, ¿justifica que el lado del niño o el niño mismo pidan dote?
- ¿Cómo te sentirías si vieras fotos íntimas de una relación anterior de la chica con la que estás pensando en casarte a través de un matrimonio arreglado? ¿Qué harías?
- Soy un hombre indio que se casa pronto. ¿Solo quería saber cuál es el mejor condón para usar considerando la protección y el placer?
- ¿Es normal que el hombre con el que se está casando (matrimonio arreglado) no hable mucho con usted?
- ¿Cuál es la diferencia entre salir y casarse con una mujer bpd?
A la inversa, es probable que Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Finlandia, Japón y Rusia no hagan provisiones para el cónyuge.
Sin embargo, el informe afirma que si bien los tribunales históricamente han otorgado generosos premios a los cónyuges, este es un panorama cambiante . Desde 2014, ha habido un aumento en los pagos de los cónyuges de transición con el énfasis puesto en que el receptor se convierta en “autosuficiente”, incluso si esto significa soportar un grado de dificultad . Sin embargo, el informe aún indica que los tribunales todavía están cometiendo errores cerca del lado de la dependencia del espectro.
James Stewart, un miembro de la familia en Penningtons Manches y coautor del informe, dijo: ” Ya pasaron los días en Inglaterra y Gales cuando la parte financiera más débil podía esperar un apoyo financiero de por vida sin examinar su potencial de ganancias y los ajustes de estilo de vida que podían tener”. Hacer que sea autosuficiente .
“ Cualquier pareja internacional que esté contemplando el divorcio sería bien aconsejada que estudie la legislación que rige el mantenimiento del cónyuge en sus respectivos países de origen para determinar qué jurisdicción es más probable que cumpla con sus expectativas de apoyo luego de la ruptura de su relación. ”
Puede hacer una gran diferencia en sus finanzas futuras dependiendo de dónde se presente un divorcio. En la UE, el Bruselas ii. La Convención, introducida en marzo de 2001, armonizó la jurisdicción de divorcio en todos los estados miembros de la UE con la excepción de Dinamarca. Bruselas ii. establece que donde siempre se emitan los procedimientos de divorcio, es donde se llevará a cabo el divorcio . Sin embargo, la generosidad del poder judicial que preside aún varía. Potencialmente, si los cónyuges están domiciliados en diferentes estados y residen en otro, hay tres países potenciales donde se puede escuchar el divorcio.
Dependiendo de su estado financiero y en algunas circunstancias, la dependencia estará influenciada por el lugar en el que idealmente le gustaría que se escuchara su divorcio . Los tribunales de Inglaterra y Gales históricamente han hecho que los pagos de mantenimiento sean indefinidos; es decir, solo finaliza con la muerte, se vuelve a casar o se modifica la orden . En Escocia, generalmente hay un plazo máximo de tres años y en Europa continental, tendría que mostrar a los tribunales por qué necesita pagos continuos y por qué no puede mantenerse a largo plazo. Esto ha llevado a un aumento en lo que se conoce como el “Divorcio Eurostar”
Las diferencias no terminan ahí; las prematrimoniales no son legalmente vinculantes en Inglaterra y Gales , aunque pueden darle a un juez una idea de las “intenciones” de ambas partes. En Inglaterra y Gales, las parejas también están obligadas bajo juramento a dar una divulgación completa y franca de sus respectivas posiciones financieras. Si se encuentra que las partes mienten, el resultado podría ser una condena por perjurio . Esto ha llevado a los tribunales de Inglaterra y Gales a ser apodados, ” la jurisdicción de la esposa “.
Para resaltar este punto, Tan Sri Khoo Kay Peng y Pauline Chai han gastado más de 3 años y £ 5 millones en honorarios legales, discutiendo sobre dónde debería escucharse su divorcio, Inglaterra o Malasia. El Dr. Khoo, con un valor estimado de £ 440 millones , está ansioso por que se escuche el divorcio en Malasia, pero Pauline Chai, ha optado por Inglaterra, donde la pareja vivió durante los últimos 5 años de su matrimonio. La opinión es que, siempre que quede dinero por discutir, los tribunales ingleses actuarían de manera mucho más favorable para la señora Chai que para los de Malasia.
Sin embargo, otro divorcio de alto perfil en las cortes inglesas también demuestra la visión cambiante. Jamie Cooper-Hohn y Sir Chris Hohn finalizaron su divorcio en diciembre de 2014, en lo que se considera el mayor acuerdo de divorcio registrado. Sin embargo, la cantidad pagada no era la mitad de la riqueza matrimonial, como es habitual en los tribunales ingleses, y como quería la Sra. Cooper-Hohn. En cambio, el juez otorgó el 36%, o £ 337m, ya que se argumentó con éxito que el Sr. Hohn hizo una ‘contribución especial’ al matrimonio .
Es posible que los puntos de vista de los tribunales ingleses cambien desde hace tiempo, aunque lentamente, pero no importa cuál sea su situación financiera, siempre es recomendable buscar asesoramiento legal y, si todo esto falla, suba al Eurostar lo más rápido que pueda.