¿Qué piensan los padres sobre la polémica práctica de Noruega de sacar a los niños de sus hogares debido a la falta de habilidades de crianza?

Answer 1

Me sorprende observar que muchas de las respuestas a esta pregunta han dejado de lado los problemas más profundos de esta pregunta y solo abordan el castigo corporal en sus respuestas.

También estoy un poco decepcionado de que muchos hayan respondido sin siquiera leer el artículo completo en los detalles de la pregunta. La pregunta no era sobre la opinión sobre el castigo corporal sino sobre el aspecto de “habilidades de crianza”.

Puede ser sorprendente para muchos, pero este no es un tema reciente y lo leí por primera vez en 2011-12 cuando dos parejas indias estaban involucradas en casos de niños separados de sus padres.

Pareja india arrestada en Noruega por disciplinar a un niño

En el primer caso , una pareja india que era profesional de TI de Calcuta tenía problemas matrimoniales y sus hijos tenían 1 y 3 años de edad. La esposa estaba recibiendo tratamiento para la depresión. Pero el CPC dictaminó que ella alimentaba a su niño de 3 años con la mano como antihigénico y alimentación forzada. Que la niña mostrara desconexión emocional y que la madre que sufre de depresión la incapacitaba para ser madre. También protestaron al niño de 3 años que dormía con su papá mientras la madre cuidaba al otro niño.

Estoy de acuerdo en que debería haber preocupación con respecto a la depresión de la madre, pero no lo suficiente como para separar a los niños de sus padres. ¿Es ilegal alimentar a su hijo a mano en Noruega? ¿Es ilegal que su hijo duerma en la misma cama que el padre? ¿Un padre que tiene depresión o padres que tienen problemas conyugales los descalifica automáticamente para ser cuidadores capaces, incluso si no hay violencia? Creo que la separación fue más traumática para los niños que el entorno familiar que existía anteriormente.

En el segundo caso , la pareja amenazó a sus 7 años de edad de que lo enviarían de regreso a la India si continuaba con la enuresis. Esto es una crianza absolutamente mala y un poco estúpida por su parte. Pero los padres fueron encarcelados acusándolos de abuso infantil, lo que pensé que era una reacción exagerada por parte del CPS y el gobierno. ¿Cómo sería bueno para ese niño poner a los padres en la cárcel? Una simple advertencia puede haber sido suficiente para cambiar el comportamiento de esos padres en lugar de la forma en que se manejó, incluido el encarcelamiento de los padres.

Si la gente hubiera leído la segunda mitad del artículo, obtendrían más información.

En el segundo caso (no en el caso del titular) en el artículo que hizo la pregunta

Una pareja noruego-china estuvo involucrada y las razones dadas fueron

1. Que el niño estaba siendo criado por la abuela china, lo cual es inusual.
2. Que la madre sufría de depresión.
3. El padre era “simple” probablemente implicando un espectro autista.

¿Alguno de ellos merece la separación?

Incluso a los abuelos del niño, uno de los cuales era un funcionario público respetado, no recibió la custodia.

Esta “falta de habilidades de crianza” cubre todo, desde el abuso de drogas hasta reprender levemente a su hijo (lo que a veces se denomina abuso mental infantil). ¿No es posible tratar ambos extremos con las mismas medidas?

¿Por qué estos casos son prominentes?

Es porque hay al menos algo de verdad en la forma en que fueron tratados por el CPS. Algunos son exagerados, sí, pero creo que Noruega necesita abordar algunas preocupaciones genuinas. Los padres involucrados en estos casos no eran drogadictos, personas sin hogar e irresponsables que harían un daño mortal a su hijo. Decir que no hay problema en absoluto en sus quejas es ser un apologista.

Cientos de personas protestan por el “secuestro” en el Sistema de Bienestar Infantil de Noruega

Las historias de los medios de comunicación pueden ser sesgadas y no siempre pueden dar una imagen completa de casos específicos y, a menudo, los detalles de la elección para adaptarse a su narrativa.

Entiendo que Noruega tiene a los niños en el centro de su enfoque, pero también hay que reconocer que hay un problema aquí. El seguimiento de estos otros problemas no los hará desaparecer. No tengo ningún problema en hacer que el castigo corporal sea ilegal o que el CPS intervenga cuando los niños se encuentran en entornos realmente peligrosos como una de las respuestas anónimas en este hilo. Pero en mi opinión, meterse con los padres en un nivel micro es una pendiente resbaladiza. Mientras no haya violencia, ¿qué opinión debería tener el estado para argumentar que la forma china / india / de cualquier nombre de criar hijos es inferior a los métodos occidentales?

Las culturas asiáticas y quizás del este de Europa están muy orgullosas de sus prácticas de crianza y pueden sentirse amenazadas cuando alguien les pregunta sobre sus habilidades como padres. Lo que también puede ser una razón por la que pueden callarse y negarse a dar detalles a los trabajadores de casos. Entiendo que Noruega es una cultura diferente, pero creo que debería haber un enfoque más matizado con respecto a tales casos. Debe haber al menos algún nivel de sensibilidad cultural por parte de CPS al tratar con padres de diferentes culturas. La comunicación tiene que ser una calle de dos vías.

Desafortunadamente, tenemos un precedente histórico en la forma de las Generaciones Robadas en Australia y Canadá, donde se utilizaron algunas de las mismas razones para separar a los niños de sus padres. No creo que esos países estén orgullosos de lo que hicieron entonces.

Answer 2

Realmente, hay tantas respuestas que basan su opinión sobre el CPS de Noruega en los periódicos de los medios extranjeros que es completamente ridículo. ¿Realmente cree que estos artículos presentan la forma en que funciona CPS y los hechos del caso de manera objetiva? ¡Por supuesto no! No podría encontrar un mejor cebo de clic que “Gobierno noruego que roba niños extranjeros” si lo pagó.

El hecho del asunto es que a menos que sea un caso de abuso grave (sexual o físico donde el bienestar de los niños está en peligro inminente), sacar a los niños de la custodia de los padres siempre es un último recurso. No aparecen en el tope de su puerta exigiendo a sus hijos.

Por lo general, hay un aviso de preocupación de la escuela o del jardín de infancia del niño (donde la mayoría de los niños noruegos están inscritos hasta la edad de 6 años). Pueden sospechar un abuso físico emocional o darse cuenta de que la familia no está funcionando muy bien y está dañando el desarrollo del niño. Esto generalmente resultará en una investigación de CPS, y en el caso de violencia también un informe a la policía.

Incluso en casos de castigo corporal, donde los padres son denunciados a la policía, el CPS generalmente intentará trabajar CON la familia primero. Pueden recibir asesoramiento. Pueden recibir una clase de crianza de niños. Pueden recibir terapia familiar en grupo o también individualmente. Estas cosas son especialmente ciertas en los casos en que los padres carecen de “habilidades de crianza”.

Las “habilidades de crianza” no son conceptos ridículos acerca de no jugar con tus hijos lo suficiente, por cierto. Podría implicar que los niños reciban graves abusos verbales. ¿Sus derechos como padre son tan fuertes que tiene derecho a abusar verbalmente de su hijo durante 18 años porque le han nacido? Yo creo que no. Pueden implicar que los padres no alimenten o vistan a sus hijos adecuadamente, lo cual es muy importante en un país nórdico. Puede implicar que los padres dejen a sus hijos solos por largos períodos de tiempo sin poder cuidar de sí mismos. Podría involucrar cualquier cantidad de cosas que dañen a los niños mental o físicamente.

Es por eso que la tarea principal del CPS en Noruega no es “robar a los padres de sus hijos”, sino trabajar con ellos. En los casos en que los padres son reincidentes o el abuso es tan grave que es una amenaza inmediata para el niño. SÍ. Ellos son tomados en custodia! Pero a menudo no para siempre. Y raramente sin contacto con sus familias.

He sido amigo de muchos niños retirados de sus padres en mi infancia, he trabajado con CPS y padres de niños en el jardín de infancia, y he visto el apoyo que brindan. En Noruega, la práctica NO es polémica. El enfoque aquí es más bien en la cantidad de niños que nunca reciben ayuda, porque nadie descubre su situación. Sí, todos somos conscientes de que ocurren errores y de que el trabajo que realiza el CPS es difícil en todas las circunstancias. Pero el sistema funciona, y si los hijos son removidos de la custodia de los padres, se hace porque todas las otras medidas han fallado.

Tu hijo no es tuyo para criar como te plazca. En Noruega tienen derecho a una infancia que sea segura tanto física como emocionalmente. Sí, es lo peor que le puede pasar a un padre, pero puede ser lo mejor que le haya pasado a su hijo.

Answer 3

Para mí, personalmente, estoy contento en general con cómo funciona el CPS de Noruega. Sí, cometen errores, a veces esperan demasiado para intervenir, a veces intervienen demasiado rápido. Pero, también hay un poco de supervisión independiente en el camino.

Siento que el artículo no proporciona información suficiente para que las personas que no están familiarizadas con el CPS de Noruega tengan una decisión informada. Eso es problemático, ya que es difícil discutir temas de mérito cuando primero tiene que abordar información falsa y conjeturas erróneas basadas en ella. También hace que sea tan fácil desestimar estos casos. Eso también es completamente incorrecto.

Me gusta que haya habido un esfuerzo en Noruega para revisar el lenguaje de las leyes para hacerlas más comprensibles. Me gusta que durante el proceso de elaboración de la ley, todos tengan la oportunidad de expresar una opinión, primero durante la sesión y luego cuando esté en comités y sea debatido en el almacenamiento. Entonces, más gente interesándose es genial. Sin embargo, para poder realizar una contribución significativa, debe haber un cierto nivel de comprensión.

Un gran malentendido parece ser cómo funciona el sistema en sí. Es imposible ir más allá en el debate hasta que se entienda.

Para empezar con el propósito de CPS:

“La legislación de Noruega dice que los intereses de los niños deberían ser más pesados: el niño tiene derechos independientes, lo cual es inusual en muchos otros países. La evaluación de la Protección de los niños sobre el interés superior del niño puede, naturalmente, ser diferente de lo que los padres piensan que es mejor para el niño. ”

Puede ser que sea obvio para algunos, pero también existe la idea errónea de que CPS no necesita una justificación legal para sacar a un niño del hogar. Ellos si. Un enlace a la ley de CPS está en la parte inferior de la página.

En primer lugar, es importante entender que CPS no toma la decisión de sacar al niño del hogar . Es fylkesnemmda que hace esa determinación. Esa decisión es tomada por un juez, laicos y expertos. Los padres también tienen el derecho de apelar esta decisión en ese nivel. El caso también se puede escuchar en el sistema judicial regular. Todas las personas tienen derecho a recibir asistencia legal gratuita y pueden elegir su propio abogado.

También es importante entender que los padres tienen el derecho de apelar esta decisión anualmente. Esto es verdad, aunque es una carga para los niños pasar por esto. Pero, los derechos de los padres también deben ser protegidos.

CPS también trabaja bajo el principio de compromiso mínimo por ley. Esto significa que la atención se sobrepasa solo como último recurso. Los casos agudos pueden resultar en remoción inmediata, pero estas son siempre medidas temporales. (1)

También vale la pena señalar que Noruega está hablando activamente con ONG y profesionales en el extranjero para difundir la conciencia. No es la meta que las personas teman al CPS. Ahí es cuando pasa lo que se dice y eso lleva a tragedias horribles. (2)

Estoy bastante contento con la configuración en general. Me alegra que CPS esté en un proceso continuo de evaluación para mejorar el sistema. Me alegro de que se haya puesto un peso en los derechos de los padres, incluso con un peso tan fuerte en los derechos del niño.

Lo que nos dicen las estadísticas:

También hay una idea errónea de que eliminar a un niño es la primera opción, o la más utilizada. Esto es totalmente falso, y las estadísticas lo respaldan.

Para 2012, 2013 y 2014 respectivamente:

Medidas de ayuda

44 203

44 072

43 477

Medidas de cuidado

8 995

9 078

9 611

Las medidas de ayuda son los servicios que proporciona CPS (todo desde apoyo financiero, ayuda para encontrar un lugar, ayuda en la casa, etc.). Las medidas de cuidado son cuando el niño es retirado del hogar (más información a continuación).

“Nårforeldrene i undersøkelsen ble spurt om i hvilken grad av tillit de hadde tilbarnevern i lys av egne erfaringer, oppga 76 prosent at de hadde stortillit”.

“Blantforeldre som er blitt fratatt omsorgen para barna, er tilliten noe mindre, menfortsatt betydelig høyere enn be bekkningen for øvrig: 57 prosent avforeldre med barn passert utenfor hjemmet uttykker stor tillit tilbarnevernet.”

Traducción: cuando se les preguntó a los padres del estudio cuánta confianza tenían en el CPS a la luz de sus propias experiencias, el 76% dijo que tenía una gran confianza.

Entre los padres que han colocado a sus hijos fuera del hogar, la confianza es un poco menor, pero aún mucho más alta que en la población general: el 57% de los padres con niños fuera del hogar expresan grandes cantidades de confianza en el CPS.

Para la población general, el 35% tiene una buena o muy buena impresión de CPS, el 35% no tiene ni una buena ni mala impresión. El 15% tiene una mala impresión. (3.)

También hay una idea errónea de la cantidad de niños extranjeros retirados frente a los niños noruegos “En 2014 hubo 1665 casos nuevos de niños que fueron retirados de sus hogares en Noruega. En 424 de los casos fue la madre de origen extranjero.

En el grupo más numeroso, donde hay entre 20 y 30 casos donde el niño fue retirado del hogar, fueron madres de Tailandia, Irak, Eritrea, Suecia, Afganistán y Somalia. Medida por la subdivisión del país natal de la madre, había 15 madres de Polonia, nueve de Rusia, siete de Lituania, tres de Rumania y ninguna de la República Checa en 2014. “(2)

Tenga en cuenta que Suecia se encuentra entre los grupos más grandes. Y culturalmente, Suecia y Noruega son bastante similares.

Ahora, mirando los números de asistencia provistos por Barnevern, parece haber un número desproporcionado de inmigrantes.

• 32.0 por 1,000 niños sin antecedentes de inmigrantes.
• 76.3 por cada 1.000 niños inmigrantes.
• 50,4 por cada 1.000 niños nacidos en Noruega con padres inmigrantes.

Pero hay una razón para eso: “Un factor que contribuye a la gran cantidad de inmigrantes que reciben medidas de bienestar infantil es que los menores refugiados no acompañados están incluidos en este grupo”.

Cuando se trata de sacar al niño del hogar, los números son muy similares entre las diferentes características demográficas (y más bajas para los niños noruegos nacidos de padres inmigrantes).

• 6.9 por 1,000 niños sin antecedentes de inmigrantes.
• 8.8 por cada 1.000 niños inmigrantes.
• 5.5 por 1,000 niños nacidos en Noruega con padres inmigrantes.

Ha habido muchas solicitudes de investigación, y CPS es una buena fuente de investigación que muestra tanto aspectos positivos como negativos. Es importante mirar las fechas de esta investigación, por cierto. Cuando se notan malos resultados, CPS revisa rápidamente las prácticas para obtener mejores resultados. Y, la investigación de seguimiento parece mostrar que estos cambios tienen resultados positivos: Barnevern

Finalmente, quería proporcionar más información sobre cómo es todo el proceso. Este enlace es genial. La navegación de la izquierda proporciona enlaces a todo tipo de temas (se necesita google translate si no habla noruego). Om barnevernsrett

Y otro sitio web con citas más directas de la ley: Når barnevernet kommer

Más información sobre lo que CPS proporciona:

Servicios de asesoramiento familiar

Los Servicios Noruegos de Bienestar Infantil

¿Hay problemas? Por supuesto, ningún sistema es perfecto. Sin embargo, no hay manera de tener una discusión significativa acerca de esos problemas reales cuando hay un flujo constante de desinformación. Y esa desinformación es peligrosa. Deben discutirse las debilidades reales en el sistema, y ​​esas se están ahogando en esta inundación. También necesitamos hablar sobre el otro lado, donde el CPS esperó demasiado tiempo para intervenir o no intervino en absoluto. Necesitamos hablar sobre por qué el CPS a veces no se notifica en absoluto. El miedo que está ocurriendo en este momento no ayuda en esos casos, ni ayuda en los casos en que el CPS actúa demasiado rápido.

1. https://lovdata.no/dokument/NL/l…

2. «Barnevernet» er blitt et eksportord

3. Foreldre til barnevernsbarn har stor tillit til barnevernet

Answer 4

En los casos en que no hubo violencia para merecer la etiqueta de “falta de habilidades de crianza”, las prácticas de remoción de niños de Barnevernet parecen sospechosamente apresuradas. Como padre, me aterrorizaría vivir en un país donde una evaluación psicológica cuestionable de hace décadas le da a un trabajador social el derecho a separar a los niños al nacer (evidentemente con la complicidad de los médicos, como en el caso de Olsen Myra). Y estoy de acuerdo con la carta abierta de los expertos noruegos del sector social de que estos errores son “de gran alcance”, lo cual es tranquilizador al ver que la oposición interna a las prácticas es profunda.

Algunos han citado el imperio de la ley en sus defensas de las prácticas de Barnevernet, pero esas prácticas de hecho violan las leyes que Noruega está obligada a respetar. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostiene que Barnevernet ha violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en relación con el derecho al respeto de la vida privada y familiar. Las prácticas también parecen contradecir antecedentes como el artículo 46 de la Convención de La Haya ( https://www.icrc.org/applic/ihl/ …), infames violados durante la Segunda Guerra Mundial cuando la policía noruega y los funcionarios del gobierno confiscaron las casas y posesiones de los campos de concentración. Judíos), y parecen estar en desacuerdo con el espíritu del Artículo 49 (6) de la Convención de Ginebra, que rige el traslado forzoso de personas protegidas ( https://www.icrc.org/ihl/WebART/… ). Las violaciones parecen tan flagrantes y en desacuerdo con la jurisprudencia internacional que uno encontraría pocas analogías modernas con la separación y las transferencias de la familia de Barnevernet, con la excepción de Corea del Norte.

El aumento del 58% en las órdenes de colocación de niños de 2003 a 2014 también ‘coincide’ con el cenit de los votos y los escaños parlamentarios obtenidos por el Partido del Progreso antiinmigrante (Noruega), mientras que un aumento del 46% en los empleados de Barnevernet entre 2010 y 2014 plantea la pregunta de que los empleados pueden tener incentivos para “diagnosticar mal” a los miembros más vulnerables de la sociedad noruega para que parezcan suficientemente productivos. El departamento a cargo de Barnevernet admite que “no hay una respuesta clara” a las causas del aumento en los pedidos de colocación, por lo que esencialmente nos queda encontrar la causalidad de otras tendencias. Puede leer una descripción (en noruego) de las condiciones de observación y las “interpretaciones” de Barnevernet en Tvangsadopsjonen som kan endre norsk barnevern para alltid: – Barna mine spør om når de skal få treffe storebror. Det kan jeg ikke svare på.

Por último, existe una gran cantidad de contexto histórico en los argumentos presentados por los apologistas de Barnevernet cuando revelan una sensación de indignación de que el derecho a procrear es universal, incluso para las personas que desean que prefieran no formar familias. Esta línea de pensamiento, sin saberlo, canaliza la defensa central de la eugenesia patrocinada por el estado, como la hizo Jon Alfred Mjøen en su trabajo de 1914 “Racehygiene”: “Distinguir el derecho a vivir del derecho a dar vida”. Mirar los casos de separación de familias extranjeras a través del prisma de la historia noruega es especialmente instructivo. A diferencia de los programas de eugenesia de la era que utilizaron principalmente la esterilización como instrumento, los eugenistas noruegos se centraron abiertamente en la “segregación permanente” y la “colonización interna” (Side: Det norske program for rasehygiene.djvu / 37), en una radical Una forma impulsada de retoques sociales que evoca el “encarcelamiento” soviético de los trabajadores agrícolas y sus familias en granjas colectivas, donde el estado podría destruir y reemplazar libremente las estructuras familiares. Y los casos en que la madre se separó del niño al nacer evocan la propuesta del eugenista socialista Alfred Ploetz (un contemporáneo de Mjøen; http://www.ferris.edu/ISAR/archi …) de que cada niño sea examinado al nacer y al pubertad, con la incapacidad de ser sacrificados o prohibidos para el matrimonio y la procreación (Alfred Ploetz: Higiene Racial antes de 1933). Yo diría que depende de las agencias estatales implicadas demostrar que el aumento en las órdenes de colocación de Barnevernet no es más que una negligencia grave perpetrada por los trabajadores del gobierno demasiado entusiastas, en lugar de un programa xenófobo para el control estatal sobre la sociedad, como lo sugieren los titulares, o algo peor ( y mucho menos probable), la implementación de una visión marxista bastante antigua de las mujeres como fábricas de bebés para el estado socialista.

Answer 5

Soy un padre, no vivo en Noruega pero estoy familiarizado con varios casos, entre ellos el caso de la familia Bodnariu.

Larga historia corta:

1. Familia de 5 + 2, 3 meses más joven.
2. la niña (9) se mete en una discusión en el autobús escolar, la maestra investiga y la niña le pide a la maestra que no les diga a los padres -> la maestra tiene sospechas y descubre que la niña ocasionalmente es azotada
3. 2 hijos más grandes son inmediatamente tomados y ubicados en familias temporales (la propia familia ni siquiera está informada en este momento)
4. Padres convocados para discusión en la escuela. Barnevernet se lleva a los siguientes 2 hijos, solo el bebé (todavía lactando) se fue con sus padres
5. Al día siguiente también se toma al infante.
6. los 5 niños están separados uno de otro
7. los padres se ven obligados a guardar silencio sobre el caso, o bien … ni siquiera se les permite obtener su propio abogado, deben aceptar uno impuesto y pagado por Barnevernet. (los padres hacen público el caso y obtienen simpatía y apoyo de la comunidad cristiana internacional)
8. 5 meses después, el bebé regresa a la familia (ahora tiene entre 8 y 9 meses de edad)
9. El resto de los niños separados entre sí y de los padres.

Recibo el principio de “los mejores intereses de los niños”, pero ¿dónde están esos en este caso?

1. Infante dejado de amamantar, tomado de padres
2. niños separados unos de otros !!! ¡¡¡Imagina eso!!!
3. los padres se mantienen en la oscuridad Durante semanas ni siquiera conocen las acusaciones. la sensación es que Barnevernet está pescando: puede que haya algo mal con esta familia, descubriremos qué (en este momento la familia ya está separada)
4. existe una falta total de transparencia (típica de Barnevernet): Barnevernet no está bajo la ley nacional, pero tiene sus propios tribunales y jueces de ley, no (y dice que no está permitido) exponer los detalles del caso al público
5. se cree que los niños al 100% los azotan (-> los niños saben cuando están en una suposición de peligro), pero se les ignora cuando quieren regresar con sus familias. los niños viven con sentimiento de culpa
6. aunque “temporal” hasta que el juez sea dictaminado de manera decisiva, los niños han estado separados de su familia durante más de 5 meses … ¿quién le devuelve a esta familia los 5 meses? ¿Quién “arregla” el daño irreparable a los niños si son devueltos?
7. ¿Dónde está el sentido común en esta historia? Los padres son un peligro para los niños, así que todos tomados. luego se devuelve uno pero para otros 4 siguen siendo un peligro. peligro o no?
8. Recibo que las nalgadas son ilegales y no son adecuadas como medio educativo. Creo firmemente que los niños deben aprender la autoridad pero no de forma física. Pero…

1. Tomar a los niños primero, que preguntas aks? luego esperar meses para que el juez decida mientras los niños están bajo custodia?
2. ¿por qué no mantenerlos bajo observación para que la familia se uniera al menos hasta la decisión del juez? ¿Cuánto daño pueden hacer algunos padres amorosos, especialmente cuando saben que “están en problemas” y están bajo supervisión?
3. ¿Por qué no dar primero una advertencia y si las repeticiones actúan quitando a los niños? no hay segundas oportunidades? Parece que Barnevernet está feliz de disparar, primero dispara y luego haga preguntas …

Hay más que decir a este caso, y más conclusiones para sacar. Como padre, lo vería al final de la vida significativa si mi bebé de 2 años se tomara. No pude ver nada más allá de este punto. Me encantan los recuerdos que tengo con mi hijo cuando tenía 4-5-6-7 meses de edad. Esta familia no tiene ningún (buen) recuerdo de esa época …

¿Cómo fue eso posible? Bueno, eso es lo que sucede cuando la mediocridad y el ateísmo se unen … ¡booom!

1. mediocridad: teorías sobre cómo criar bebés declarados por estudiantes / graduados de ciencias sociales mediocres que no criaron a un niño (el bebé sonríe a los extranjeros -> no está apegado a su madre – e incluso comentarios más idiotas)
2. ateísmo: saque a Dios de todo, olvídese de los valores familiares, trate al niño como propiedad del estado al cuidado de (algunos / a) familias, suponga que los padres son opcionales en el crecimiento del niño, piense que la riqueza material es todo lo que un niño necesita para convertirse un buen adulto

EDITAR el 6/3/2016:

Las autoridades de Naustal acordaron devolver a los niños a la familia. La familia se reunirá.

1. Nuevamente la falta de transparencia: no hay razones para devolverlos. Es bueno, pero ¿por qué no despejar la niebla? Estos padres siempre vivirán con una Carta Escarlata de abusadores, a menos que las aclaraciones de las autoridades sigan.
2. Las autoridades pueden haber retrocedido debido a la presión pública. Puede parecer una solución del problema. ¿Lo es? Estos niños se separaron (de los padres y de los demás) más de 6 meses, a una edad en que el niño cambia semanalmente. ¿Quién paga por las ollas rotas?

Solo espero que “lo que no los mató los hizo más fuertes” y en algunos años no habrá signos de trauma visibles.

Answer 6

(Escribo esto como un colaborador anónimo porque no querría que ninguna de las personas de las que hablo en esta respuesta sea identificable. No me importaría que me identifiquen, pero eso pondría a los demás en riesgo de ser descubierto. y no creo que eso sea muy apropiado.)

Puedo decirle lo que sé de los sentimientos de mis padres acerca de que me hayan quitado a la temprana edad de 3 meses.

Nací en el verano de 1994 de una madre a la que se le había quitado otro hijo a los Servicios de Protección Infantil de Noruega (Barnevernet). No solo eso, también nací con retiros severos de heroína, nicotina y marihuana. La última parte, naturalmente, puso algunas señales de alerta con el personal médico que aseguró mi envío seguro a este mundo, y enviaron un mensaje de emergencia a la sección local de Barnevernet (Barnevernet es financiado y operado localmente, pero con pautas establecidas por el gobierno), y, a su vez, solicitaron a un juez la extradición inmediata de su cuidado, y se emitió una orden de cuidado que me puso a cargo del Estado, en la oficina de Barnevernet de la ciudad natal de mi madre biológica. Pasé los siguientes 3 meses bajo un cuidado estrictamente supervisado donde mi madre biológica podía amamantarme antes de que me pusieran temporalmente en un orfanato. En el invierno de ese año me entregaron a dos padres adoptivos encantadores, a quienes he tenido la suerte de llamar a mis padres hasta el día de hoy. He tenido una buena infancia debajo de ellos.

En mis conversaciones con mi madre biológica, ella afirmó que en una conversación de rutina con Barnevernet mientras veía a su primer hijo (mientras estaba embarazada de mí), la naturaleza de lo que sería de mí cuando naciera fue criada. Ella dijo que el representante le dijo en términos inequívocos que no se le permitiría retenerme y que la única otra opción para evitar esta situación sería someterse a un aborto. Ella dijo que se sentía como ser chantajeada. No sé qué preguntas me llevaron a esto, ni puedo verificar su aparición en ninguno de los meticulosos documentos que Barnevernet tiene sobre mi vida.

Mi padre no sabía que había engendrado un hijo hasta que yo tenía más de un año. También tuvo problemas importantes con el abuso de sustancias. Cuando se le informó que este comportamiento lo descalificaba para que no obtuviera la custodia de mí, dijo que no podía soportar los términos de visita que Barnevernet consideraba su derecho como padre le dio, y optó por no hacer contacto por un tiempo. (Los padres biológicos tienen el derecho legal de reunirse periódicamente con sus hijos bajo la supervisión de Barnevernet. El niño no puede negarse). Se llevó a cabo un juicio para impugnar esta resolución, pero la queja falló.

En resumen, no estaban contentos con Barnevernet, pero estaban felices de que yo estuviera en un hogar estable con padres de crianza temporales.

---

En resumen, sentían que Barnevernet no les agradaba. Pero ese no es el punto de Barnevernet. No es un derecho humano ser un padre, y Barnevernet se dedica al bienestar de todos los niños bajo su cuidado, independientemente de cómo afecte a los padres. Esto no significa que Barnvernet sea perfecto o que nunca se sobrepase a sí mismo. Debido también a la naturaleza de su trabajo, cualquiera que trabaje con Barnevernet debe permanecer en silencio. No se quejan cuando están sobrecargados de trabajo, carecen de fondos o son acusados ​​de irregularidades. Incluso los casos judiciales que implican la custodia están exentos de los registros públicos, como lo es casi todo lo que ponen por escrito.

Yo lo veo así:
Es mejor estar demasiado involucrado y ansioso por proteger a un niño. Puede molestar a la familia en cuestión, pero tales errores pueden remediarse de alguna manera. Un caso llamó la atención de los medios el año pasado, donde una niña de 13 años murió de hambre y su madre ahora está acusada de negligencia grave, y Barnevernet ha sido acusada de no haber hecho lo suficiente cuando salió a la luz que habían recibido informes de preocupación de Personas que conocían a la niña. Su vida está perdida en este mundo, y aparentemente podría haberse evitado.

---

También existe esta noción en Internet de que las escuelas tienen implementadas estas terribles políticas diseñadas para arrebatar a los niños a sus padres. Que no se les permita enseñar a sus hijos sobre la religión. Esto es completamente falso. También existen otros rumores, si tiene más preguntas sobre estos, con gusto responderé por usted.

Answer 7

Personalmente, creo que esta práctica es bárbara y totalitaria. El Estado no es dueño de los niños, el Estado no tiene familias, solo en sistemas tiránicos.

Ahora, ¿deberían tomarse medidas en caso de abuso infantil? Absolutamente. ¿Azotes es ilegal? Asegúrese de que los padres estén informados de eso así como están informados de un millón de otras cosas, incluida la necesidad de un asiento para el automóvil. Los azotes no son una violación de ninguna ley internacional y, considerando que ha sido usado como un método disciplinario por edades y culturas, cuando decides tomar medidas tan drásticas contra ellos, ¡debes informar a los padres! En serio, para todos los seres humanos normales que habitan este planeta, no es de conocimiento general que un azote en el trasero de su hijo le garantice la pérdida de los derechos paternos.

Pero hay MUCHAS otras cosas que están mal con la forma en que Barnevernet procede. En primer lugar, actúa como una entidad privada (¡creo que el 90% es de propiedad privada!) Y con frecuencia hace lo que le plazca. En el caso de Bodnariu, por ejemplo, donde se retiró a 5 niños (3 meses -10 años), los padres no recibieron audiencia durante 16 semanas. ¡Además, los niños fueron SEPARADOS en 3 hogares diferentes! ¡Eso es inhumano! No solo los está privando de sus padres, sino también de sus hermanos y, para mí, demuestra que la principal preocupación de Barnevernet no es el bienestar de los niños.

Una vez más, podrían estar educando a los padres, apoyando a los padres, incluso supervisando si es necesario. En casos extremos, por supuesto, retire al niño. Pero solo robar a los niños que están saludables, bien adaptados y sin señales de daño no es la forma en que usted promueve el bienestar de la familia.

Descargo de responsabilidad: NO creo en los azotes ni en ninguna forma de castigo corporal, pero tampoco creo que un azote o 5 o 20 sea tan traumático como ser retirado de su hogar y colocado con extraños en un entorno completamente nuevo y extraño. ¡Imagínese si los adultos arriesgaran eso cada vez que un miembro de la familia los maltratara! ¡Imagine que su cónyuge sea retirado porque un acalorado argumento fue demasiado lejos o que se lo asignara a otra “familia” porque su cónyuge no proporciona lo suficiente! ¡Mi corazón realmente se rompe por esos niños y por los padres!

Answer 8

Me disculpo de antemano por esta larga respuesta, pero pensé que podría ser útil aumentar la discusión, ya que la mayoría de las personas se oponen absolutamente al castigo corporal.

Los EE. UU. Todavía permiten que los padres, en la mayoría de los casos, determinen qué tipo de disciplina se utilizará con su hijo, incluso las nalgadas. Si bien no creo que las nalgadas sean necesarias en la mayoría de los casos (y mi hija y su hija nunca han sido azotadas), no voy a decir que nunca es necesario. Conozco a padres y abuelos que azotan a sus hijos. No es cruel. No es una paliza. Es una corrección rápida, típicamente hecha en privado.

Cuando mi hija asistía a una escuela privada (católica), se impartían clases disciplinarias a los padres que lo querían. Lo que los padres recibieron como pautas fue:

• no te enojas
• no gritas (hablas normalmente para que el niño tenga que calmarse para escucharte)
• No repites una y otra vez lo que no quieres que haga el niño
• Usted le dice al niño 1 vez para detener el comportamiento, asegurándose de describir el comportamiento para detener
• Si al niño no le importa (incluyendo una disculpa si es necesario), cuenta lentamente hasta tres para que el niño tenga tiempo de cambiar el comportamiento.
• Si el niño no se ha detenido al final del recuento, debe retirarlo en silencio a otra habitación o al baño.
• luego entrega 3 “golpes” en la parte trasera
• estos “golpes” deberían ser lo suficientemente duros para convencer al niño de que este no era un comportamiento aceptable y captar la atención del niño, pero no debería dejar moretones o cualquier otra cosa
• Usted usa su mano, no un interruptor o un cinturón o cualquier otra cosa

Mi observación de los padres y los niños donde se usó esto fue que funcionó de manera efectiva, los niños se portaron bien, amaron a sus padres y no se asustaron de ellos. Tampoco vi que los padres parecían no saber cómo tratar con sus hijos o dejar que la mala conducta se prolongue durante mucho tiempo.

Dicho esto, no es lo que yo y mi esposo usamos con mi hija cuando nos enfocamos en que ella pudiera explicar por qué su comportamiento era un problema y qué podría hacer de manera diferente o en el futuro para cambiarlo. También usamos un tiempo fuera mientras ella lo pensaba. Eso es también lo que ella y su esposo usan con su hija.

Cuando era pequeña, se permitía el castigo corporal en la escuela, nunca me azotaban en ninguna escuela. He visto algunos azotes, pero la causa siempre fue razonable y el castigo no fue excesivo. Siempre hubo más de un maestro o director involucrado, así que hubo testigos y no se permitió que el castigo fuera demasiado severo.

Cuando mi hija estaba en la escuela, los padres tenían que especificar si se podía usar el castigo corporal. Nunca lo permitimos ni fue necesario con nuestro hijo.

Una última historia, sin embargo:

Nuestros vecinos al otro lado de la calle tenían dos niños que siempre pensamos que estaban destinados a ser delincuentes juveniles. Esto se basaba en múltiples interacciones con los vecinos (como el BB que casi me extrañaba la cara, los dos perros que estos chicos juntaban para que lucharan entre sí y corrieran a cada lado de mí y luego me envolvieran la cadena alrededor de mis piernas, y esas eran solo mis historias. Fueron legendarios en el vecindario y la escuela (a los 6 y 10 años) por negarse a obedecer a los maestros, ignorar a los vecinos e infracciones menores constantes, incluida la crueldad hacia los pequeños animales (su propio perro los odiaba).

Después de que su madre escuchó que ocurrían todas las cosas, ella intentó que la escuela los disciplinara con castigos corporales (la escuela se negó). Ella decidió educarlos en casa.

De repente, esos muchachos tenían tareas que hacer, tareas para hacer, disculpas por cualquier mal comportamiento, etc., y estuvieron bajo la mirada de su madre o de su padre la mayor parte de los próximos años.

Su madre y su padre convirtieron a esos dos muchachos en muchachos muy respetables y considerados que me encantaría tener a mi alrededor. Sé que usaron algún castigo corporal, pero creo que fue en la línea de lo que describí anteriormente. Ciertamente nunca hubo una “paliza”, pero sé que hubo más que un tiempo fuera o una discusión, etc. Años más tarde, cuando felicitaba a uno de ellos por ayudarme con algo, me dijo: “Sí, creo que “Mi hermano y yo nos encaminábamos por el camino equivocado hasta que nuestros padres decidieron que íbamos a ser diferentes de lo que éramos”.

Entonces, si bien no uso el castigo corporal, creo que hay algunos niños en los que puede ser necesario y, si se hace de manera apropiada, hace una diferencia positiva en su vida. Sin embargo, tenga en cuenta que el comportamiento corporal no fue la única intervención que los padres realizaron de forma generalizada. Era solo parte de un proceso más grande. Usaron todas las herramientas disponibles para ellos y tuvieron éxito.

Answer 9

No sé mucho sobre lo que está sucediendo en Noruega. Pero, por mi experiencia, he trabajado con niños que no han sido criados en sus familias, en hogares de acogida o en instalaciones residenciales. Creo que los niños se desempeñan mejor si pueden criarse con sus familias.
Así que les quitas a estos niños de sus familias porque Noruega considera que los padres son abusivos. Es posible que estos mismos padres no sean considerados abusivos en la mayoría de los demás países del mundo. Usted debe preguntarse qué tan bien les irá a estos niños fuera de sus familias? Ser arrebatado de la familia por muy defectuoso es profundamente, profundamente traumático. Mucho, mucho más traumático que ser azotado por tus padres.

Entonces estoy de acuerdo en que algunos padres son tan abusivos y tan dañinos que los niños necesitan ser retirados por su propia seguridad, evitaría ser ideológico y seguiría siendo muy práctico. Un padre que le da un golpe a un niño es una cosa, un padre que rompe los huesos de su hijo o traumas en la cabeza es otra.
Cualquier tipo de azote puede estar muy en contra de las ideas comunes de la decencia en Noruega. Lo respeto. Pero solo estoy diciendo que traumatizar horriblemente a un niño al sacarlos de una familia es mucho peor que un azote.

Answer 10

Como la BBC generalmente simplifica en exceso y exagera al informar sobre otras culturas, tenemos que ser un poco cuidadosos al analizar el informe. No encontré ningún otro medio reputado que cubra este problema y, por lo tanto, es posible que la BBC exagere la realidad.

Suponiendo que la BBC entendió correctamente la historia, me molesta esta frase:

Sin embargo, la mayoría de los casos ahora no involucran la violencia de los padres ni el abuso del alcohol o las drogas. La razón más común para una orden de cuidado ahora es simplemente “falta de habilidades de crianza”.

Si bien estoy de acuerdo en que la violencia debe ser castigada, los servicios de protección infantil podrían estar llevando esto demasiado lejos. El castigo debe ser proporcional al crimen.

Podríamos cortar los brazos de todos los que robaron, como sucedió en épocas anteriores, pero eso sería una sociedad brutal. El argumento no es que el robo deba legalizarse, sino que el castigo por robo debe ser proporcional al daño causado. Lo mismo en caso de mala crianza.

Parece irónico que una nación que proporciona un camino para que los criminales endurecidos sean reformados, no parece hacer mucho para que los malos padres sean reformados. Más que a los padres, me preocupan los niños: sería espantoso que se los llevaran violentamente y los pusieran en un hogar de acogida o en un orfanato con un desconocido desconocido.

El castigo por delitos menores de “mala crianza” debe hacerse en etapas. En primera instancia, arreste a uno de los padres [no a ambos] y manténgalos en la cárcel por un fin de semana. Eso solo debería ser suficiente para que la mayoría de los padres normales cambien de comportamiento. Luego, en la segunda instancia de una violación menor [no un gran daño físico], los niños podrían ser retirados por un breve período y tres huelgas están fuera.

Incluso si los padres que golpean a sus hijos son criminales, la ley debe ser lo suficientemente compasiva para que los criminales sean reformados y las víctimas estén protegidas. El solo hecho de obligar a los niños a ser empujados a orfanatos y padres adoptivos de repente, separados de sus hermanos, parece ser un abuso infantil mucho más grande. Esa acción drástica tendría sentido si el padre rompiera el brazo del niño, pero no de manera proporcional al crimen si es un caso de azotes.

En resumen, la pregunta no es si las nalgadas son legales o no. Este blanco y negro, nosotros vs ellos, chicos buenos vs chicos malos hombre de paja no es útil. La pregunta es si el castigo por ese delito es proporcional, si también está castigando a las víctimas [niños] y si tiene un programa para llevar a dichos criminales a reformar y regresar a su estado original.

Answer 11

Desde que finalmente tengo 18 años, puedo contarles esta historia sobre el CPS noruego que arruinó grandes partes de la vida. Sin embargo, esta historia no es algo que quiera que se publique en mi cuenta, ya que podría dañar mucho a mi familia. La publicación original fue escrita hace bastante tiempo:

De acuerdo, no soy un padre, pero mi familia estaba involucrada con Barnevern (odio esa palabra), así que creo que puedo explicar lo que pudo haber sucedido.

Una pequeña historia de fondo para que realmente me creas: mis padres fuman y estaban muy enfermos cuando yo era más joven. Mamá todavía está enferma, pero ya nos hemos acostumbrado. Ahora, no muchas personas sabían que mi madre estaba enferma; no fue tan divertido admitir que tuvo efectos secundarios de sus tumores y el tratamiento del cáncer. Papá trabajó mucho y tomó una pinta cuando volvió a casa. Ya sabes, cosas normales.

Barnevern / CPS se involucró cuando alguien (el padre de un compañero de clase, ¿o tal vez fue mi maestro?) Presenció a mi padre tomando una pinta en nuestro jardín donde jugaba con mi gato. Mamá estaba dentro e hizo algunas golosinas para mí y papá, si no recuerdo mal. Algún tiempo después, me sacaron de clase porque mi maestra había oído hablar de la pinta. No recuerdo mucho después de eso, pero mamá siempre se aseguró de que papá no volviera a beber en el jardín.

Hace dos años, papá sufrió un derrame cerebral, y resultó que estaba en una fiesta esa noche. Cuando vinimos a buscarlo, se desmayó y tratamos de llevarlo a casa. En su lugar, llamamos a una ambulancia, y le consiguieron ayuda. Estaba bien unos días después, pero mamá estaba asustada. Todos sabíamos por qué.

Durante el examen, una mujer me sacó de la clase nuevamente para hablar sobre los “hábitos” de mi padre. Recuerdo que estaba furioso. La mujer era agradable y todo, pero probablemente esperaba ver a una chica que estaba demasiado asustada para decir algo. Yo era cualquier cosa menos eso. Estaba furioso. Claro, ella estaba haciendo su trabajo, pero ¿por qué pensaron que era correcto continuar molestándonos? Sus acciones me hicieron desarrollar una ansiedad que era tan mala que en un momento pasé la mayor parte del tiempo escondido debajo de las sábanas de mi habitación porque tenía miedo de que vinieran a buscarme si me veían por la ventana.

Ahora tengo 18 años, y finalmente somos libres. Ya no tengo miedo, en lugar de eso he decidido escribir mi historia. Pero esta historia ni siquiera está cerca de lo peor.

El mayor problema de Barnevern es que la mayoría de las veces, no se ocupan de los casos en que los niños necesitan ayuda y son maltratados, sino que buscan casos como el mío, donde solo estábamos tres personas viviendo nuestras vidas. He visto a la gente andar con miedo, he conocido a adolescentes a quienes les han quitado a sus padres sin una buena razón. He visto tanta basura y necesitan arreglar su sistema. No quiero que más niños terminen como yo, una joven de 18 años que está tan aterrorizada de las personas con autoridad que ni siquiera puede ir a la terapia.

Ahora, recuerden, hacen algo bueno, pero no puedo entender a quienes los defienden ciegamente e ignoran a los niños que “se salieron de la brecha”. Si obtuvieran lo que querían, estaría viviendo con unos extraños que me habrían abandonado, y habría sido solo otro número en las estadísticas. Si puedes defenderlos, pero aún reconoces que cometen errores, entonces te aplaudo.

Edit: Leí algunos de los comentarios aquí y les agradezco sus palabras tranquilizadoras. Creo que debería mencionar que no me alejaron de mis padres, sino que hicieron todo lo posible para hacerlo.

Además, algunos preguntaron por qué el trabajador me sacó de mi examen (era un examen escrito). Una semana después de que mi padre fue hospitalizado, me avisaron que un trabajador de CPS quería hablar conmigo. Así que aquí estaba, esperando ansiosamente todos los días hasta mi examen. Ella pensó que ya había tenido mis exámenes cuando decidió hablar conmigo … Por supuesto, perdí media hora de mi tiempo, pero aún pude terminar con una hora de sobra.

Y sí, el hecho de que mi padre tenía una pinta en una propiedad privada aparentemente era muy malo ya que era un martes. No, tampoco lo entiendo …

Answer 12

La primera vez que supe que el estado se llevó al niño a Noruega fue en 2011, cuando los medios de comunicación de la India estaban llenos de noticias sobre la pareja india que tuvo que dejar a sus dos hijos: un niño de dos años y uno de cuatro meses para orfanato.

Los detalles del caso se pueden encontrar aquí …
http://m.ndtv.com/india-news/ind …

Esto nos horrorizó porque no ha habido ningún precedente, al menos en los registros públicos. El hecho de que un estado simplemente pueda entrar y recoger a nuestros hijos y alejarse declarando el abuso es algo inaudito para los indios que han pasado sus vidas en la India, donde el estado no se preocupa a sí mismo a menos que esté sucediendo algo adverso.

Para nosotros, un niño que duerme con sus padres o una madre que alimenta a su hijo con las manos no es un comportamiento inaceptable. Crecimos de esta manera y criamos a nuestros hijos de esta manera, y ninguna de las dos generaciones es peor de llevar debido a estos hábitos. Para un estado que se abalanza sobre los padres sin siquiera una advertencia, es impensable para muchos indios, o podría agregar, los asiáticos.

Desde entonces, para recuperar la custodia de los hijos, el padre declaró que su esposa no tenía la mente adecuada, la pareja se dirigió al divorcio y los hijos no reconocieron a sus padres. Puede que no quiera que un ser querido traiga a su familia a Noruega.

Llegando a los dos casos planteados por el OP, mientras que el abuso está claro en el primer caso y el estado parece estar claro en sus acciones allí, el segundo caso parece haberse inventado. Solo porque la esposa es asiática, no implica que no pueda cuidar a su hijo. Los motivos para llevarse al niño son endebles por lo menos.

Da miedo decir lo menos. Como padre, creo que es justo esperar que el estado emita una advertencia antes de tomar tal acción. Estas cosas dividen a las familias y causan profundas cicatrices que nunca sanan.

Answer 13

Los colonos europeos tienen una historia de haber retirado a la fuerza a los niños nativos de sus padres. Las mismas razones dadas en el artículo también fueron dadas en aquel entonces. Esto parece ser una continuación de esa misma tradición, dado que el gobierno generalmente se enfoca en las familias inmigrantes.

En el primer caso, los padres habían azotado a sus hijos. No se encontraron marcas físicas cuando tenían un examen médico en ellos. En el segundo caso, la única razón dada fue la falta de habilidades de crianza y porque el niño no “mantuvo contacto visual”.

Los partidarios de esta política se apresuran a denominar esto como “abuso” y apoyan la separación enérgica de los niños de sus padres. Pero ni siquiera piensan en el trauma mental y psicológico real al que se enfrenta un niño cuando se lo alejan de sus padres y lo obligan a vivir con extraños. O incluso el trauma que enfrentan los padres de perder a su hijo para siempre.

Sistema escolar canadiense residencial indio
Primicia de los sesenta
Generaciones Robadas
Internados indios americanos

Answer 14

Tal vez podría estar de acuerdo un poco después de haber trabajado con Barnevern (no manejo los casos directamente, pero soy la persona que está siendo enviada para vigilar a los niños temporalmente en sus hogares cuando los padres no pueden / no pueden)

Les puedo contar un caso de por qué la Barnevern no siempre es mala.

La madre es de un país del tercer mundo, trabajó en un establecimiento tipo pub / club, quedó embarazada y eventualmente casó al padre con los niños cuando estaba de vacaciones en el extranjero. Trasladado a Noruega, sabiendo poco o nada de noruego / inglés / básicamente no se pudo comunicar.

El matrimonio sobrevivió alrededor de 7 años, de los cuales la mayor parte del tiempo estuvo ebrio o teniendo relaciones sexuales con otra mujer. Era una bola de mala muerte. Ha habido muchos casos en los que el padre había recogido a los niños borrachos del jardín de infancia. Como las escuelas tienen el deber de reportar tales casos, los niños fueron retirados del hogar.

Bueno, la madre es una madre perfectamente capacitada, lo intentó. Pero sin un apoyo real no fue fácil para ella, se podía ver que los niños estaban angustiados.

¿Era ella una mala madre, no? No de acuerdo a mí de todos modos. Los niños fueron alimentados, fueron a la escuela y, por mucho que pueda, puedo ver que está intentando.

Ahora, los problemas que tenía Barnevern eran principalmente que sus métodos de criar a los niños no eran occidentales. Entiendo que muchos de los niños de los que ella vive sobrevivieron ilesos a su niñez, sin embargo, Barnevern vio que la tensión mental a la que los niños se sometían no era saludable para ellos.

A pesar de que fueron colocados en una “casa de seguridad” con cualquiera de los dos de guardia en todo momento, el padre había logrado aparecer constantemente. Era una ciudad pequeña, por lo que no es de extrañar. Barnevern no solo toma a tus hijos y escóndelos. Lejos de ahi.

Después de casi 2 años de asesoramiento y ayuda, obtuvo ayuda con una casa, un teléfono, todas las facturas fueron pagadas por el Estado, los niños tenían taxis para conducirlos y recogerlos de la escuela, me pagaron para que los niños tuvieran a alguien con quien comunicarse. , y también los envió en vacaciones familiares en España para tratar de permitirles a los niños establecer una relación con su madre y pasar por momentos difíciles.

La madre hizo algo que no vimos venir.

Un día, ella se llevó a sus hijos y se fue a su país.

El problema radica entonces en el hecho de que sus hijos solo tenían la ciudadanía noruega. Y pronto se dio cuenta de que las escuelas internacionales en su país de origen no son baratas, sus hijos hablaban principalmente noruego y, por lo tanto, las opciones escolares eran esencialmente ninguna.

Afortunadamente, sabíamos de algunos amigos suyos y pedimos su ayuda para localizar a estos niños. Trabajé con el equipo que intentó localizar a estos niños. Y honestamente, honestamente, Barnevern no obtiene suficiente crédito.

Nosotros (tengo que admitir, no mucho de mi parte) pasamos meses localizando a estos niños. Suplicándoles que regresen, o al menos nos permitan ayudarles en consecuencia en su país de origen.

Después de 6 meses más o menos, volvieron. Los niños no asistieron a ninguna escuela todo el tiempo, y sospechamos que no lo tuvimos bien allí. Estaban desnutridos y podíamos decir que mentalmente estaban afectados.

Ahora, ¿qué más podemos hacer? Donde más podríamos haber ayudado, realmente sentimos que estábamos brindando todo el apoyo que pudiéramos. La madre incluso tenía un amigo pagado de su país que venía a visitarlo 3 veces a la semana para asegurarse de que ella también tuviera un hogar estable.

Se dictó el veredicto de que ella era una madre inadecuada. Y tales decisiones puedo prometer que no se toman fácilmente. El Barnevern es como un estanque en el juego de ajedrez más grande. Para que Barnevern pudiera quitarle un hijo al padre, tuvieron que hablar con 2 psicólogos, maestros de escuela, amigos, familia, la policía, los clubes después de la escuela, los niños, lo que sea. La decisión es colectiva. El granero simplemente ejecuta la orden.

Debido a que la madre muestra signos de “secuestrar” a los niños de nuevo, los niños fueron retirados.

Dejé el caso cuando fueron transferidos a un departamento diferente, pero sin embargo me encontré con uno de los niños nuevamente hace unos años. Ella está prosperando en su cuidado de crianza y honestamente, tan horrible como suena, creo que es lo mejor.

Answer 15

No sé la verdad sobre todas estas noticias, pero como padre indio que tiene 2 hijos y vive en Noruega, me da mucho miedo leer estas noticias. También me siento muy consciente cuando estoy en lugares públicos y tomo precauciones adicionales con los niños. Ni siquiera puedo imaginar a nuestros hijos alejados y separados de nosotros. Me gustaría que Barnevernet comentara o diera algún tipo de explicación por sus acciones. En general, el noruego normal que nunca ha estado en ningún país asiático tiene ciertos prejuicios hacia las familias asiáticas. Ellos desprecian muchas costumbres y culturas comunes de la India / Asia en general. También parece haber una actitud aquí de que el estado es más responsable de los niños que de los padres. Ya es hora de que estas cosas cambien y las personas de otros países y culturas sean más aceptadas en la sociedad.

Answer 16

Siento que la mayoría de las respuestas se saltan a través del artículo vinculado y, por lo tanto, no tienen ninguna relación con la pregunta.

La primera pareja es un caso de padres que azotaron a sus hijos y que las autoridades se los llevaron. Eso puede ser controvertido dependiendo de tu cultura, pero al menos hay una ley detrás de eso, por lo que vives allí, obedeces.

Pero después de ese caso, se presenta otro caso de Erik y su esposa china donde una pareja que no golpeó a sus hijos, o cometió cualquier abuso del cual serían acusados, les quitaron a su hijo porque se juzgó que él también lo era. “de mente simple” y no tenían suficientes “habilidades de crianza” para criar al niño.

Se menciona que la mayoría de los casos de niños alejados de los padres no involucran violencia ni abuso de sustancias, solo el estado que decide que los padres no son lo suficientemente buenos.

También se menciona que las madres no noruegas tienen 4 veces más probabilidades de ser atacadas. Es la eugenesia de la línea fronteriza, y es repugnante ver que un estado tan intrusivo y fuera de control sea alabado por la forma en que destroza a las familias.

Answer 17

La paternidad no se trata del padre, se trata del niño. Noruega parece estar sacando el ego de los padres de la ecuación completamente, exactamente como debería ser. Si Noruega proporciona resultados positivos con este enfoque, no veo ninguna razón para objetar.

Honestamente, creo que todo el debate comienza desde el ángulo equivocado. Esto no es sobre los padres. Son adultos y capaces de tomar sus propias decisiones, alejándose de situaciones inapropiadas o peligrosas. Un niño no tiene ese poder. Un niño depende completamente de que los adultos hagan lo correcto por el niño.

Los padres no están mágicamente dotados con la capacidad o el conocimiento para criar hijos. Pueden aprender observando a sus padres, que tampoco tienen conocimiento mágico. La crianza de los hijos es prueba y error, que debe ser el curso de capacitación peor diseñado para uno de los trabajos más importantes del planeta. Un padre es responsable de producir un miembro funcional y capaz de la sociedad. La mayoría de los padres parecen hacer esto mínimo por la suerte y las oraciones.

Si estuviera contratando ingenieros, esperaría que hayan sido entrenados por personas que hayan demostrado conocimientos y habilidades, y que los propios ingenieros puedan demostrar que son capaces antes de que se les permita salir solos. Lo mismo puede decirse de los médicos especialistas, maestros, conductores comerciales o cualquier persona con un rol que tenga consecuencias de gran alcance. Incluso aprender a conducir un automóvil se otorga en gran medida a personas que han demostrado que saben lo que están haciendo antes de que se les permita enseñar a otros .

La adopción de niños requiere que usted demuestre su capacidad para criar a un niño, pero la crianza biológica (por falta de una mejor descripción) todavía es realizada por personas que no han demostrado ser más que un conjunto funcional de órganos reproductivos. Si usted es, a pesar de sus mejores esfuerzos, un padre poco capaz, entonces sí, estoy totalmente a favor de que sus hijos estén a la par de alguien más capaz, permitiendo visitas y entrenamiento si lo desea.

Answer 18

Imagina que alguien se ha mudado a EE. UU. Desde un país donde golpear a tu esposa si no te obedece es común y ampliamente aceptado. (Por ejemplo, en Etiopía, el 81% de las mujeres de entre 15 y 49 años de edad creen que un esposo tiene justificación para golpear a su esposa en determinadas circunstancias: actitudes hacia la violencia doméstica)

Luego, los vecinos u otra persona informan a la policía que sospechan que está golpeando a su esposa.

Cuando aparece la policía, tanto él como la esposa lo confirman. Pero, dice, no es como si la golpeara todos los días, como unas cuantas veces al mes. Y no suele dejar marcas duraderas; Y de todos modos, hace esto para enseñarle el comportamiento correcto y por amor, y esto es común y aceptado en su cultura.

¿Cómo te imaginas que esto pasaría con la policía?

¿Cómo esperarías que juzguen los tribunales?

El hecho es que golpear a los niños es ilegal en Noruega. Esto no es algo único o raro en la cultura noruega; Por el contrario, es cada vez más la norma en toda Europa. Golpear a sus hijos es exactamente tan ilegal como golpear a cualquier otra persona, ya sea su esposa o una persona al azar que conozca en la calle.

Cuando vives en un país que te es ajeno, estás sujeto a las leyes de ese país. Este tampoco es un concepto extraño; Así es como funciona en todo el mundo.

En otras palabras, son, incluso por su propia admisión, sin duda culpables de violar repetidamente la ley. Y creo que es completamente esperado que esto resulte en una reacción.

La única pregunta es si esta reacción es la correcta. Retirar a los hijos de sus padres es algo muy importante. Pero es más o menos la norma para la violencia repetida en relaciones cercanas: los hombres que golpean repetidamente a sus esposas generalmente también obtienen una orden de restricción, es decir, se separan de ella con fuerza. Es extremadamente difícil poner una PARADA permanente a la violencia en relaciones cercanas sin separar a los perpetradores de la (s) víctima (s).

Si vives en Noruega con tus hijos y los golpeas repetidamente, eres culpable de lo que vemos como abuso infantil. Si abusa de sus hijos, puede terminar perdiendo la custodia de ellos.

Estoy bien con esto, como un principio general. Hay otras partes no relacionadas de este caso particular del que soy más escéptico; por ejemplo, creo que es altamente cuestionable si realmente se puede decir que es lo mejor para los niños separar a los hermanos entre sí. Pero eso es un tema aparte.

La idea básica de que los abusadores violentos se separan de sus víctimas, por la fuerza si es necesario, es algo que apoyo por completo.

Answer 19

Noruega, como otros países escandinavos, tal vez sea mucho menos punitiva para los delincuentes que otros países, pero se toman en serio sus leyes.

La ley dice que el castigo corporal es un crimen, punto final.

Se encontró que los padres infringieron la ley, lo cual admitieron, según el artículo, ya que su práctica educativa incluye castigos corporales. Como tal, se les retiró a los niños para evitar que los niños fueran expuestos a prácticas ilegales.

Yo mismo soy inmigrante y todo por la justicia social y contra la discriminación. Pero aquí no veo injusticia ni discriminación. Los servicios sociales no creen que dejar a los niños con la familia sería una buena idea ya que el crimen se repetiría, probablemente. Y si lo hace, será difícil para las autoridades descubrirlo, como suele ser el caso del abuso.

Por supuesto, es mejor que los padres con diferentes puntos de vista no vivan en Noruega. Como en términos generales, las personas que deciden mudarse a otro país siempre deben considerar si sus puntos de vista son compatibles con las leyes locales.

EDITAR:

Estaba considerando agregar que no veía la relevancia del artículo vinculado en relación con la “falta de habilidades” de los padres. Sin embargo, Joachim Blaabjerg me señaló amablemente que, a pesar del título, el artículo sí menciona un caso más relevante.

No investigué más allá del artículo en sí, así que asumiré que la BBC obtuvo todos los hechos y las citas correctas.

El caso se trata de una pareja, un padre noruego y una madre china, a la que se llevaron a la niña en el suelo por haber exhibido comportamientos indicativos de falta de afecto y cuidado. Los trabajadores de casos aparentemente mencionaron la “falta de habilidades parentales” como la motivación principal para que la niña fuera quitada.

Sin embargo, confusamente, los detalles parecen apuntar no a “habilidades”, sino a lo que personalmente definiría como “capacidad objetiva”. Más específicamente, se ha encontrado que la madre sufre de depresión, ya sea postnatal o crónica. Y el padre fue descrito por los trabajadores sociales como una especie de simplón, aunque no hay un diagnóstico específico en este sentido. No se menciona que los padres podrían haber privado deliberadamente a su hija del afecto y la atención necesarios.

Además, y aquí entra en juego la referencia de la discriminación, la abuela materna cuidó al niño en las primeras semanas o meses, para que la madre se recupere, posiblemente también en relación con la depresión. Aparentemente, el artículo sostiene que los servicios sociales noruegos consideraron que esto era anormal, y una posible causa de los problemas que la niña supuestamente tiene. Sin embargo, el artículo señala que esta es una práctica común, o de todos modos muy aceptable, en China. Como tal, habría una discriminación hacia las prácticas culturales que podrían ser seguras, pero simplemente diferentes de la norma noruega.

No sé de familias chinas, pero mi esposa es de Filipinas y mi suegra viajó hasta Europa para estar con nosotros cuando nació nuestro hijo. Se quedó varias semanas, lo cual fue muy apreciado ya que mi esposa se estaba recuperando. Y honestamente, si mi esposa no se hubiera recuperado, sospecho que se habría quedado el tiempo necesario. Como italiano, no me pareció particularmente extraño. Por el contrario, incluso en Italia los familiares, y ciertamente los abuelos, ayudarán con el cuidado de los niños si es necesario. Incluso entre los padres del Reino Unido, nunca hablé con alguien que encontraba algo extraño de alguna manera. Y, aunque nunca he estado en Noruega, en Dinamarca, la madre de nuestros terratenientes estuvo cerca todo el tiempo cuidando a su niña, ya que ambos eran médicos muy ocupados.

Además, el abuelo de la niña, un oficial con un excelente historial en la administración pública noruega, ofreció cuidar al niño con su esposa, pero fueron rechazados. Si bien esto puede deberse a la preocupación de que puedan devolver a la niña al cuidado total de sus padres, el hecho de que una familia de acogida sea preferible sin duda parece extraño.

Entonces, en esta situación específica, creo que los padres deberían haber recibido apoyo profesional, al menos en un primer intento de solucionar el problema.

Sin embargo, nuevamente, si mi hijo sufriera de falta de afecto debido a que yo era un simple y mi esposa estaba deprimida, no sería un caso de “falta de habilidades”, sino de una imposibilidad objetiva de nuestra parte para proporcionar o para ser consciente del problema

Supongo que hay un problema aquí que define ‘habilidades parentales’.

Answer 20

Personalmente, creo que es correcto hacerlo, pero me preocupan los casos en los que el CPS (Servicios de Protección Infantil) en Noruega lleva las cosas al exceso. Me recuerda la historia del niño ruso que fue puesto en cuidado de crianza por las autoridades noruegas porque su madre había arrancado uno de sus dientes mientras lo vestía. El niño mostró el diente a sus compañeros de clase y llamaron a las autoridades y el niño fue retirado de los padres. El CPS dijo que el diente era la evidencia de que había habido abuso infantil.

Otro caso se refería a una madre nigeriana que estaba mentalmente enferma y no estaba haciendo suficiente contacto visual con su bebé, por lo que le quitaron el bebé.

Puedes leer sobre ambas historias aquí:

Las autoridades noruegas sacan al niño de sus padres por el diente perdido

Estos son ejemplos extremos, pero estoy de acuerdo con el usuario de Quora en que separar a las víctimas de sus abusadores es una política acertada.

Mira el otro extremo donde nadie interviene en absoluto. Los niños están permanentemente dañados de por vida y ellos mismos pueden convertirse en padres pésimos porque tienen una visión muy distorsionada de lo que realmente significa un padre amoroso, como nunca lo han experimentado. Los niños que han sufrido abusos probablemente terminen pintando graffitis en las paredes de nuestras ciudades. Este es un clásico y nos recuerda que los niños se dan cuenta de que falta algo. ¡A los padres nunca les importó o nunca les importó!

Lo que me lleva al siguiente punto.

La paternidad debe estar en el currículo escolar.

Solo piense en los beneficios si todos los que crecían conocían las habilidades básicas de crianza de los hijos: hogares más felices, niños más seguros, una sociedad mejor. Podría seguir y seguir, pero no lo haré.

Me parece una locura que las autoridades locales tengan que subvencionar a los adultos para que tomen clases de crianza. De hecho, los padres deben estar debidamente capacitados y autorizados. Necesitamos una licencia para hacer la mayoría de las cosas a fin de no causar daños permanentes a las personas con las que tenemos contacto. Conducir, pescar, cazar y casarse, todos requieren licencias.

Pero cualquiera puede ser un padre: ¡sin exámenes, sin licencias!

Hay un artículo muy interesante aquí que defiende esto. Es una lectura de 3 minutos.

¿Deben los padres ser entrenados y licenciados?