¿Debemos sentir simpatía por los usuarios de Ashley Madison?

Answer 1

Esto me recuerda la trampa en la que el difunto Frank Gifford fue atrapado a fines de los 90.

Si no recuerda la historia, sin el conocimiento de Gifford, el tabloide semanal The Globe molestó la habitación del hotel donde Gifford se alojaba con la azafata y ex modelo Suzen Johnson.

El tabloide le había pagado para que viniera a Gifford con el propósito expreso de capturar una historia. Esta publicación tenía cámaras de video y equipo de escucha para documentar el asunto. El Globe le pagó a Johnson, con sumas mencionadas entre $ 75,000 y $ 125,000, para atrapar a Gifford en este asunto.

Ahora, Gifford era un hombre casado, y no estoy seguro de que lo que siento por su situación pueda llamarse “simpatía”. Por otro lado, recuerdo haber tenido una conversación con una mujer que conocí, expresando lo horrorizada que estaba de que este periódico se incline para entrometerse con la vida de las personas de esta manera.

Ella no lo veía de esa manera. Sin importar cómo lo intentara, no podía dejarle en claro que no le estaba dando a Gifford un permiso para esto, solo expresaba que el tabloide mostraba un comportamiento repugnante al orquestar este asunto.

Y no importa cuánto lo intenté, no pude hacer que admitiera que, aunque Gifford había hecho algo malo, también lo hizo el tabloide.

Si alguien cree que solo los tramposos de Ashley Madison hicieron mal, son como esta mujer. No iría tan lejos como para decir que creía que The Globe debería “ser aplaudida” (y presumiblemente / por extensión, los piratas informáticos), pero ella se negó a reconocer su falta.

Si tu lo dices ambos grupos de individuos son culpables de algún delito, eres más como yo (aunque, una vez más, no quiero decir que mi opinión sea “simpatía por los usuarios de Ashley Madison”).

Answer 2

Para su punto 3, la información obtenida de formas extrañas se puede utilizar, pero no se puede confiar en el tribunal.

Mi opinión es que los usuarios expuestos fueron atornillados al menos dos veces: una vez por el sitio mismo, lo que parece haber facilitado muy pocos asuntos por el dinero que recibió, y una vez por un grupo de vigilantes electrónicos que no nos dieron ninguna razón para Creen que permanecen fieles a sus esposas y esposos. Y luego algunos de los usuarios probablemente fueron jodidos por sus esposas. OK, espero que sepas lo que quiero decir.

Incluso las personas que hacen mal tienen derechos.

Answer 3

Buena pregunta. En cierto sentido, no puedo creer que esto se haya convertido en un problema nacional. Recuerda que los tipos que encontraron a una mujer cometiendo adulterio, la arrastraron públicamente por la calle, la tiraron al suelo a los pies de Jesús y dijeron: “¿Qué piensas de esto, eh?” ¿Recuerdas cómo a todos nos gusta burlarnos de esos tipos por ser hipócritas descaradamente santos?

Así que ahora algunos piratas informáticos lo hacen, y en realidad nos hacemos preguntas filosóficas sobre él y sobre ellos. Realmente no lo entiendo. Las personas que hicieron eso son como los tipos justos que están arriba, pero básicamente les damos un pase. ¿Definimos ahora ‘hipócrita’ como ‘cualquier cosa que me afecte personalmente’?

¿Alguien involucrado en ese truco aceptaría tener todos sus secretos = y siempre hay muchos secretos = expuestos? Entonces, simpatía puede no ser la palabra correcta. Pero puedo decirles que si alguien relacionado conmigo fuera expuesto de esa manera, no lo dejaría sufrir por ello. Puede haber algunas consecuencias no punitivas, pero no le daría a los hipócritas ese poder sobre alguien asociado conmigo.

Answer 4

Ni siquiera entiendo cómo un sitio que fomenta el estado civil adicional está legalmente permitido: en 53 países …

Las únicas personas por las que siento pena son aquellos que no sabían que se han creado perfiles para ellos en el sitio. Sin embargo, aquellos que fueron capturados tuvieron que venir, el pirateo es ilegal y los hackers también deberían ser atrapados.

Answer 5

Este es otro ejemplo del cansado código moral de “el sexo es un tótem sagrado”.

El sexo fuera del matrimonio se debe manejar de la misma manera que comer en un restaurante, en lugar de en casa (en algunos casos, comer en McDonalds es preferible a comer hamburguesas en casa … pero estoy divagando …). Pero, por desgracia, muchos parecen querer hacer una gran tarea.

En el movimiento “gay” hubo un largo debate sobre la gente, incluso si la persona a la que se iba a dar a conocer era un “hipócrita”, ya que era una figura política importante, haciendo todo lo posible por mantener el estatus criminal de “homosexualidad” per se.

En general, el consenso parece ser que, a menos que el comportamiento público de la persona sea tan atroz, la salida pública no sea aceptable.

Lo mismo es cierto para las personas que tienen relaciones sexuales fuera de su matrimonio.