Oh! El argumento Slippery-Slope!
La respuesta es: “Nada”. Nada los detuvo antes tampoco. La idea de que el matrimonio homosexual conduce a la poligamia es estúpida, ya que la poligamia existía ANTES del matrimonio homosexual y se remonta a la historia humana (y también antes de la historia registrada, incluidos, entre otros, los primeros capítulos de la Biblia). Existió aparte del matrimonio homosexual y continuará haciéndolo. Esto es algo lógico: el intento de vincular el matrimonio entre personas del mismo sexo con la poligamia . ¿Pero sabes que no es un no lógico no secuencial? El vínculo entre heterosexualidad y poligamia.
Solo las mentes de los hiperconservadores delirantes modifican los argumentos utilizando secuencias lógicas sin errores y falacias de pendiente resbaladiza. ¿En qué parte de las “leyes” de la física dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo conduce lógicamente a la poligamia (una institución que coexiste en este momento SOLAMENTE en países que asesinan a personas homosexuales)? Pista : No hay. Un grupo de personas dijo: “El matrimonio homosexual conduce al caos / poligamia / incesto / pedofilia” y las personas que estuvieron de acuerdo con ellos decidieron que esa afirmación era una declaración brillante y se la tragaron como un hecho.
Permítanme darles algunos ejemplos de la pendiente resbaladiza que es verdadera:
- ¿Cuáles son las ventajas de casarse con mujeres sabias?
- ¿Se discute la monogamia en la Biblia? Si es así, ¿en qué libro?
- ¿Es incorrecto desde una perspectiva bíblica que una pareja cristiana casada decida no tener hijos?
- ¿Por qué la boda de Karan Bipasha se llama ‘boda de mono’?
- He tenido 3 novios, uno en la escuela, en la universidad y en el trabajo. He tenido relaciones sexuales con todos ellos. Ahora me voy a casar con otro hombre a través de un matrimonio arreglado. ¿Qué tengo que hacer? ¿Debo contarle a mi prometido sobre mi pasado?
- Los países que deshumanizan incluso a pequeños segmentos de su población tienen una tendencia a deshumanizar a otros segmentos de la población.
- Las dictaduras de la mayoría tienden a conducir al exterminio, la esclavitud y la limpieza étnica de la minoría.
- Las naciones-estado altamente religiosas tienen una tendencia a ser opresivas, anticientíficas, ignorantes y misóginas.
¿Preocupado por la pendiente resbaladiza? Bueno. Yo también. Entonces, examinemos las naciones que se han deslizado por esa pendiente. Son: altamente religiosos, autoritarios, militantes, nacionalistas, jingoístas, homófobos, xenófobos, opresores, absolutistas. La lista es larga, desde las tiranías comunistas (que deshumanizaron a las personas y exigieron que los individuos se ajusten a la ideología nacional) a las teocracias o de facto (Irán, Arabia Saudita, Uganda, España 1492), regímenes racistas-fascistas (Alemania nazi, Japón imperialista). Las naciones que permiten a los individuos un amplio margen para elegir cómo vivir sus vidas individuales, siempre y cuando dañen a nadie, tienen el caso más bajo de descender a las tiranías.
Si quieres detener la poligamia (hombres acaparando esposas), entonces prohíbe el matrimonio directo o simplemente prohíbe la poligamia. Problema resuelto. La idea de que de alguna manera existe esta pendiente metafórica que se inclina hacia el caos porque un grupo de personas recibe un trato digno es el antiguo grito de “¡Esto o el Caos!” (Una falsa falacia del dilema). “Si no paramos esto aquí y ahora, nos deslizaremos hacia la destrucción”. No. Lo siento. La sociedad no funciona así.
Este es el mismo tipo de argumento sobre la pedofilia. Excepto que los únicos lugares donde las niñas pequeñas están casadas con hombres adultos (ver: pedofilia) son los lugares más primitivos e hiperreligiosos de la Tierra. ¿Quieres evitar que eso suceda? Pista: prohibir el matrimonio gay no te ayudará. Pero puedes comenzar por quitarle las bolas a cada hombre heterosexual que se case con una niña pequeña.
Pero eso no sucederá porque es mejor apuntar a las personas homosexuales en lugar de pensar racionalmente sobre qué es la “causalidad” y cómo la causalidad conduce a varias cosas diferentes. Si la poligamia termina existiendo, entonces termina existiendo. Si los adultos quieren entrar en una relación polifacética y la sociedad decidirá que eso está bien, ¿y qué?
Cada generación decide qué es éticamente apropiado dadas las presiones del entorno de esa era. Los derechos de los homosexuales simplemente no eran una posibilidad socio-filosófica hace 500 años porque la fertilidad era la moneda fundamental de la existencia social. La mitad de todos los niños murieron antes de entrar en la pubertad. No había servicios sociales para apoyar a las familias y los niños. No hay escuelas públicas. No hay asistencia sanitaria. Los niños fueron educados en casa por mamá mientras papá trabajaba todo el día.
Pero la tecnología y la ética han cambiado hoy para permitir diferentes permutaciones de lo que puede ser una familia simplemente porque las presiones fundamentales que obligaron a las personas a ajustarse a la institución básica ya no están aquí. Ya no necesitamos tener seis hijos para asegurarnos de que nos cuidan como personas mayores. Ya no necesitamos asegurar una alta tasa de población para manejar las industrias. Esas presiones desaparecieron y con ellas la ética que aseguraba que las personas enfrentaran esos desafíos.
La pendiente resbaladiza solo mira hacia abajo; nunca arriba Es el hecho éticamente confuso de que no importa de qué manera se haga una ley, siempre existe la posibilidad de generar “impulso” en esa dirección. ¿Prohibir el matrimonio gay? ¿Qué es detener la próxima política que aboga por detener a los homosexuales y matarlos? La pendiente siempre mira hacia abajo en la dirección hacia la que te enfrentas. Pero esa dirección no siempre significa que algo malo sucede, es solo la realidad del impulso social.
Hay una cosa dentro de todos nosotros que quiere la permanencia. Vemos estas cosas que nos enseñaron de niños y las valoramos. Ya sea aprendiendo escritura cursiva o leyendo la Biblia o la ética de nuestros antepasados; estas cosas se imprimieron en nosotros y es fundamental para nuestra autoestima individual y colectiva otorgar la primacía en nuestra existencia y luego reforzarlas inconscientemente.
A través del sesgo de confirmación y la selección de cerezas , filtramos las cosas que los derriban; Reconocemos cosas que las refuerzan. Hacemos esto porque el pensamiento de que algo fundamental para nuestra existencia durante un período de tiempo podría ser simplemente transitorio, emitido un día sin importar, nos resulta ofensivo. Pasamos tiempo y energía incorporando esas cosas a nuestras vidas y la idea de que un día las generaciones futuras dirían: “Estúpido; no lo queremos “, nos asusta, resalta la naturaleza efímera de todas las cosas, por lo que buscamos la permanencia en la ética y la ideología (por lo tanto, la atracción de una moralidad inmutable creada por un dios inmutable).
Mi madrastra pasó años aprendiendo algunas de las letras más perfectas que he visto en mi vida. Se ha quejado de que los niños en estos días no aprenden eso. Pero la cursiva existía en un mundo donde todo estaba escrito a mano y la gente necesitaba escribir rápido. A medida que la edad de la escritura a mano ha muerto, también lo ha hecho la importancia de la letra cursiva (no pude hacer nada más que firmar mi nombre e incluso eso es un garabato). Todas las cosas son transitorias y sin el mecanismo de perpetuación, esa cosa pasa al montón de cenizas de la historia. (Se elimina la presión y la habilidad / idea se desvanece). Pero eso no funciona para la mayoría de nosotros. Nos rebelamos contra la naturaleza transitoria de todas las cosas y buscamos crear permanencia en nuestros monumentos y leyes; Nuestras ideas y valores culturales.
Queremos creer que las cosas que amamos, respetamos y valoramos son totalmente buenas y merecen reverencia y permanencia, por lo que las respaldamos con más ideas y argumentos. Pero eso es sofisma. Ahora, de ninguna manera estoy diciendo que una cosa simplemente se vuelve buena porque nosotros lo decimos. Es más sutil que eso. Una cosa se vuelve buena o mala según las presiones ambientales sobre las personas en el tiempo y el lugar. A medida que cambian las presiones, también lo hace la ética en el manejo de esas presiones. Donde una vez un hombre y una mujer necesitaban hacer bebés; El hombre tenía que ir a trabajar y la mujer se quedaba en casa, hoy no existen las presiones sociales que solían obligar a las personas a cumplir con ese orden.
En este momento, es importante evitar que los hombres acumulen esposas porque las mujeres tienen una capacidad social más baja para evitar el abuso de los hombres. Cuando hayamos llegado a un punto en el tiempo y el espacio donde las mujeres y los hombres sean tratados equitativamente como iguales, entonces habrá un momento para permitir los matrimonios políticos porque los hombres y las mujeres no solo serán iguales ante la ley (como lo están en EE. UU., por ejemplo), pero serán personas totalmente independientes capaces de gestionar su relación. Pero en este momento, la poligamia se favorece en gran medida en los lugares donde se abusa de las mujeres y, ¡mierda, imagina eso!, Donde las niñas pequeñas se casan poco después de su menarquia.
¿Por qué justo en este momento en la historia los problemas LGBT han pasado a primer plano?