Si la evidencia muestra que solo hay un 49% de probabilidades de que un padre cause lesiones severas a su hijo, ¿la ley exige que el tribunal desestime cualquier petición de dependencia y negligencia?

Answer 1

La evidencia que da cuenta del porcentaje de probabilidad de que un padre dañe gravemente a su hijo se basará en el comportamiento pasado; y si ese comportamiento incluye un acto criminal, el despido de una petición parece poco probable. En esas circunstancias, el porcentaje es bastante irrelevante. El padre podría estar 99% atento y ser un modelo de crianza, pero un solo acto criminal contra un niño podría cumplir con el estándar requerido. O bien, múltiples informes de comportamiento que se aproximan a la criminalidad podrían tener el mismo efecto. Y como la asignación real de un porcentaje exacto es un proceso subjetivo, no es probable que se cuantifique específicamente.

CÓDIGO FAMILIAR DE Texas, TÍTULO 5. LA RELACIÓN PADRE-HIJO Y EL TRAJE QUE AFECTA A LA RELACIÓN PADRE-HIJO

SUBTÍTULO E. PROTECCIÓN DEL NIÑO

CAPÍTULO 261. INVESTIGACIÓN DEL INFORME DE ABUSO O NEGLIGACIÓN INFANTIL

http: // … http: // … SUBCAPÍTULO A. DISPOSICIONES GENERALES …
http: // … http: // … Sec. 261.001. DEFINICIONES. En este capítulo:
(1) “Abuso” incluye los siguientes actos u omisiones de una persona:
(A) daño mental o emocional a un niño que resulta en un deterioro observable y material en el crecimiento, desarrollo o funcionamiento psicológico del niño;
(B) causar o permitir que el niño se encuentre en una situación en la que el niño sufra una lesión mental o emocional que resulte en un deterioro observable y material en el crecimiento, desarrollo o funcionamiento psicológico del niño;
(C) lesiones físicas que resulten en daños sustanciales para el niño, o la amenaza genuina de daños sustanciales causados ​​por lesiones físicas al niño, incluida una lesión que esté en desacuerdo con el historial o la explicación dada y que excluya un accidente o disciplina razonable padre, tutor o administrador o administrador de la propiedad que no expone al niño a un riesgo sustancial de daño;
(D) no hacer un esfuerzo razonable para prevenir una acción de otra persona que resulte en lesiones físicas que resulten en daños sustanciales para el niño;
(E) conducta sexual perjudicial para el bienestar mental, emocional o físico de un niño, incluida una conducta que constituya la ofensa de abuso sexual continuo de un niño pequeño o niños.

Answer 2

Bueno, desde un punto de vista hiper-técnico, un 49% de probabilidad es “menos probable que no”. Sin embargo, esa no es realmente la forma en que funciona el pesaje de pruebas. Primero, realmente no asignamos probabilidades tan precisas a las cosas. El estándar de “preponderancia” (que de todos modos no es correcto) se cumple con una presentación de evidencia generalmente cohesiva que no se refuta con una muestra igualmente cohesiva, o con una determinación de credibilidad si el testimonio está en conflicto.

También su línea de base es incorrecta. No debería haber casi ninguna posibilidad de que un padre cause lesiones severas a un niño. Si se demostrara mediante pruebas claras y convincentes de que existía una probabilidad del 49% de tal lesión, el padre sería evidentemente inadecuado para ignorar un riesgo tan importante.

Entonces, no.

Answer 3

Interesante pregunta. No, el tribunal no está obligado a desestimar la petición. El problema es cuál es el interés superior del niño. El interés superior del niño es evitar un riesgo sustancial de daño. Si la evidencia es que los riesgos son tan altos como el 49% de las lesiones graves, entonces la petición no debe ser desestimada. La distinción crítica es si la carga de la prueba supera el 50% o si el riesgo es tan alto.

Por ejemplo, si las pruebas demostraron que un padre demostró un riesgo del 49% de dañar a ese niño, y nadie cuestionó la exactitud de los resultados de las pruebas, entonces se cubre la carga de la prueba sobre los riesgos involucrados.

El riesgo para el niño puede ser considerado demasiado alto para tolerarlo.

Answer 4

No. Todo lo que se necesita es una ocasión suficientemente grave de abuso. No es diferente para nada en la corte. El hecho de que el 99% de las veces no robes bancos no te excusa de la única vez que lo hiciste. Su comportamiento es relevante para lo que sucederá al final, pero no impedirá que el caso avance. Además, el 49% es demasiado.

Answer 5

En teoría, sí. Por lo general, el estándar de la prueba es la “preponderancia de la evidencia” o “evidencia clara y convincente”. Si no existe una probabilidad mayor al 50% de que el padre cree un entorno perjudicial, entonces no importa cuán perjudicial sea el entorno que el tribunal cree que podría crear. Podría haber un 49% de posibilidades de que él violara y asesinara a su hijo, y la corte aún tendría que desestimar el caso.