¿Qué porcentaje de la raza humana, vivo o muerto, ha entendido el matrimonio como algo más que la unión biológica de un hombre y una mujer?

Answer 1

¿Qué porcentaje de la raza humana, vivo o muerto, ha entendido el matrimonio como algo más que la unión biológica de un hombre y una mujer?

Está bien, lo entiendo. Estás preguntando por una base histórica para el matrimonio “tradicional”, el tipo entre un hombre y una mujer. Odio decirte esto, pero te vas a decepcionar.

Solo puedo realmente comentar sobre la raza humana desde la historia registrada, e incluso entonces, no se dijo mucho sobre los compromisos matrimoniales. Pero hay muchas culturas que proporcionaron algunos detalles.

La mayoría de las culturas tenían alguna forma de “matrimonio”, o un compromiso con una pareja, que solía ser entre un hombre y una mujer. Sin embargo, las razones de estos matrimonios fueron a menudo por razones diferentes a las que podría definir el matrimonio como hoy.

Se esperaba que los niños y hombres griegos, particularmente en Esparta y Macedonia, se unieran con otros niños y hombres (y no en ningún orden en particular). En las sociedades que se entrenaban diariamente para la guerra, querían que sus soldados estuvieran estrechamente comprometidos o casados ​​entre sí para promover la camaradería. Solo después de que un niño pudo probar que podía pelear y ser un hombre, se le permitió tomar una esposa. En muchos casos, esto fue simplemente para engendrar hijos, pero la relación con sus hermanos de armas continuó. Alejandro el Grande tenía Hefestión, con quien estaba muy cerca, posiblemente en una relación íntima. Estos eran perfectamente aceptables, y esperados.

En Roma, hombres y mujeres, especialmente de la persuasión de los ricos, a menudo se casan solo por razones económicas, uniendo a las familias para combinar la riqueza. Sin embargo, los hombres romanos a menudo tenían amantes masculinos, algunos de los cuales podían considerarse esposos. Los emperadores romanos a menudo tenían niños y hombres disponibles para su uso, algunos de los cuales consideraban su favorito, esencialmente casándose con ellos.

Para la realeza de muchas culturas, el matrimonio era estrictamente una institución política, vista sobre todo como una forma de crear un tratado con un país poderoso, cuando en verdad florecieron otras relaciones, incluso con el mismo sexo, a menudo no políticamente aceptables. esa unión no produciría un heredero, pero la premisa general de la homosexualidad no era tan tabú.

Los faraones egipcios a menudo se casaban con sus propios hermanos, para mantener el linaje estrictamente dentro de la familia. Esto creó una serie de defectos físicos a lo largo del tiempo, pero la práctica se consideraba vital para el poder del trono.

Varias tribus indígenas de los Estados Unidos no tenían restricciones en las relaciones entre personas del mismo sexo, mientras que otras culturas no tenían ningún tipo de matrimonio, sino que simplemente se unían para tener hijos y luego seguían adelante.

Para muchas culturas de hoy, la idea del matrimonio es diferente de lo que definimos como. Las culturas de Oriente Medio y el estilo antiguo Los mormones todavía creen y practican la poligamia. Las personas que escribieron el Antiguo Testamento hebreo eran polígamos, y a menudo era el caso que los esclavos y otros sirvientes usaban sexualmente, sin importar el género. El mismo Lot está registrado para tener relaciones incestuosas con sus hijas, lo que puede haber sido un proceso continuo durante un largo período de tiempo.

La relación incestuosa entre Lot y sus hijas.

Es difícil darle un porcentaje específico, en parte porque no hay registros escritos o evidencia definitiva antes de hace unos 5 o 6 mil años. Además, el matrimonio significa diferentes cosas para diferentes culturas. Uno puede ver a un hombre y una mujer como un matrimonio solo, mientras que otros pueden ver un matrimonio en una unión entre 2 personas, sin importar el género. Las ideas de monogamia, fidelidad e incluso tabúes específicos, como el incesto, no son consistentes entre las culturas. Incluso la Biblia abrahámica condona una serie de prácticas que a menudo se consideran malas o tabú en el cristianismo moderno.

La mayor diferencia entre ahora y entonces, sin embargo, es el beneficio que el matrimonio otorga a los participantes. Las personas que insistieron en que el matrimonio sería un medio para obtener beneficios gubernamentales, como los recortes de impuestos y ciertas consideraciones, defendieron tan bien estos beneficios que serían los temas de debate sobre la igualdad. El matrimonio entre personas del mismo sexo no sería el problema de hoy si esos beneficios no estuvieran disponibles para nadie basado en el matrimonio.

Answer 2

Eso es imposible de calcular pero probablemente más de lo que podrías esperar. La poligamia y la poliandria han sido sancionadas en numerosas sociedades, y si bien las relaciones homosexuales rara vez se les ha otorgado un equivalente al matrimonio, han sido ampliamente aceptadas en una serie de sociedades, como en la antigua práctica griega de la pederastia.

Pero la pregunta es irrelevante en el contexto de nuestra sociedad actual. Históricamente, el matrimonio fue (y aún lo es en algunas sociedades) una transacción sociopolítica en la que los objetivos principales eran consolidar los vínculos entre las familias, obtener seguridad económica para sus hijas y asegurar herederos legítimos.

En la sociedad occidental dominante, hace mucho tiempo que el matrimonio ha adquirido un conjunto de significados muy diferentes. Esos objetivos originales son en su mayoría vestigiales, y el matrimonio de hoy es mucho más acerca de las parejas que se comprometen públicamente entre sí.

También tenemos estándares muy diferentes sobre la imposición de nuestros propios valores morales a otras personas. No hay una buena razón por la que debamos discriminar entre parejas de cualquier tipo.

(La pregunta respondió: ¿Qué porcentaje de la raza humana, viva o muerta, ha entendido que el matrimonio no es la unión biológica de un hombre y una mujer?)

Answer 3

en realidad la mayoría.

Un matrimonio fue durante mucho tiempo un contacto social. No fue pensado como una unión biológica, sino como una forma de asegurar un público obediente.

Por supuesto, en muchos países hubo matrimonios matrimoniales. Y hay muchas sociedades con matrimonios arreglados. Aquí el punto más importante era el negocio.

Como institución social y para mantener la fea discriminación del matrimonio femenino era necesario. Los niños podrían ser criados más fácilmente en un matrimonio contractual hombre-mujer. El matrimonio aseguró bienes, patrimonio y estructuras sociales.

En las sociedades tribales esto hubiera sido menos importante y lo fue. Aquí los niños son criados por el grupo y el matrimonio rara vez se inventó.

Solo el cristianismo romántico y el islam romántico han dado algún valor a la parte sexual. Pero estos grupos están obsesionados con sus formas poco saludables de amor y sexo.

Estoy a favor de desechar la institución del matrimonio todos juntos. Que idea tan idiota en estos tiempos. Al menos mantener el estado fuera de él. Haz que sea un contrato regular como debería ser. Y, por favor, no se moleste con los demás con quienes hacen negocios. ¡Si no es tu negocio, no es de tu incumbencia!

Answer 4

Literalmente, ningún ser humano ha entendido que el matrimonio sea una unión biológica entre un hombre y una mujer (no, al menos, hasta que el pánico matrimonial gay se establezca en los Estados Unidos); Ese concepto ni siquiera tiene sentido. Las perspectivas religiosas tradicionales en Occidente han sostenido generalmente que el matrimonio es una unión de las almas a los ojos de Dios, y en las sociedades patrimoniales que generalmente se ha interpretado como monogamia o poligamia, porque las sociedades patrimoniales están profundamente preocupadas por la herencia y la “legitimidad” de descendencia, algo que (históricamente) no preocupaba mucho a gays y lesbianas. No fue hasta la historia reciente, cuando el estado comenzó a usar el matrimonio como una herramienta para establecer derechos y privilegios específicos (por ejemplo, ventajas fiscales, propiedades conjuntas, adopciones, derechos a tomar decisiones médicas, beneficios por muerte y problemas similares), lo que surgió. El matrimonio homosexual se volvió prominente, y esta mentalidad de hombre / mujer se estableció en los tradicionalistas religiosos.

Si quiere decir que tradicionalmente (en Occidente) el matrimonio fue una unión espiritual de un hombre y una o más mujeres, bueno, eso es lo suficientemente cierto, al menos a lo largo de la línea abrahámica. Si esa unión espiritual existe para los gays en el ojo de una fe determinada es algo que cada fe tendrá que decidir por sí misma a través de una búsqueda del alma apropiada, pero en ningún caso esa cuestión puramente espiritual debe ser motivo para negar una clase. El acceso de las personas a los derechos y privilegios legales que otra clase da por sentado.

Answer 5

Como David insinúa … Los seres humanos, en general, han creído o han estado a favor de muchas cosas que se han demostrado incorrectas, o que ahora se considera que son, en el mejor de los casos, extrañas y, en el peor, bárbaras.

La esclavitud en muchas formas ha sido aceptada (y todavía se practica) por las sociedades de todo el mundo para su aceptación general durante miles de años.

La tortura infligida judicialmente (como castigo por delitos) o para interrogatorios también ha sido generalmente aceptada en muchas sociedades y aún hoy se practica ampliamente.

Podríamos continuar por un buen tiempo y compilar una lista de cosas que generalmente fueron aceptadas por nuestros antepasados ​​y que hemos demostrado estar equivocadas o que hemos “ido más allá”. Considere los pasos que hemos tomado para asegurar los derechos civiles de los acusados ​​penalmente. Mucho de eso habría sido visto como una tontería hace bastante poco tiempo.

Entonces, para indicar que el concepto de matrimonio gay no es válido porque la sociedad generalmente considera que es una mala idea, no tiene mucho peso.

Answer 6

Casi todos ellos, me imagino. Durante muchos siglos, los matrimonios se han utilizado para resolver disputas al unirse al futuro de las familias o aumentar los ingresos del hogar (dependiendo del género del niño), liberarlo de las tareas domésticas para ganar más o ponerla en una posición para enviar dinero a casa. En muchos casos, la novia y el novio tuvieron muy poco que ver con el diseño del matrimonio, que es donde se originaron muchas tradiciones raras de bodas.

Hoy, generalmente es un contrato legal con el gobierno que cubre una amplia variedad de cambios institucionales.

Considere: si solo se tratara de ponerse en contacto con su pareja y / o hacer bebés, no habría ningún papeleo o ritual involucrado.

Y, al final, no importa. Solía ​​ser “entendido” que solo te casas con personas de tu localidad, de la misma clase social, de la misma raza, que tus padres aprobaron, o con todo tipo de otras expectativas y, a menudo, leyes que desde entonces hemos tachado de idiotas .

Answer 7

La mayoría de ellos. Tal vez casi todos ellos. Pero no importa. Se solía creer que los tomates eran venenosos, pero nunca ha sido cierto.

Tienes que aprender a diferenciar entre lo que es tradicional y lo que es legal. El matrimonio gay no es tradicional, pero es legal.

Si no te gusta, está bien. No te daña a ti ni a nadie más. La no injerencia gubernamental en la vida personal es un valor conservador.