Mujeres, ¿preferirían tener un embarazo de dos años extendido médicamente con una cesárea?

Answer 1

¿Cuál es el beneficio que estás proponiendo? ¿Ser padres menos? ¿Una barriga gigantesca y una cirugía dolorosa? De cualquier manera: ¡NO! Dar a luz y ser madre son las mejores cosas que he hecho. No cambiaría ni un segundo de inquietud en los recién nacidos … incluso hay algo tan precioso en eso. En este momento, estoy caminando por mi habitación con mis 22 meses durmiendo sobre mí. Los últimos 22 meses han sido algunos de los mejores meses de mi vida gracias a ella. Pensar que ella ni siquiera nacería todavía es triste para mí.

Necesitamos menos interferencia en el embarazo y el parto, no más …

Answer 2

Pensé en mencionar casualmente a mi esposa (la madre de mis tres hijos), “Oye, ¿no habría sido increíble estar embarazada durante dos años en lugar de 6-9 meses?” Pero luego decidí que no quería morir hoy.

Por cierto, nuestras gemelas fueron prematuras por 3 meses y ella estaba embarazada, incluso en ese momento. Llevar a nuestro hijo durante 8,5 meses fue pura tortura para ella.

Así que para responder a tu pregunta, de ninguna manera.

Answer 3

Puedo relacionarme con esta pregunta. El punto es que los bebés son tan pequeños y frágiles, y más dependientes de sus padres, y por mucho más tiempo que otras especies. A veces he pensado que sería bueno si pudieran protegerse más. Sin embargo, no querría un embarazo prolongado porque fue un completo infierno para mi cuerpo. Perder un año de tener hijos para criar tampoco parece ser un “bono”.

Answer 4

No hay beneficios médicos para el bebé de un plan de este tipo porque los bebés pasan parte de ese año aprendiendo, socializando (principalmente con mamá) y fortaleciéndose al mudarse. No se mueven mucho en el útero (las patadas no se resisten).

Hay enormes riesgos y problemas para la madre en su situación. Un niño de dos años mide entre 70 y 80 cm de largo (27-31 pulgadas) y 8 – 12 Kg (18 – 26 libras). Incluso en la posición Fetal, ese niño ocupará mucho espacio y solo la mujer más grande (200 cm o más (6’4 “)) podría manejar el peso o el volumen de llevar a ese niño. Incluso con ese tamaño, Tendría problemas de espalda y estructurales que los limitarían a 1 niño.

Soy un macho apto que mide 180 cm (5’11 “) y 100 kg (220 lbs). La adición de 12 Kg de niño y otros 12 Kg de líquido de soporte y cualquier músculo que se necesitaría para soportar ese peso destruiría mi cuerpo. La mayoría de las mujeres en edad fértil están mucho más cerca de la mitad de mi peso con la mitad de las estructuras de soporte. Podría matar a algunas de ellas.

Su idea no tiene más mérito que acortar artificialmente el embarazo y llevar a un niño a un desarrollo de seis meses.

Me duele que alguien de mi género pueda tener una idea tan estúpida.

Answer 5

Aparte del punto obvio de que nadie quiere estar embarazada durante tanto tiempo, el bebé simplemente sería más grande y todavía indefenso. Los bebés crecen y se desarrollan mediante el uso de sus músculos, el desarrollo que ocurre durante el primer año no podría ocurrir en el útero, incluso si era posible cargarlo durante tanto tiempo. Sus sistemas digestivos todavía tendrían que adaptarse a la leche y luego a los alimentos. No estoy seguro, aparte del tamaño, si tendría algún beneficio. Es mucho más fácil levantar y cargar a un recién nacido de 7 a 10 libras que a un bebé de 20 o 30 libras.

Tenía un bebé de 10 lb y 9.5 lb, no hay forma de que quisiera ser más grande que eso.

Answer 6

He estado embarazada durante 18 meses, más o menos. Alrededor de 9 meses de náuseas matutinas. 41 horas de trabajo. Dos cirugías mayores. 21 meses de enfermería. Pero al menos tengo DOS hijos después de todo. No hubiera querido reducir a la mitad mi recompensa después de esa inversión.

Además, ¿alguna vez has estado embarazada? A los nueve meses, mi hijo mayor pesaba 9 libras y tenía 23 1/2 “de largo. Creo que me dio una patada en el corazón cuando estuvo listo para nacer. No querría hacerlo, ni creo que pudiera hacerlo. He encajado un niño de dos años allí.

Answer 7

Mi esposa está harta de estar embarazada y quisiera contar con la ayuda de otras personas para que cuiden al niño. Si bien ella no quiere una cesárea, tendrá que conseguirla porque los bebés son transversales.

Por supuesto, no haber criado a un niño durante el primer año no puedo evaluar de manera justa los beneficios de la situación. Pero creo que la socialización para ese año sería útil.

Answer 8

Absolutamente no. Claro, el primer año es rudo. Pero no me lo perdería por nada del mundo. Demasiados cambios maravillosos tienen lugar en ese momento, tanto en términos de unión como en el desarrollo del bebé.

Además, si hubiera tenido una opción, nunca hubiera elegido una cesárea. La recuperación fue, para mí, brutal, y de alguna manera nunca me recuperé. Valió la pena proteger la salud de mi hijo, pero no habría elegido tener uno de otra manera.

Answer 9

Oh nuevo mundo valiente, con tales personas in’t.

Answer 10

Absolutamente no. Estar embarazada fue muy difícil para mí, y no me registraría para hacerlo por más tiempo del necesario.