No. No veo ningún problema real aquí.
Sí, soy consciente de que algunos argumentan que si los ricos pueden dejar dinero a sus hijos, esa riqueza se concentrará y formará una súper clase basada en la riqueza multigeneracional. Pero incluso una mirada rápida a la historia muestra que esto no es realmente un problema. De lo contrario, estaríamos todos bajo el mando de los herederos de Rockefeller, Carnegie y Vanderbilt, mientras que obviamente no lo somos.
Puede consultar esta lista de los estadounidenses más ricos de 1957 y ver cómo casi ninguno de estos nombres son prominentes en la actualidad. Compare con la lista de las familias más ricas de hoy. Casi no hay superposición.
Los americanos más ricos (1957)
- ¿Cuáles son los cambios en las relaciones entre padres e hijos de los últimos 50 años hasta ahora?
- Cómo hacer que un anuario de clase sea interesante para los niños de preescolar y primaria.
- ¿Cuál crees que es la combinación más ideal de niños para una familia feliz?
- ¿Qué tan pronto puedo presentar a mi nueva pareja a mis hijos?
- ¿Cuál es el peor consejo que tus padres te dieron?
La riqueza y la influencia tienden a dispersarse por generaciones. Mira a Joseph P. Kennedy. Tenía riqueza e influencia que le permitieron comprar a su hijo, John, un escaño en el Senado. Esa segunda generación tuvo riqueza e influencia: John, Bob y Ted. La 3ra generación tenía riqueza pero no mucha influencia. Ellos principalmente despilfarraron el nombre de la familia. ¿Y la 4ª generación? ¿Puedes siquiera nombrar uno? Esa es la regla general, la regresión a la media. Ni la riqueza ni la influencia se concentran o crecen dentro de una familia.