¿Por qué aquellos que han cambiado de opinión a una postura de matrimonio pro-gay usan vergüenza en su argumentación contra los oponentes a pesar de que sostuvieron esas mismas opiniones solo unos años antes?

Answer 1

Los supuestos cargados en su pregunta son un poco demasiado. Sí, muchas personas han cambiado de opinión con el tiempo. Para la mayoría de esas personas, todavía no es un problema lo suficientemente central como para justificar un esfuerzo por avergonzar a quienes no comparten su opinión. Sin conocer sus antecedentes, diría que su pregunta suena como la de una persona cuya opinión ha pasado repentina y decisivamente de una mayoría sólida a una minoría. En ese contexto, es bastante fácil para una persona percibir “vergüenza”, incluso si todo lo que realmente está sucediendo es una opinión de larga data (y popularmente aceptada) que de repente se desafía con éxito.

En cualquier caso, aceptando la premisa defectuosa por un momento, le daré un ejemplo de mi propia vida de cómo se puede cambiar de manera significativa y decisiva. Fui bastante pasivo con respecto a este tema durante la adolescencia y la universidad temprana, ya que no tenía muchos amigos que se identificaran abiertamente como homosexuales. La cuestión de la igualdad en el matrimonio fue un tema que no llegó a mi radar, ya que no escuché a muchas personas que lo expresaban. Después de todo, esto era a mediados de los 90, mucho antes del verdadero cambio de opinión que provocó tal cambio. una posibilidad una posibilidad realista.

Pero recuerdo claramente una conversación, hacia el final de la universidad, cuando el concepto se cristalizó para mí. Pasé mucho tiempo en compañía de los cristianos (de los cuales yo era uno en ese momento) en mi universidad, y había escuchado los argumentos del “matrimonio tradicional” y la hoja de parra de las “uniones civiles” con la frecuencia suficiente para que se sintieran familiares. suficiente para ser verdad Y luego vi como uno de mis compañeros cristianos ponía ese argumento frente a uno de mis amigos negros. Procedió a descubrir, para su disgusto, que este amigo negro también era gay. Y un poco encendido al respecto. Se encendió lo suficiente como para desmembrar toda la discusión, con una voz aparentemente tranquila y tranquila pero con una ferocidad inconfundible. No había captado completamente el paralelo con el disparate “separado pero igual” de la era anterior a los derechos civiles hasta ese momento; pero puedo decirles que pasé bastante rápido de considerar la igualdad en el matrimonio como un asunto relativamente menor a verlo como uno muy importante. Y es probable que haya avergonzado a una o dos personas al respecto, aunque normalmente no creo que esa sea la forma más efectiva de cambiar de opinión, si ve el problema como una cuestión de una persona que trata de negar los derechos fundamentales a otra, basándose en nada más que la creencia religiosa, entonces la siguiente conclusión natural es que esa creencia es un poco peligroso de nutjobbery que no tiene lugar en una sociedad democrática. Y eso hace que algunas personas (yo incluido) estén un poco más animados de lo habitual.

Answer 2

Hay una diferencia entre oponerse a la igualdad matrimonial y ser cruel al respecto. Puedo entender por qué alguien podría insistir en que el gobierno debería seguir una definición “tradicional” de matrimonio, donde “tradicional” significa en línea con los prejuicios de esa persona. Si bien no estoy de acuerdo con el argumento, al menos es un argumento.

Pero nos hemos movido más allá del punto donde tales argumentos importan. La mayoría de los estados tienen igualdad de matrimonio. La Corte Suprema probablemente lo hará en todo el país para el verano. La mayoría de los estadounidenses apoyan la igualdad en el matrimonio. Juego terminado.

Si alguien quiere continuar oponiéndose a la igualdad en el matrimonio, esa es su prerrogativa. No creo que deban avergonzarse por ello. Pero oponerse es completamente diferente de ser un imbécil cuando las personas realmente ejercen su derecho a casarse. La mayoría del “activismo” ahora parece estar buscando el derecho a discriminar a las personas homosexuales, ya sea por negocios o por empleados del gobierno. Indiana estaba dispuesta a arriesgarse a un golpe económico masivo solo para permitir la discriminación.

Entonces, estamos en una situación muy parecida a la del Sur después de la Ley de Derechos Civiles. Algunas personas todavía pueden haber sido racistas, pero cumplieron con la ley y siguieron adelante. Las personas que realmente merecían vergüenza eran personas como Ollie McClung, quien argumentaba que su religión continuaba permitiéndole no servir a los negros en su restaurante.

Del mismo modo, las personas que merecen vergüenza hoy son las que argumentan que la discriminación LGBT es un derecho dado por Dios. Esa es una posición muy diferente de discutir sobre la definición correcta del matrimonio, y es indefendible.

Answer 3

De la misma manera que Bryon Widner avergüenza a las personas que sostuvieron puntos de vista que una vez lo hizo hace unos años. Quien es Bryon Widner? Bueno, una vez que se veía así:

Fue el fundador de una de las organizaciones de cabezas blancas más violentas en los Estados Unidos, liderando ataques (incluyendo ataques físicos) contra numerosas minorías. Hoy habla abiertamente contra el racismo en todo el país. (Desde entonces le han quitado los tatuajes faciales).

Por supuesto, el ejemplo de Mr. Widner no es completamente análogo aquí.

Fui uno de los que alguna vez favorecieron las uniones civiles. ¿Sabes por qué? No porque yo fuera homofóbico. Me permití pasar por alto la naturaleza “separada pero igual” de esta proposición en un momento en el que incluso las uniones civiles eran un objetivo inimaginable, porque, para ser francos, el objetivo más inmediato era evitar que las personas homosexuales fueran golpeadas por ellas. incluso mató (Por cierto, ese no es un objetivo que hayamos alcanzado por completo). Yo prefería las uniones civiles porque eso ya me daba ganas de alcanzar las estrellas, no me importaba el matrimonio.

¿Las personas que están siendo “avergonzadas” ahora? Son los que secretamente desean poder salir y golpear a algunos gays, pero no pueden, por lo que están haciendo lo mejor que pueden hacer.

Me refiero específicamente a personas como el senador Tom Cotton (R-Arkansas). Ayer, el senador Cotton dijo que los homosexuales estadounidenses deberían estar “agradecidos” porque “en Irán te cuelgan por el delito de ser gay”. Como si colgar a la gente por ser gay es algo que él cree que es una opción sobre la mesa, pero al menos nosotros decidió no hacerlo .

Sí. Deberías avergonzarte de contar contigo mismo en compañía de los idiotas. Deberías estar muy avergonzado.

Answer 4

Esta es una muy buena pregunta. Creo que tus dos premisas son precisas.

1) Que un porcentaje razonable o alto de activistas a favor del matrimonio igual no sea así: las encuestas políticas en los Estados Unidos durante la última década apoyan firmemente esa idea y

2) La vergüenza es una táctica común para abordar el problema.

La respuesta es realmente obvia para mí, aunque no sé cómo validarla en una publicación de quora.

1) Trabajos vergonzosos. Argumentos como Dios creó a Adán y Eva, no a Adán y Steve, y proteger la santidad del matrimonio requiere que el matrimonio entre un hombre y una mujer sean argumentos de mal gusto y que exijan a alguien esas afirmaciones estúpidas, así como su falta de habilidades de pensamiento crítico y su estupidez religiosa. Las creencias obtienen resultados. Es la razón principal en quora en otros lugares donde muchas personas antihomosexuales ocultan su identidad. Forzarlos a poseer esos argumentos es efectivo: avergonzar funciona.

2) La probabilidad decente de que la persona que convirtió su opinión fue avergonzada en esa dirección. En lugar de verse como una especie de endogamia que tiene las habilidades analíticas de un niño de 10 años, la persona que solía ser el matrimonio anti-gay migró su posición.

3) En esta migración de los derechos contra los homosexuales a los pro homosexuales, algunos de ellos se sienten inevitablemente culpables por ser tan malos con los homosexuales y, como tales, pueden usar la vergüenza como una herramienta para aliviar la culpa que acumularon de su comportamiento antipático inapropiado pasado.

4) No usan no tienen amigos que sean gay, pero ahora tienen un amigo que es gay y ahora el problema es personal para ellos.

Answer 5

He sido vocal sobre la igualdad de matrimonio durante unos 15 años. Antes de eso no estaba en mi radar. Entonces, no puedo decir que alguna vez estuve en contra: nunca doné ni un dólar o un minuto a ninguna causa para combatirlo.

Sin embargo, si alguien cambió de posición en los últimos años, se dio cuenta de que es una pérdida de tiempo y energía seguir luchando contra ella, que no hay evidencia en absoluto de que perjudique a los matrimonios de la sociedad u otros pueblos, y que las iglesias no vayan para ser obligados a realizar matrimonios que no aprueban, al igual que no se han visto obligados a realizar matrimonios en personas que viven juntas, tienen un hijo fuera del matrimonio o son parejas interreligiosas. Simplemente llega un punto en el que se hace evidente que es una batalla perdida, no hay un buen argumento en contra de ella desde un punto de vista legal, y uno parece desesperado y mezquino para seguir adelante.

No lo tienes así. Pero eso no es lo que se propone. Nunca fue

Answer 6

Sospecho que a la mayoría de las personas, salvo el derecho religioso, nunca les importó tanto la orientación sexual. Siguieron el pensamiento convencional como ovejas, pero el compromiso emocional no estaba allí. Una vez que la marea comenzó a cambiar, fue fácil subirse al carro en ausencia de una inversión seria; Una vez que las parejas homosexuales fueron aceptadas públicamente, el matrimonio gay fue secundario. El matrimonio es simbólico, por supuesto, pero principalmente proporciona protecciones legales. Es por eso que la bola de nieve se convirtió en una avalancha. Si la mayoría de las personas alguna vez se sintiera tan fuerte con respecto al matrimonio gay como los sureños con respecto a Jim Crow, esta habría sido una batalla mucho más larga y difícil.

Answer 7

Esto puede ser un shock para usted, pero muchos de nosotros hemos entendido durante mucho tiempo que el matrimonio es una función de la ley de contrato civil .
Por lo tanto todos los matrimonios son uniones civiles! Solo hacemos acomodaciones para aquellos que son religiosos en nuestra sociedad.

Por lo tanto, la cuestión de si los homosexuales deberían poder casarse se convierte en una protección igualitaria en el tema de la ley.

Las exenciones religiosas actuales que están tratando de forjarse son peligrosas. ¿Qué sucede cuando alguien dice que el mestizaje está en contra de su religión? Esa no es una pregunta abstracta. Ese asunto fue resuelto hace menos de 50 años. Fue solo a finales de la década de 1970 cuando la Universidad Bob Jones, bajo la amenaza de perder fondos federales, comenzó a admitir negros. Intentaron jugar la carta de la religión. La Universidad Bob Jones se disculpa por su pasado racista

Estas libertades religiosas / excusas para discriminar las leyes son peligrosas.

Answer 8

He estado a favor del matrimonio gay desde que sabía lo que significaba “gay” y “matrimonio”. No recuerdo ningún momento en que de repente me di cuenta de que el matrimonio gay estaba bien. Nunca se me ocurrió que podría estar equivocado.

Sin embargo, hay muchas personas que cambiaron de opinión sobre el matrimonio gay a lo largo del tiempo. Algunas de estas personas pueden avergonzar a sus oponentes. ¿Por qué? Porque una vez que alguien te señala que una opinión que mantuviste es errónea, estúpida, intolerante y odiosa, puedes dejar que los demás sepan.

Answer 9

Los conversos son así. He visto a personas que se han vuelto religiosas, veganas, ateas, fanáticas del anime, no fumadoras, que hacen lo mismo: “¡zOMG! Esto es lo más sorprendente, ¿cómo puedes NO verlo? Sheeple”.

¿Por qué? Porque están convencidos de que entienden la verdad. Al igual que las buenas personas que me gritan en la calle para convertirme a su religión, me dicen que me voy al infierno por creer en mi propia elección de dioses.

Es una buena idea trabajar en no ser un hipócrita. Si está apuntando con el dedo a motas en los ojos de otras personas, ¿ha revisado primero el registro en su cuenta?

Answer 10

No soy un activista gay, así que no puedo decir que tu premisa sea válida. Usted podría compararlo con la crianza de los hijos. La vergüenza es algo que algunos padres usan para tratar de entrenar a sus hijos en “pensamientos y acciones correctas”. Supongo que los mejores padres no hacen esto. La analogía sería que un activista que usa la vergüenza como táctica, puede no ser el mejor tipo de activista.

Aquí voy a dar una propuesta deliberadamente escandalosa con el objetivo de provocar una respuesta similar a las respuestas a los primeros defensores del matrimonio gay.

En lugar de legalizar el matrimonio gay, deja de legalizar los matrimonios heterosexuales. Esto volvería a poner al matrimonio en la categoría religiosa. El gobierno debería tener una participación limitada en la vida personal de las personas. Sin embargo, el gobierno tiene la responsabilidad de proteger el bienestar de los niños, por lo que en lugar del matrimonio, los padres deberían necesitar una licencia. Esto tendría el mismo principio que una licencia de conducir. Se emitiría en base a la prueba de que el posible padre puede apoyar financieramente a un niño, y tiene el conocimiento y el bienestar mental necesarios para criar a un niño.

Answer 11

Te daré una respuesta que estás buscando.

Se llama la teoría del péndulo .

Todos sabemos cómo funciona el péndulo.

Imagen de wikipedia.

Lo que sucede es que en política y temas de todo tipo, como Erica Friedman ha sugerido.

Cuando alguien se “convierte” a un cierto punto de vista político, se vuelven demasiado celosos como el péndulo que se balancea.

Lo hemos visto con el activista liberal “hippie” cuando se convirtió al conservadurismo más tarde en la vida.

Entonces un ejemplo personal para mí fue uno de mis mejores amigos en la universidad. Tuvo algunos problemas de comportamiento y abuso hace unos años. Fuera de donde no me llamó, y dijo que se convirtió en cristiano. Menos de un año después, rompió con dos novias porque eran liberales, y “rompió” conmigo porque no teníamos los mismos “valores cristianos”. Mi esposa, el Pastor, no tenía los mismos valores cristianos también. Una razón principal fue el matrimonio entre personas del mismo sexo. Este fue el mismo tipo que ha dicho en el pasado que si fuera gay, querría tener sexo conmigo.

Esto sucede todo el tiempo, y no solo los defensores del matrimonio a favor del mismo sexo.

Entonces, sí, los científicos políticos llamarían a esto la teoría del péndulo.

Answer 12

Déjame hacerte una pregunta en forma de un cuento.

Estaba viendo a un niño pequeño caminar alrededor de los tobillos de su madre mientras ella estaba conversando. Me fascina ver cómo funciona la física cuando los niños pequeños aprenden a caminar. Literalmente están cayendo y atrapándose a sí mismos, una y otra vez, y lentamente, pero seguramente están corrigiendo miles de pequeños errores hasta que sus músculos son lo suficientemente fuertes como para manejar un suave deslizamiento como caminar.

Esta niña estaba apoyada en el apoyo de las manos de su madre mientras le ofrecía dos dedos. Ella se lo entregó, mano a mano, y vi el momento en que la mano derecha de la madre estaba repentinamente ocupada sosteniendo el teléfono de su compañera de conversación. En ese momento el niño salió corriendo de la pista, soltó una mano y caminó uno o dos pasos, se sintió inseguro de sí mismo, tuvo una repentina mirada de determinación y trató de caminar dos más. Se desplomó y comenzó a llorar, no por lesiones, sino por vergüenza y traición. Había una carrera casi cómica para revisarlo en busca de lesiones, pero estaba bien, y todo fue perdonado rápidamente.

Nuestra civilización está avanzando lentamente, aprendiendo a caminar como una unidad conectada de personas, y si prestas atención a las partes de ella, todo tiene sentido. Estamos tratando de fortalecer los lazos que nos unen, mientras experimentamos con lo que funciona y lo que no. Tratar a las personas como iguales funciona mejor que perseguirse entre sí, pero en el tambaleo de nuestro aprendizaje, avergonzar a otra persona por lo que no es correcto es la acción de corrección y el proceso de destete, todo en uno. La vergüenza del momento, la ira hacia aquellos que perseguirían es la forma en que cambiamos la naturaleza misma de nosotros mismos a una nueva forma. La vergüenza ayuda a reducir el efecto de eco de las personas que se equivocaron y fortalece el coro de los que tienen razón.

¿Por qué lo hacen? Porque así es como aprendemos a equilibrar entre estar equivocados y aprender de la manera correcta. Hemos estado equivocados durante siglos, y ahora como sociedad, tenemos que corregir muchos errores y superarlos. Hacemos esto con vergüenza y muchos otros trucos, pero es tan natural como caminar.

Answer 13

El usuario de Quora responde perfectamente a esta pregunta. Mi única adición es llevarlo aún más atrás. En la América del siglo XIX, muchas personas tenían que estar convencidas de que la esclavitud era inmoral e incluso repugnante. La mayoría de las personas no dijeron a los 5 minutos de la discusión, “Caramba, tienes razón”. Fue un largo proceso que trabajó en sus interpretaciones personales de moralidad y filosofía. Cuando llegaron, empezaron a ver que su posición anterior no solo era incorrecta de alguna manera superficial y económica (aunque eso también era parte de ella). Vieron su posición anterior como una afrenta a la moral que han abrazado recientemente. Y no eran otros, inicialmente, estaban avergonzados, eran ellos mismos. Fue una profunda, terrible vergüenza. Y así, lógicamente, proyectarán esa vergüenza en los demás.

Answer 14

Muchos de nosotros inicialmente caímos por la opción fácil “separada pero igual” ofrecida por las uniones civiles. Pero habiendo sido educados por los defensores del matrimonio gay, rápidamente cambiamos nuestra posición a una de apoyo total. Ahora nos encontramos con una legislación diseñada específicamente para negar a los homosexuales sus derechos. No importa cuál haya sido nuestra reacción inicial al problema; Tenemos todo el derecho que tiene para decir “vergüenza”.

Answer 15

Lo que se está dejando de lado es que, a medida que los argumentos se vuelven más conocidos y cada vez es menos plausible que alguien pueda haberlo pensado realmente, la homofobia se está volviendo cada vez más perdonable y comprensible. Sí, hay un poco de entusiasmo por los conversos aquí, como Erica Friedman mencionó correctamente. Pero también hay un cambio genuino en la cultura que cambia lo que puedes y no puedes esperar razonablemente que la gente entienda.

Cuando escucho un homófobo ruso o ugandés de mediana edad, todavía puedo pensar que no lo saben mejor, que han crecido en una cultura sin ejemplos de personas homosexuales respetables y mucha propaganda homofóbica.

Pero, en el otro extremo, cuando escucho a una persona holandesa despreocupada de los queers sucios, no puedo ser igualmente generoso. En una sociedad en la que solo tienes que encender tu televisor para ver que hay montones de gays amables y respetables, donde los homosexuales son maestros, predicadores y políticos, y todo eso, abiertamente y sin ningún problema, si aún no entiendes que realmente no hay problema aquí … eso es mucho más difícil de entender.

Ahora hay una pregunta legítima sobre si EE. UU., Sobre la que probablemente se trate, se parece más a Holanda o más a Rusia. Desde mi perspectiva en el Área de la Bahía de San Francisco, se parece bastante a Holanda. Para aquellos de nosotros en las grandes áreas metropolitanas, puede parecer que seguir siendo homofóbico en los Estados Unidos en 2015 significa tener la cabeza en la arena.

Pero tal vez se parece más a Rusia de Nebraska rural?

Estaría casi dispuesto a admitir eso. Y luego recuerdo que el show de Ellen DeGeneres está en la red de televisión. Y lo ha sido desde 2003 .

Sí, nos corresponde a todos tratar de empatizar con la gente. Estoy a favor de eso. Probablemente debería esforzarme más.

Pero hay otra cara de esto. Históricamente, la expectativa ha sido que todos deben comprender por completo el deseo de (ciertas) personas heterosexuales de no ver frustrado su dominio cultural y nadie necesita comprenderlo por el deseo de los homosexuales de no ser humillados a diario. Esas expectativas no van a durar para siempre de manera realista.

Answer 16

Sin saber qué es exactamente lo que estás contando como “vergüenza”, iré con los ejemplos más conflictivos que he presenciado personalmente.

La única “vergüenza” que he visto es cuando las personas que no apoyan el matrimonio homosexual reciben el concepto de igualdad de derechos en una forma muy fuerte. Esencialmente cuando se les dice que no están a la altura de los ideales estadounidenses, ni que discriminan, etc.

Entonces, dos cosas.

En primer lugar, nunca he visto este tipo de “vergüenza” por algo que no era cierto. Sostener esos puntos de vista ES discriminatorio, no importa cómo lo intentes y lo gires. Así que me cuesta trabajo ver por qué es inapropiado.

En segundo lugar, la pregunta es defectuosa. No hay un tiempo mínimo de apoyo antes de que empieces a presionar por lo que crees. No tienes que demostrar tu sinceridad adhiriéndose a un límite de tiempo arbitrario. Si ves la necesidad de cambio, actúas. No te sientas a girar tus pulgares hasta que alguien decida que has pagado tus cuotas.

Answer 17

Hablando solo por mí, he estado defendiendo la igualdad en el matrimonio durante aproximadamente 45 años. Así que disputaría la premisa de esta pregunta.

En cuanto a otros que ahora apoyan la igualdad en el matrimonio, supongo que la mayoría de ellos nunca pensaron realmente en el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta hace unos años, cuando comenzó a convertirse en un problema en las noticias. El matrimonio era algo que hacían un hombre y una mujer, y no dio más vueltas ni más reflexiones hasta que algunos defensores de los derechos de los homosexuales valientes y decididos comenzaron a plantear el problema.

Answer 18

No diría que los “avergüenzan”, diría que las personas que no lo apoyaron en el pasado y luego se educaron para que comprendan por qué es importante que el matrimonio gay sea un derecho están interesados ​​en obtener la información. Los adictos a educarse a sí mismos también.

La vergüenza llega cuando los negativistas se niegan a ser educados. Cualquier persona que se niegue a educarse sobre un tema (tanto del lado que apoyan como del que no) se está ignorando voluntariamente, y eso es vergonzoso.

Answer 19

Bastante sencillo. La gente cambia. Nadie se queda igual para siempre, incluso los que así lo parecen.

¿Por qué demonios nos debe importar? Déjalos aprender sus lecciones de vida.

Answer 20

No creo que todos los activistas del matrimonio gay intenten avergonzar a sus oponentes para que lleguen a un acuerdo. Sospecho que muchos toman el terreno más alto y espero usar la razón y la educación para obtener apoyo. Sin embargo, no hay duda de que algunos utilizan algún medio para lograr su objetivo, incluida la vergüenza o el boicot. Pero, ¿en qué se diferencia esto de otros grupos, religiosos, a favor del aborto, etc.? Desafortunadamente, en ocasiones, los que más gritan pidiendo tolerancia son los menos tolerantes de los puntos de vista de otros.