Si un hombre asexual y una mujer asexual pueden casarse, ¿no se desintegra el modelo de “heteromarriage as monogamy sexual”?

Bueno, el matrimonio entre dos asexuales que no van a producir hijos biológicamente está en el mismo bote que las parejas infértiles. Ninguna de las parejas va a producir hijos biológicos, pero desde un punto de vista tradicionalista, están más calificadas para adoptar niños que una pareja homosexual o un padre soltero.

La cosa es que muchos tradicionalistas tratan de insistir en el matrimonio con los niños. Realmente no les importa el sexo, pero “¡ qué pasa con los niños! ” Están buscando un modelo de una relación en la que los niños puedan encajar, y que potencialmente pueda convertirse en la imagen de una familia nuclear.

Sinceramente, me parece que hablar sobre los niños en el contexto del matrimonio es un poco incómodo, ya que los niños no son un requisito para el matrimonio y los niños ya no se los quitan a los padres solteros.

Pero en resumen, dado que una pareja asexual con un hombre y una mujer, aún pueden adoptar hijos y, por lo tanto, aún pueden adaptarse al molde de la familia nuclear, no amenazan el establecimiento del matrimonio desde un punto de vista tradicionalista.

¿Cómo afecta eso su capacidad de criar niños? Tener hijos biológicos puede ser complicado si no tienes relaciones sexuales (incluso si técnicamente podrías, descifrarlo), pero el hecho de no tener relaciones sexuales te hace incapaz de criar a un hijo, todavía hay adopción. No es asunto de nadie si no estás teniendo sexo.
¿Supongo que la mayoría de los sexuales no pueden envolver su cabeza en torno a las personas que son asexuales y no les interesa el sexo y el pánico, especialmente aquellos a quienes les gusta el sexo pero lo ven como algo pecaminoso?

Podrían tener hijos; adoptar, IVF, softcups etc