Mis padres desaprueban al partido demócrata porque dicen que no alienta a los pobres a trabajar. ¿Es eso cierto?

Answer 1

Eso es un estereotipo y no es verdad. América no tiene buena movilidad de clase. Si alguien es pobre, hay tantos factores que contribuyen a que decir que no debemos ayudar a los pobres es muy perjudicial. Si alguien tiene padres pobres que no pueden vivir en un buen vecindario con buena educación o los envían a la universidad, entonces no pueden obtener trabajos tan bien remunerados. Muchas de estas personas viven de cheque a cheque o incluso menos, y es casi imposible obtener ahorros para mejorar sus condiciones de vida. Si se lesionan o su automóvil se descompone o algo así, se atornillan porque no pueden ahorrar. Si se enferman realmente y tienen que tomarse un tiempo libre, es probable que los despidan. Los costos de vida siguen subiendo mientras que los salarios permanecen estancados, por lo que incluso si un accidente no ocurre, siguen empeorando sin que sea culpa suya.

Los pobres no quieren ser pobres. Muchos de ellos tienen varios trabajos o tantos como pueden manejar (porque, de nuevo, podrían lesionarse o no tener los recursos adecuados), pero obviamente se moverían con gusto. Vivir fuera del bienestar no es agradable y no es suficiente para vivir una buena vida. Hasta que tus padres hayan caminado en los zapatos de una persona pobre y hayan experimentado las cosas por las que deben pasar, entonces no pueden pasar a los pobres como perezosos. La suerte es un factor ENORME que muchas personas que afirman creer en el trabajo duro tienden a ignorar. Claro, trabajan duro, pero probablemente provienen de una familia / comunidad con los recursos para invertir en su futuro. Me enojo mucho con las personas que se vuelven locas ante las personas pobres y solo piensan que son perezosas, mientras que ellas mismas han tenido una red de seguridad y apoyo todo el tiempo. La diferencia es que su red de seguridad no es proporcionada por el gobierno, por lo que piensan que eso los hace superiores.

Answer 2

Muy bien, vamos a hablar de números por un segundo. Pídales a sus padres que consideren cuánto gastan en hipotecas, pagos de automóviles, alimentos, ropa, gas, seguros y todas las demás necesidades. Si su casa o automóvil está totalmente pagado, entonces pídales que consideren un momento de su vida en el que estas cosas no se hayan pagado (y luego se conviertan a dólares de hoy, ya que eso da una idea aproximada de los costos). La línea de pobreza para un hogar con 3 personas es de $ 20,090. Pregúnteles si creen que podrían pagar todas esas cosas y acumular ahorros con ese tipo de ingresos. La línea de pobreza para un hogar con 4 personas es de $ 24,250. No mucho más alto.

Luego, pregúnteles si creen honestamente que conocieron a alguien que vivió en esas condiciones. Si lo hicieron, pregúnteles si la persona o personas que conocían encajaban con el estereotipo de “rey / reina del bienestar” o si realmente estaba trabajando. He tenido algunos amigos y varios conocidos que han tenido situaciones financieras difíciles al crecer; tal vez estaban cerca de la línea de pobreza, tal vez no, no voy a fingir que sabía los números exactos. Todo lo que sé es que rara vez conocí / conocí a los padres de dichos amigos y conocidos, porque siempre estaban trabajando . Cuando volvieron a casa del trabajo, estaban visiblemente agotados. Agotado. Todas las familias con una situación financiera realmente difícil que yo conocía se ajustaban a este proyecto de ley. Sin excepción.

Considera esta situación. Eres un inmigrante, y eres padre soltero de dos hijos. Los únicos trabajos disponibles pagan el salario mínimo. Como no puede hacer nada con el salario, lo único que puede hacer es trabajar tantas horas como sea posible, ¿verdad? Así que trabajas bien, haciendo 80 horas por semana.

El salario mínimo actual es de $ 7.25. Multiplique eso por 80 horas por semana y 50 semanas por año, y obtendrá $ 7.25 * 80 * 50 = $ 29,000. Eso lo pone por encima del nivel de pobreza en aproximadamente $ 10,000 (antes de impuestos), lo que de ninguna manera es fácil de sobrevivir. Esto no es una fantasía. Esta es la realidad para muchas, muchas familias en todo el país. A la gente le gusta decir que puede salir de la pobreza, pero realmente le pediría que considere de manera realista cómo acumularía ahorros sustanciales mientras viviera con menos de $ 30,000 al año.

Seguramente, la idea de que el gobierno ayude a estas personas de ciertas maneras (cupones de alimentos, vivienda de la sección 8) no parece ser la peor idea del mundo. Estoy seguro de que hay personas que aprovechan estos sistemas. Sin embargo, la cantidad de personas que se aprovechan erróneamente del sistema no parece ser lo suficientemente significativa como para justificar la eliminación completa de los programas.

Answer 3

Investigue algo de información sobre los programas de asistencia social canadienses y encontrará que en realidad ocurre lo contrario. La delincuencia se reduce y las personas menos afortunadas, así como el resto de nosotros, están mucho menos estresadas y viven vidas más felices. y con frecuencia se convierten en parte de la clase media, y se convierten en contribuyentes de nuestra sociedad. Pruebe la asistencia médica de pagador único, sin primas, etc. y otorgue a los menos privilegiados que se conviertan en miembros contribuyentes de la sociedad. todos ganan, tienen dinero para gastar y enriquecen a toda la sociedad. El estadounidense parece ser el único país desarrollado importante que cree que todos nacen en pie de igualdad, ninguno más aventajado que otros.

Answer 4

Esta es una vieja vista tradicional del Partido Demócrata. Después de Bush 41, hubo un movimiento de la “Tercera Vía” que surgió dentro de los Demócratas, con el resultado de que Bill Clinton, quien estaba a cargo de reformar el bienestar de un sistema de distribución, a un sistema de asistencia que requería trabajo para esos beneficios. La idea es invertir en el crecimiento futuro en lugar de fomentar el estancamiento. Esta tendencia ha sido la fuerza principal durante los últimos 20 años.

Espero que una nueva evolución esté a punto de suceder. Con más en invertir en crecimiento para ayudar a ser más fuerte y competitivo.

Así que tus padres no estaban completamente equivocados en ese punto de vista, pero está un poco anticuado.

Veamos que pasa después.

Answer 5

Eso es falso No creas todo lo que te parrota. En muchos estados, las personas pobres y sin hogar sin hijos no reciben ayuda. Conocí a una chica que no tenía hogar cuando era adolescente. Su vida fue un infierno. No le dieron un apartamento y comida. Lucharon en las calles en lugar de tratar de entrar en un refugio inseguro durante unas pocas noches. En muchos estados, no puede obtener ayuda estatal sin hijos, pero tampoco puede obtenerla a menos que trabaje una cierta cantidad de horas por mes y gane menos de $ 1,000 al mes o se una a un programa de capacitación de 20 horas a la semana. ¿Sabe lo poco que tiene que hacer para mantenerse por debajo de $ 1,000 trabajando 20 horas a la semana? La gente no elige trabajos de baja remuneración porque quiere trabajar 20 horas en lugar de 35 a 40 y obtener una tarjeta de alimentos. Todavía tienen alquiler, teléfono, gas, electricidad, etc. Necesitas ser muy pobre, y debes saltar a través de los aros dos veces al año para proporcionar documentos que demuestren lo pobre que eres. Algunos estados tienen pruebas de drogas. No es divertido. No es lujoso. Sí, algunas personas juegan con el sistema y viven por encima de sus posibilidades. Eso no es representativo de todos. Ni siquiera cerca.

Ahora tenga en cuenta que muchos republicanos en las profundidades del sur viven de ayudas estatales y cupones de alimentos. No solo demócratas o independientes.

¿Creo que a Clinton y muchos demócratas en el poder realmente les importan los pobres? Decir ah. No. Pero es más que lo que ofrece el otro lado.

Answer 6

No es remotamente cierto. La gran mayoría de la gente pobre simplemente no quiere ser pobre, pero la mala suerte lo es. Los demócratas quieren mejorar la vida de quienes trabajan. Los demócratas quieren asegurarse de que aquellos que trabajan 40 horas a la semana no vivan en la pobreza. Los demócratas creen que las personas que trabajan no son explotadas injustamente por sus empleadores y tienen condiciones de trabajo seguras. Antes del presidente Obama, el último presidente que fue demócrata incluso se jactó de terminar con el bienestar tal como lo conocemos. Él firmó un proyecto de ley que modificó los programas de asistencia pública para hacer menos por los más pobres de los pobres, pero ayudó a los trabajadores pobres a través de programas como los Créditos Tributarios por Ingreso del Trabajo. ¿Eso suena como una receta para alentar a las personas a no trabajar? Una gran cantidad de bienestar también va a los republicanos, por lo que ni siquiera es una estrategia efectiva para comprar votos, que es otra teoría común utilizada para criticar a los demócratas.

Answer 7

Es extraño que a menudo parezca que suben los republicanos y los demócratas, esto también se detuvo en 2011, donde la tasa de desempleo en Obama ahora era inferior al 5,5%. La única parte engañosa de esto es cuánta alza hubo justo al final de los últimos días de Bush en el segundo lugar, gracias a la recesión que le dio a Obama, pero en general, se ven tendencias ascendentes en los republicanos, hacia abajo en los demócratas.

Yo diría que los hechos refutan la afirmación de sus padres.

Answer 8

Tus padres son 100% correctos. La estrategia del partido demócrata es mantener a los pobres pobres y darles folletos para que no funcionen, pero siguen votando a los demócratas en todas las elecciones solo para mantener a los demócratas en el poder. Estamos a punto de ver bajo la nueva administración lo que el presidente Trump puede hacer para arreglar el desastre que 8 años de Obama ha creado.

Answer 9

Como europeo con el socialismo como parte natural de la escena política como conservador y liberal, es divertido ver el debate estadounidense.