¿Por qué los niños más pequeños no fueron asegurados a los hijos / hermanos mayores en la América colonial?

No habría tenido mucho sentido, económicamente. Imagina que tu padre es el herrero del pueblo. El tiene tres hijos Probablemente tenga sentido que el padre le enseñe a su hijo mayor a ser herrero. Pero, ¿el pueblo realmente necesita tres nuevos herreros? ¿Puede la economía local realmente apoyar eso? Probablemente no. Por esa misma razón, puede que no tenga sentido que los hermanos menores trabajen para el hermano mayor.

En cambio, la familia hizo arreglos entre sí. Si el cordero (zapatero) en el camino tenía tres hijas y no tenía hijos, el herrero podría ayudar a uno de sus hijos al cordero, a aprender ese oficio y a servir a ese maestro hasta que tenga 21 años. Road no pudo tener ningún hijo, y la comunidad corrió el riesgo de perder su cerveza cuando murió el viejo cervecero. ¡Envíe al hijo más joven allí, ciertamente!

Los acuerdos entre familias, como este, a menudo brindaban más y mejores opciones que mantener un comercio dentro de una sola familia.

¿Alguna vez has oído hablar de Benjamin Franklin? Él era. Como una impresora. ¡Tomó!

La mayoría tampoco lo era porque no había suficiente diferencia de edad, o tenían otros talentos o intereses, o porque el anciano no tenía una habilidad para transmitir.

Si esto es demasiado simple, alguien más, sin duda, tiene más detalles.