¿Es la pensión alimenticia lo mismo que la esclavitud?

Hay una prueba fácil para esto.

Sólo un experimento mental.

Conjura un esclavo en tu mente.

¿Lo tengo?

¿No?

Déjame ayudar.

¿Ya lo pillo?

Bueno.

Ahora acércate a él y pregunta: “oye, ¿preferirías ser liberado y pagar una pensión o ser un esclavo?”

Ahora, si él dice: “Meh, es igual de cualquier manera”

Sabrás que siempre tuviste razón y que, digan lo que digan los que odian, no hay diferencia alguna entre tú y ese pobre hombre.

Aunque sospecho que diría algo diferente.

La esclavitud significa que ya no eres un ser humano: eres una propiedad, ahora, y permanecerás vivo, o seguro, solo mientras tu amo así lo desee. Cuando los esclavos huían, sus dueños los perseguían con perros, y luego los quemaban vivos para que los otros esclavos pudieran verlos, de modo que se establecía un ejemplo.

Y NO ERA CRUELDAD TOTAL: SIMPLEMENTE SE HIZO PERFECTO SENTIDO DENTRO DE SU SISTEMA.

Es inmoral comparar la esclavitud con cualquier otra cosa. Demuestra el sufrimiento de innumerables seres humanos, no solo en el pasado, sino incluso hoy en muchas regiones del mundo.

Entonces, la pensión alimenticia:

La ex esposa del magnate millonario recibió un pago de seis cifras a pesar de que hizo su fortuna una década después de que se separaron

A la ex esposa de un magnate de la energía verde se le otorgó un “modesto” pago de divorcio de £ 300,000, a pesar de que su ex esposo comenzó su negocio una década después de su separación.

Kathleen Wyatt había exigido anteriormente un pago de £ 1.9 millones a Dale Vince, un antiguo viajero de la Nueva Era, aunque no presentó una reclamación de mantenimiento hasta más de 25 años después de su separación, y casi 20 años después de su divorcio.

Es una injusticia abyecta, está mal disimulada, es una evidencia evidente del desprecio que nuestra sociedad otorga a los hombres. Pero la esclavitud, no lo es.

No es necesario recurrir a la hipérbole o demagogia para hacer su punto. Este problema es lo suficientemente feo como es.

Es esclavitud financiera, y parte del trabajo del pagador se está haciendo para otra persona. Entonces, sí, supongo que podrías hacer el caso.

Pero la “esclavitud” por lo general significa mucho más que otra persona que toma su producto de trabajo. La esclavitud de chattel que se practica en los EE. UU. Era la propiedad más extensa, no solo del producto de trabajo, sino también del trabajador. Los esclavos podrían ser torturados y asesinados a voluntad si el propietario lo deseara. Si bien la mayoría eran demasiado valiosos para ser asesinados de plano, la tortura era generalizada y horrible.

Si desea una introducción al tema, lea los escritos de Frederick Douglass, quien creció como esclavo y pudo explicar de primera mano cómo era ser esclavo. Su experiencia no fue tan mala como la de otros, lo que la hace una buena introducción. Si deseas leer más, no estarás tan sorprendido.

De cualquier manera, no lo comparará con el pago de la pensión alimenticia.

La pensión es, a lo sumo, servidumbre por contrato.

Además, su comprensión de cómo funciona está en desacuerdo con la forma en que realmente funciona en la mayoría de los lugares, en nuestro orden actual.

La mayoría de los estados no tienen “culpa”, lo que significa que no importa quién hizo qué a quién, dónde o cuándo, el divorcio es el divorcio sin importar.

Si hay una pensión alimenticia, y por lo general no lo hay, va a apoyar al cónyuge que ahora vive repentinamente con mucho menos ingreso, del cónyuge con el mayor ingreso. Mientras estaban casados, se asumió que todos los fondos se compartían por igual, y todos los esfuerzos por igual, pero algunos esfuerzos vienen con un cheque de pago y otros pueden tener un papel de apoyo, igualmente válido pero sin compensación financiera.

La idea detrás de la pensión alimenticia moderna es, entonces, apoyar a la pareja, temporalmente, como si los salarios de los dos se hubieran dividido, para dar tiempo a la pareja a recuperarse y establecer un ingreso razonable propio.

Rara vez es un factor en absoluto en los matrimonios a corto plazo, y en los matrimonios a largo plazo, en general, todavía tiene una duración corta, proporcional a la duración del matrimonio en sí.

Entonces, si tiene la libertad de hacer lo que quiera, como quiera, de obtener un ingreso, pero tiene que pagar parte de ese ingreso a otra persona por un tiempo, entonces es más como una deuda que posee … o como máximo , servidumbre por contrato. Usted se ve obligado a trabajar y parte de sus ingresos se destina a pagar su deuda. Pero eso es realmente un tramo ya que no estás obligado a hacer ningún trabajo en particular. Está más cerca de tener un préstamo para automóvil … o quizás un préstamo estudiantil, aunque los términos rara vez son tan largos.

La manutención de los hijos es un tema separado pero similar.

No. Sugeriría que trabajar en un trabajo está más cerca de la esclavitud que de pagar una pensión alimenticia.

Esclavitud: usted estaba alimentado (en su mayoría) vestido y alojado a cambio de su trabajo (forzado).

El Maestro decidió la cantidad de trabajo que necesitaba realizar para “ganar” dichos premios / compensaciones.

Si no cumplió con el requisito, fue golpeado y posiblemente se le negaron dichas recompensas / compensaciones.

Trabajo: A cambio de su trabajo (no forzado), recibe una compensación, que utiliza para proporcionarle comida, ropa y refugio a usted y al suyo.

El empleador decide la cantidad de trabajo que debe realizar para recibir dicha compensación.

Si no cumple con el requisito, lo despiden, por lo tanto, se le niega dicha compensación.

Excepto por las palizas, suena muy similar.

Pensión: Un tribunal ordenó que la cantidad se pague a un cónyuge de otro.

No se requiere (explícitamente) el “nivel de esfuerzo / trabajo” por parte del tribunal.

No vencer (físico) si el pedido no se cumple.

Sin embargo, si no paga una pensión judicial ordenada por el tribunal, las autoridades pueden cazarle, como un esclavo fugitivo.

Como otras respuestas han implicado, pagar una pensión alimenticia a un cónyuge que se ha divorciado de usted no es absolutamente idéntico a las peores formas de esclavitud que hayan existido.

Sin embargo, creo que su pregunta realmente tiene la intención de ser sobre los derechos de pensión alimenticia para los cónyuges que inician el divorcio, y no tanto sobre la definición adecuada de “esclavitud”.

Creo que tiene toda la razón al considerar esta pensión alimenticia como al menos similar a la esclavitud, ciertamente tanto como trabajar en un trabajo es similar a la esclavitud (como parece sugerir una respuesta). De hecho, ¿cómo se gana el dinero con el que se da vuelta y se paga como pensión alimenticia, sin tener que trabajar?

Sin embargo, ser forzado a pagar la pensión alimenticia a un cónyuge que se divorció de usted no es la peor injusticia cometida por los llamados tribunales “familiares”. Ser forzado a pagar “manutención infantil” a un cónyuge que le haya quitado a sus hijos por la fuerza, cuando está más que dispuesto a continuar brindando apoyo paterno real a sus hijos, es probablemente peor. De hecho, estos llamados tribunales “familiares” están muy felices de condenar a las personas a la prisión de deudores de hoy en día cuando los “esclavos” financieros no pueden presentar los pagos exigidos.

En todos los demás aspectos, la prisión de deudores fue abolida por ser inhumana hace bastante tiempo.

Desafortunadamente, me ha resultado difícil concebir cualquier reforma potencial del derecho de familia que sea universalmente justa y equitativa, aparte de abolir el matrimonio por completo. Esto se debe a que para que el divorcio sea universalmente justo, tendríamos que derogar las leyes de “no culpa” que ahora existen en todas partes y que impiden que los divorcios sean impugnados por la parte que no está dispuesta a violar el contrato de matrimonio.

Tal como es, tratamos los contratos de matrimonio como algo que puede violarse no solo sin penalización, sino también con ventajas para el infractor a expensas de la otra parte desventurada.

Aparte de derogar las leyes “sin culpa” y volver a tratar los contratos matrimoniales como cualquier otro tipo de contrato legal, no veo cómo podemos evitar que las partes de los contratos matrimoniales violen deliberadamente el contrato por ninguna otra razón que no sea financieramente “Esclavizar” a la otra parte.

No creo que la “no-culpa” sea revocada en el corto plazo, si acaso alguna vez, dado lo desfavorable que está el concepto de permanencia familiar en nuestra cultura, y lo mucho que está el individualismo y la auto-obsesión a favor.

Por otro lado, me cuesta imaginar un mundo funcional sin matrimonio legal. La gente continuaría cohabitando, y tales arreglos continuarían fallando, y continuaríamos teniendo que lidiar con los resultados de los arreglos fallidos de cohabitación, especialmente cuando los niños están atrapados en estos fracasos.

Sin embargo, si podemos eliminar de alguna manera los incentivos culturales y sistémicos que alientan a los que no tienen escrúpulos a que se conviertan en sus compañeros y “lo lleven a la limpieza”, o “lo tomen por todo lo que vale”, entonces creo que el mundo sería un lugar mucho mejor, y no tendríamos que tener discusiones sobre si esto es similar a la esclavitud o no.

Como bien han señalado otros, no es esclavitud.

Sin embargo, afirmaré que, en algunos casos, es definitivamente una servidumbre por contrato.

Veo tu punto y estoy de acuerdo.

Mi ex esposa era / ES una enfermera registrada en la UCI. Renunció a su trabajo cuando nos mudamos a California, aunque mantuvo su certificación durante 5 años.

No tenemos hijos

Puedo pagarle por el resto de su vida.

Ella vive con su hermano que tiene una pensión completa en una granja que se paga. Sólo gastos de servicios públicos.

Tengo una hipoteca Quería una casa más costosa de lo que podíamos permitirnos, dadas sus deudas de tarjetas de crédito. Estaban tan altos que ella tuvo que firmar un reclamo de renuncia diciendo que ella no consiguió parte de la casa para que nosotros obtuviéramos el préstamo. Bueno, las cortes dijeron que a pesar de eso, ella obtiene la mitad de la casa. Así que mi hipoteca subió aún más cuando tuve que comprarla.

Podría argumentar que tenía que trabajar muchas horas en un trabajo que no me gustaba apoyarla mientras ella se quedaba en casa y miraba la televisión durante 8 horas al día (mi hermano vivió conmigo por un tiempo, cuando se mudó de nuevo a LA, y él y su esposa señalaron que ella no hizo * nada * sino que vio la televisión).

Perdí mi trabajo el año pasado. Obtiene el 40% de mi desempleo, aunque ni siquiera cubre la mitad de mi hipoteca (ahora más alta). Tuve que liquidar mi 401K para no perder la casa mientras sigo buscando trabajo. Es difícil encontrar un trabajo de nivel “C” cuando no tienes hogar.

Ella todavía no trabaja y sigue pidiendo más dinero, lo que significa que aunque obtuvo la mitad de mi (nuestro) 401k como parte del divorcio, ahora recibe parte de la otra mitad.

Conduzco un auto del 2005 (un Mercedes, pero aún es viejo). Ella compró recientemente un Subaru cargado nuevo (vive en Upstate NY). Ahora estoy haciendo los pagos de un auto que no manejo.

Entiendo las razones de la ley, y estoy de acuerdo si un cónyuge se queda en casa y hace las tareas domésticas, y cría a los hijos, entonces, claro, se han ganado la manutención del cónyuge. Se necesitaría mucho tiempo y energía para volver a entrar en el lugar de trabajo.

Irónicamente, conocí a una mujer que era psiquiatra y que tenía que pagarle a SU ex 40% también; También era psiquiatra, pero solo trabajaba una hora a la semana. Por lo tanto, los tribunales son más justos con respecto al sexo, pero no tan lejos con respecto a la pereza.

Por cierto, la razón por la que no tuvimos hijos fue que tuvimos sexo exactamente dos veces en los últimos 9 años del matrimonio. Antes de que la gente diga que es mi actitud, yo era un marido decente. Hice algunas de las tareas domésticas y trabajé los fines de semana en “honey-do’s” porque ella “no estaba segura de qué decirle a los contratistas”. Corté el césped, así que sí, ayudé a mantener la casa.

Simplemente nos separamos gradualmente. Incluso fui a consejería y tuve que ir sola, ya que ella no iría. Mi consejero siguió diciendo “No puedo decirte que tu matrimonio ha terminado” y “Lo harás bien” (es decir, volver a salir). Solía ​​consolarme con el hecho de que al menos vivía con mi mejor amigo. Después de un tiempo, me di cuenta de que ni siquiera éramos amigos.

Algunas personas necesitan bajarse del culo y mantenerse a sí mismas.

La pensión es con el propósito de hacer que un cónyuge que incurrió en una desventaja financiera debido al matrimonio sea financieramente completo. Definitivamente no es la esclavitud del cónyuge quien obtuvo una ventaja financiera durante el matrimonio.

Los hombres y las mujeres no son iguales en el mercado y los hombres no suelen perder enormes cantidades de ingresos cuando nacen sus hijos. El testimonio es reequilibrar la desventaja que le sucedió (generalmente, pero no siempre) a la mujer porque se casó y tuvo hijos.

Dados los beneficios de la compañía, el trabajo en el hogar y la familia, el (generalmente, pero no siempre) el hombre cosechó durante el curso del matrimonio y el hecho (respaldado por la investigación) de que probablemente ganará más ingresos después del divorcio que si hubiera había permanecido casado, los ex cónyuges que pagan la pensión alimenticia tienen motivos para estar agradecidos.

La pregunta era: ¿no es la pensión alimenticia lo mismo que la esclavitud?

En el comentario, el interrogador revela que el problema clave es la ‘pensión alimenticia’ como concepto. La descripción secundaria dada es la esclavitud. ‘Esclavitud’ tiene un significado que es inhumano y sesgará cualquier discusión razonable. La servidumbre por contrato podría ser una mejor imagen, excepto que pocos la entenderían y no apoyaría el argumento negativo.

La única falla que actualmente veo en la pensión alimenticia es que hasta hace muy poco tiempo, la convivencia con otro adulto que tiene un ingreso sustancial no tuvo impacto en la pensión alimenticia, siempre y cuando la (generalmente) mujer que recibe la pensión alimenticia no se volviera a casar. Eso ha sido recientemente corregido en mi estado, creo.

La pensión es una de las palabras más detestadas en el idioma inglés. Creo que la pensión alimenticia debe ajustarse en Estados Unidos. Por ejemplo, la culpa ni siquiera se considera en las resoluciones de pensión alimenticia en Nueva Jersey, visite mi página sobre los factores. Abogados de Divorcio de Jersey City con experiencia en el bufete de abogados Artusa

No.

La vida no siempre es justa, pero ver la pensión alimenticia de la misma manera que la esclavitud es vulgar. Lo comparo con la gente que dice que están “hambrientos” cuando en realidad tienen hambre . No dejaré que mi hija diga “morir de hambre” ya que está en otra liga en la que tiene la suerte de no ser parte de …

Puedes estar amargado por eso. Puedes quejarte. Sin embargo, escribir un cheque todos los meses no te convierte en esclavo. ¿Eres un esclavo de tu factura eléctrica? … ¿Tu hipoteca? … ¿Seguro de automóvil? No, no lo creí.

Chris – http://www.constructive-coaching.com

La pensión sigue cuidando a sus hijos y familiares, incluso si ya no está casado con el otro padre. Le invitamos a que no se case o escriba un acuerdo prematrimonial para proteger sus bienes como lo desee.

La esclavitud está reduciendo a otros seres humanos a la suerte. Es el secuestro, la tortura, el asesinato, la violación, el robo y el sadismo, todo en uno.

Veamos:

La pensión está pagando una cierta cantidad cada mes.

En general, los esclavos fueron golpeados, colgados, encarcelados, mutilados, marcados, azotados, a menudo violados, se les impidió leer, tratados como propiedad, obligados a reproducirse, se les dio el mínimo alimento. (Podría seguir, pero creo que se hizo el punto).

Como puede ver, son claramente (¡no !!) iguales en cualquier forma, forma o forma.

No. La esclavitud tiene un significado. No maltrate el término.

La pensión alimenticia es una obligación financiera. Lo pagué, cada diez centavos, a tiempo, durante dieciséis años.

Fue un inconveniente. No lo disfruté.

Pero seguro que no era la esclavitud.