¿Cuáles son sus opiniones sobre la reciente ley del Tribunal Supremo de la India que permite que una esposa que separa a un hombre de sus padres sea motivo de divorcio?

Sí, estoy de acuerdo con la decisión del SC. ¿Por qué?

No solo confíe en el titular mencionado en News Paper , lea las noticias completas y el fallo correctamente. El encabezado dice “El hijo hindú puede divorciarse de su esposa si ella trata de separarlo de los padres ancianos”, pero la verdad es que no solo fue la razón, sino que el SÍ se ve bien para atraer a los lectores según News Papers

A ver cómo llegó SC a la decisión.

Hechos mencionados por el solicitante: –

La razón para completar la petición de divorcio fue la crueldad debido a su naturaleza altamente sospechosa y ella solía presentar acusaciones absolutamente frívolas pero serias contra él con respecto a su carácter y, más particularmente, sobre su relación extra matrimonial. El comportamiento de la esposa del Demandado hizo que la vida del esposo Apelante fuera miserable y se volvió imposible para el Apelante permanecer con el Demandado por las razones aforestadas.

El encuestado quería que el apelante dejara a sus padres y otros miembros de la familia y se separara de ellos para que el encuestado pueda vivir independientemente

Ella solía amenazar al marido con el hecho de que se suicidaría. Intentó una vez el 12 de julio de 1995 y marido abandonado desde entonces.

Lo que en realidad se consideró:

  • La esposa no compareció ante el tribunal para oponerse a las alegaciones hechas. Nada fue defendido, por lo tanto, lo que parece disponible es aceptado mayormente por el tribunal.
  • La esposa demandada abandonó al marido recurrente, lo que equivale a crueldad. El tribunal remitió la cita Pankaj Mahajan v. Dimple @ Kajal (2011) 12 SCC 1 , donde se ha sostenido que dar amenazas repetidas de suicidio equivale a crueldad .
  • Para el párrafo 11 de la sentencia , la esposa demandada quería que el apelante se separara de su familia. El tribunal dijo que ” el esfuerzo persistente de la esposa demandada para obligar al apelante a separarse de la familia sería una tortura para el marido y, en nuestra opinión, “. Debido a que la familia del esposo, incluidos sus padres, dependen completamente de sus ingresos y él es la única fuente de ingresos en la familia.
  • Para 13, el tribunal remitió “Vijaykumar Ramchandra Bhate v. Neela Vijaykumar Bhate, 2003 (6) SCC 334 “. Falsas acusaciones hechas a marido por esposa con respecto a un asunto extramarital que equivale a crueldad.

Puede leer el juicio completo en su propio archivo y averiguar cómo el periódico solo pone información extraída en las noticias solo para atraer a más personas.

Aquí está el enlace para el juicio: http://www.thehindu.com/multimed …

Sexista y patriarcal. Entiendo que el divorcio se otorgó por “crueldad”: el hecho de que la esposa amenazó con suicidarse es, según el SC, una crueldad mental. No tengo problemas con este caso específico.

Lo que sí tengo un problema con, es la redacción de la sentencia. Vamos a ver:

La corte dice: “… se espera que una esposa esté con la familia del esposo después del matrimonio …” No, ninguna persona sensata estaría de acuerdo en que no es sexista “esperar” que la esposa esté con la familia del esposo después del matrimonio . Si la decisión fue tomada con el consentimiento mutuo de los cónyuges, bien y bien. Si no, es sexista “esperar” que una esposa viva con sus suegros. [¿Cuántos hombres indios estarían de acuerdo en vivir con sus suegros? No muchos, me lo creería?]

Además, el tribunal agrega: “… a ningún hijo le gustaría ser separado de sus padres anteriores y otros miembros de la familia, quienes también dependen de sus ingresos”. Esta declaración se aplicaría también a las hijas. ¿No hay padres que dependen de sus hijas, tanto emocional como económicamente? Entonces, ¿se le daría permiso a la esposa para buscar el divorcio porque el esposo no vivirá con sus suegros? [Si suena indignante, es solo porque ha sido embebido en nuestra cultura que esto no puede suceder]

Una vez más, no diría que la decisión del tribunal de otorgar el divorcio en este caso específico fue incorrecta. Pero la redacción, la forma en que la corte lo retrató, fue totalmente patriarcal. Entiendo que el tribunal dictó una sentencia de este tipo porque “es la norma”, pero si el tribunal más alto del país no soporta las normas claramente sexistas y patriarcales, ¿quién debe hacerlo?

Primero lo primero –

Corte Suprema NO HACE LEY.

Es la Legislatura (Parlamento) la que hace la ley.

La sentencia reciente no es una ley.

Sin embargo, cualquier juicio dado por el Excmo. La Corte Suprema tiene una gran importancia, ya que puede tomarse como una prioridad.

Este caso particular, también tiene muchos aspectos como cualquier otro caso.

Hubo denuncias de asuntos extra matrimoniales, intento de suicidio, crueldad, etc.

Por ejemplo, aunque un poco largo, lea este extracto de la decisión:

“Creemos que no hubo ninguna culpa por parte del Apelante ni hubo ninguna razón para que la esposa de la Demandada intentara suicidarse. Ningún marido se sentirá cómodo ni tolerará tal acto por parte de su esposa y si la mujer logra suicidarse, entonces uno puede imaginar cómo un marido pobre se enredaría en las garras de la ley, que virtualmente arruinaría su cordura, paz de paz. Mente, carrera y probablemente toda su vida. La mera idea con respecto a enfrentar las consecuencias legales pondría a un esposo bajo una tensión tremenda. El pensamiento en sí es angustiante. Tal crueldad mental no podría haber sido tomada a la ligera por el Tribunal Superior. En nuestra opinión, solo este evento fue suficiente para que el marido apelante obtuviera un decreto de divorcio por crueldad “.

Más tarde se escribió:

“Como se indica aquí anteriormente, en una sociedad hindú, es una obligación piadosa del hijo mantener a los padres. “Si una esposa intenta desviarse de la práctica y la costumbre normal de la sociedad, debe tener alguna razón justificable para ello y, en este caso, no encontramos ninguna razón justificable , excepto la consideración monetaria de la esposa demandada”.

Y por último y lo más importante,

“Tampoco se discute que la esposa demandada había dejado la casa matrimonial el 12 de julio de 1995, es decir, hace más de 20 años. Aunque no está registrado, el sabio abogado sostuvo que hasta hoy, la esposa demandada no se está quedando con el apelante. La hija del apelante y la demandada también ha crecido y, según el sabio abogado, está trabajando en una compañía de TI. No tenemos ninguna razón para no creer los hechos aforestados porque con el paso del tiempo, la hija debe haber crecido y la separación del apelante y la esposa también deben haberse vuelto normales para ella y, por lo tanto, en este momento no sería apropiado júntalos

Si ha leído todo esto, está claro que la decisión no se basó en un hecho singular que la esposa no quiere vivir con los suegros.

Ahora, la parte más importante – explicación en el segundo pasaje.

No encuentro nada particular objetable en ello. En serio, ¿a quién le gustaría enviar a sus padres a sus hogares de ancianos?

Pero lo que falta, son otras pocas líneas, que una pareja tiene la responsabilidad de los padres (tanto del hombre como de la mujer). Y los motivos para buscar el divorcio serían los mismos para ambos.

Como el Sr. Balaji Viswanathan declaró en su respuesta, esta ley se considera una guerra entre los géneros. Entiendo porque.

La cuestión de los padres de la novia. Puede ser que la Corte Suprema pueda hacer que la misma ley sea obligatoria para las mujeres también. Entonces será como la novia y el novio que se quedan con dos padres en un hogar. Entonces, en el futuro, esta pareja también podría tener hijos. es decir, casi 8 o más personas se quedarán en una sola casa si no tiene dinero para comprar casas separadas para cada padre cerca del lugar donde se alojan las parejas.

Cuestionemos la tradición,

La gente que dice que el esposo no le pidió a la esposa que dejara a sus padres, era la costumbre. Él podría ser una buena persona que apoyará a los padres de la esposa también. Cierto. Puede ser que él sea una buena persona. ¿Entonces se quedará con los padres de su esposa? Vamos a un punto medio, el esposo se queda con su familia, la esposa se queda con su propia familia. Que simple !!! O puede ser de 15 días que la pareja se quede con una familia, los próximos 15 días con otra familia. Todas estas soluciones son muy prácticas.

Si las mujeres de este país aceptan la respuesta de Balaji Viswanathan a ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la reciente ley del Tribunal Supremo de la India que permite que una esposa que separa a un hombre de sus padres sea motivo de divorcio? responda con demasiada seriedad, ni siquiera puedo contar el número de divorcios que les sucederán a las parejas que conozco, no hablemos del recuento de divorcios que verá el país.

Y si la misma ley no está hecha para mujeres, ¿sabes qué pasa? ¿Conoces la teoría del paraya dhan para mujeres? Sí, la niña es propiedad de otra casa. La Corte Suprema aprobará esa teoría. Si tienes un niño, no estarás solo en tu vejez, si tienes una niña, no solo tienes que cargar con el ridículo gasto de la boda de la India, nunca obtendrás una garantía de que se irá si su esposo le pregunta. asi que. Porque tada !!! ahora hay una ley contra eso. Entonces, ¿por qué alguien prefiere una niña? Con todos los problemas de seguridad que enfrentan las niñas, sus gastos de educación y de vida, y también sus gastos de matrimonio en la cultura india, ¿por qué no hace que el infanticidio femenino también sea legal?

Hablemos del aspecto de la crueldad. ¿Sabes lo cruel que es dejar a tus viejos padres? Entiendo, tengo padres también. No vine directamente del cielo, lo mismo con otras mujeres también. Entonces, ¿por qué las mujeres quieren un hogar separado? Debes saber que dentro de una familia india, las mujeres nunca son iguales. Ella tiene responsabilidades que cumplir, tareas que hacer. En muchas familias indias, las leyes de la hija son sirvientas no pagadas. Deja todo eso. Incluso en las mejores familias, la nuera se convertirá en la hija, pero ella nunca será igual a su hijo. Ninguna mujer que conozco (sé demasiado) quiere hacerle daño a nadie, y mucho menos a sus propios suegros. Quiere vivir separada porque quiere vivir de una manera que no se sienta cómoda con ella en las leyes.

Reconozco la presencia de una nuera en las leyes que quieren a su esposo para sí mismos, que egoístamente le pide a su esposo que deje a sus padres. Pero también me dirijo a la madre en leyes que consideran que la nuera es una persona que se supone que es un ser de una manera que le agrada. No hay ley para que un hijo deje a su madre, si ella no respeta a su esposa, ¿verdad? No hay separación para madre e hijo, pero puede haber para esposa y esposo.

¿Entonces, qué debemos hacer? Dígame usted..

En mi opinión (no soy un experto), no debería haber ninguna ley. Si un chico quiere quedarse con sus padres, discútalo con su futura esposa. Si una chica quiere quedarse con sus padres, dile lo mismo al chico. Tal vez una ley para apoyar a tus padres está bien, que no debería basarse en el estado civil de la persona. Si tengo cierta edad, debería estar apoyando a mis padres. Yo estando casado / soltero no debería afectar mis responsabilidades hacia ellos. ¿Derecha?

_____________________________________________________

Para una imagen más clara para mi vista, estoy agregando lo que leo en Hindú (periódico). Siento que este juicio va en contra de la igualdad de las mujeres y a eso le agrego el juez al hijo hindú. Es decir, si me casé con un hombre hindú, perdí mi derecho a vivir solo. Guau !! ¿Como nación a donde vamos?

Se espera que una esposa esté con la familia del esposo después del matrimonio”.

Un hijo hindú puede divorciarse de su esposa por la crueldad de tratar de alejarlo de su “piadosa obligación” de vivir con sus padres ancianos y brindarles refugio, según ha sostenido el Tribunal Supremo.

Una mujer se convierte en parte de la familia del esposo y no puede tratar de separarlo de sus padres por la única razón de que quiere disfrutar por completo de sus ingresos, observó en un juicio el Banco de Jueces Anil R. Dave y L. Nageshwara Rao.

Insistir en que su esposo viva separado de sus padres es un pensamiento occidental ajeno a nuestra cultura y ética, dijo el juez Dave, quien escribió el juicio.

“No es una práctica común ni una cultura deseable que un hijo hindú en la India se separe de sus padres al casarse en el caso de la esposa, especialmente cuando el hijo es el único miembro que gana en la familia. “Un hijo, educado y educado por sus padres, tiene la obligación moral y legal de cuidar y mantener a los padres, cuando envejecen y cuando no tienen ingresos o tienen ingresos escasos”, escribió el juez Dave.

En la India, generalmente las personas no se suscriben al pensamiento occidental, donde, al contraer matrimonio o alcanzar la mayoría, el hijo se separa de la familia, dijo el tribunal. En circunstancias normales, se espera que una esposa esté con la familia del esposo después del matrimonio.

Leer copia de juicio completo

“Ella se convierte en parte integral y forma parte de la familia del esposo y, normalmente, sin ninguna razón sólida justificable, nunca insistiría en que su esposo debería separarse de la familia y vivir solo con ella”, observó el juez Dave.

El tribunal confirmó el divorcio de una pareja con sede en Karnataka en una sentencia reciente. Casado en 1992, el tribunal inferior concedió el divorcio al marido después de que él alegó crueldad por parte de su esposa. Citó ejemplos de sus constantes sospechas de que él tenía asuntos ilegales con una criada. Más tarde se descubrió que ninguna de las sirvientas descritas por la esposa trabajaba en la casa de la pareja.

En otro caso, el tribunal de primera instancia encontró que la esposa había intentado suicidarse pero fue rescatada justo a tiempo. Ella quería separar al hombre de sus padres que dependían de sus ingresos.

Sin embargo, el Tribunal Superior había dejado de lado el decreto de divorcio, diciendo que la esposa tenía una “expectativa legítima” de ver los ingresos de su marido utilizados para ella y no los miembros de su familia.

Estremeciéndose ante la idea de los enredos legales en los que el “pobre marido” se habría visto atrapado si hubiera tenido éxito en suicidarse, el Tribunal Supremo concluyó: “La mera idea con respecto a enfrentar las consecuencias legales pondría a un marido bajo una tremenda tensión . ”

El hijo hindú puede divorciarse de su esposa si trata de separarlo de sus padres ancianos

Existe una gran controversia y una conversación unilateral que se está produciendo en el juicio de los medios de comunicación por parte de la Corte Suprema que permite que un hombre se divorcie de su esposa por tratar de sacar al hijo de sus padres. Muchos en los medios de comunicación han señalado el sesgo de género en esto, pero se contentan con atacar superficialmente a la corte por ser anti-mujeres sin proporcionar ninguna alternativa constructiva.

Cada sociedad recorre una red de contratos implícitos. En el caso de la India, los padres ancianos son apoyados por sus hijos en ausencia de esquemas de seguridad social generalizados. La responsabilidad suele recaer sobre los hijos. Cuando los hijos no se hacen cargo de la responsabilidad, los padres se pudren en su vejez luchando en hogares de ancianos administrados pobremente.

Por lo tanto, el tribunal tuvo razón al decir que el hijo tiene el deber de mantener a los padres ancianos y cuando su esposa le impide cumplir con su deber, tiene un motivo para el divorcio.

Los liberales que han atacado este juicio no han reflexionado sobre la alternativa para estos padres ancianos y sus sufrimientos. Su argumento [Caso de divorcio hindú: política de género retrógrada en el banco] se resume bastante bien en “los padres de la mujer casada están sufriendo, que los padres del hijo casado también sufran”. Agregue la sopa de hegemonía, el patriarcado y el montón de adjetivos al azar y ahí termina el caso para ellos.

En cambio, este juicio podría ser un punto de partida para llevar la seguridad social generalizada a los ancianos. En lugar de luchar contra este juicio, los activistas deberían luchar por:

  1. Los mismos derechos para los padres de la mujer, especialmente si no tienen a nadie más que los cuide. En lugar de hacer que dos grupos de padres sufran, la solución debería ser aliviar el dolor en ambos grupos de padres.
  2. Presionar al gobierno para que tenga un plan de pensiones más viable con viviendas garantizadas para todas las personas mayores.

No lo hagas como una pelea entre géneros. Es una lucha por los derechos y la dignidad de las personas de edad.

Seguimos haciendo alarde de la igualdad entre hombres y mujeres, pero los honorables jueces de nuestra sociedad democrática nos recuerdan una vez más que nuestra querida nación, incluso en este siglo XXI, se presenta como una sociedad patriarcal y quizás permanezca así, no porque el sistema predominante sea lógico o justo. Pero debido a que el “cambio” es inaceptable para los machistas y por lo tanto es más beneficioso para aferrarse a él.

¿No están envejeciendo los padres de la niña?

Una niña que separa a un niño de sus padres es motivo de divorcio, pero el lado lógico de mi cerebro me pregunta si los padres de la niña no envejecen. Y si lo hacen, ¿el marido o su familia, alzando las cejas o restringiendo a la niña al servicio de sus padres, deberían ser un motivo válido para el divorcio también? En caso afirmativo, ¿por qué no se arrojó luz de ese lado de la moneda en el mismo juicio por parte de la ley honorífica de las autoridades? Antes de seguir adelante, debo dejar muy claro que apoyo completamente la idea de apoyar a los padres en la vejez, ya sea financieramente o de otra manera. Los padres forman las raíces que nos llevan a dar frutos cuando crecemos y eso es aplicable tanto a los padres de los niños como a los de las niñas. De ahí que el cuidado, cariño y apoyo sea un derecho de ambos lados. Si seguimos aferrados a los pensamientos que dicen que es responsabilidad de su único hijo cuidar de los padres, no entiendo por qué señalar a los padres que prefieren al hijo varón. Y ya sea que la niña tenga o no un hermano, si es legal que las hijas tengan un derecho en la propiedad de sus padres, es igualmente importante que asuman la responsabilidad de sus padres ancianos.

Sesgo de género en el sistema indio

Independientemente de la educación, el estado financiero o la ubicación geográfica, muchas familias indias aún viven con la mentalidad de un “bahu” ideal que debería dejar atrás todo, mantener a sus suegros primero y ante todo, seguir no solo su cultura en su hogar sino también sus instrucciones Al tratar con su propia familia, relaciones propias. Mientras que un chico ideal es el que es un gran hijo y hermano. ¡Qué conveniente arreglo! Algunas mujeres tienen que lidiar con este dolor y agonía que surgen del sistema matrimonial de la India a lo largo de sus vidas, pero se acuñan como parte del proceso de ajuste y un regalo de nuestra sociedad patriarcal. Y después de hacer todos los sacrificios, ¿cuántos inlaws pueden apoyar a sus hijas en el momento de necesidad? Puedo asegurar que si se realiza un estudio de investigación para determinar cuántas mujeres sienten que son parte integrante de la familia de sus suegros, los resultados serían más que sombríos.

Nuevamente, no estoy abogando por no mezclar bien con los suegros o no apoyar / amar / vincularse con ellos. Infact una familia feliz es el sueño de todos, que si se logra aumenta la calidad de vida de todos. Cada pareja debe hacer todos los esfuerzos para crear un puente sólido con los demás suegros a través de su vínculo … pero la palabra clave aquí es “pareja”. No es solo responsabilidad de la niña. Se espera que todos los padres críen a sus hijas para que sean buenas nueras, pero ¿cuántos padres crían a sus hijos para que sean buenos yernos?

Hijo físicamente con los padres

Hay muchas familias donde, debido al conflicto de opiniones, los egoes en conflicto, los problemas mencionados y el drama familiar, vivir juntos bajo el mismo techo crea un trauma mental y estrés para muchos. Mientras los padres estén sanos y no requieran médicamente presencia física, vivir separados en tales situaciones brinda una solución saludable para la paz y una mejor relación entre todos. Les da a todos espacio, tolerancia e inculca más respeto en las relaciones. Y hay muchas maneras de apoyar a los padres financiera y emocionalmente hablando frecuentemente por teléfono, visitándose de vez en cuando; Creando una mejor solución para todos. Hablando sobre el mismo aspecto, si la presencia / atención física es necesaria para los padres ancianos, la pareja debe estar dispuesta a apoyar a los padres ancianos , en ambos lados de la familia; no solo de marido!

Este es otro regalo de la sociedad patriarcal donde se celebra a una hija que se separa de los padres, mientras que la separación de los hijos de los padres se define como la crueldad y una base sólida para el divorcio en nombre de la cultura. La misma cultura en una época apoyaba rituales como Sati ……………….. y es espantoso ver que incluso hoy en día nuestros legisladores sexistas están fomentando la misma actitud.

Es absolutamente injusto, infundado e ilógico hacer estas leyes sesgadas hacia los hombres. Ese es el tipo de actitud sexista que crea la imagen de la niña menos que un niño en nuestra sociedad y conduce a injusticias sociales como el feticidio femenino, las violaciones, la opresión de las mujeres en la sociedad y el abuso doméstico, por nombrar algunas. Sus 21 mujeres están tan bien educadas, ganan tanto como los hombres, tienen tantas extremidades como los hombres, pueden hacer todo lo que un hombre puede hacer y más, no hay absolutamente ninguna razón lógica para discriminarlas sobre la base de un género que no sea un desgraciado mentalidad machista machista. Es hora de que nos unamos y hagamos nuestra parte para crear una sociedad más igualitaria.

Estoy de acuerdo con @Sumit Sakore en que basar la opinión en un mero titular es incorrecto, ya que está escrito con la única intención de atraer lectores causando sensación.

Dicho esto y después de leer el juicio, el caso de divorcio se hizo por crueldad de esposa a esposo. Ahora tenga en cuenta que, ‘¿qué equivale a crueldad?’ no se ha definido en la ley de matrimonio hindú y los tribunales han sido consistentes en el punto de que lo que equivale a crueldad dependería de los hechos de cada caso.

Por lo tanto, aparte de otros motivos de crueldad, en el caso que nos ocupa, era la insistencia de la esposa a separarse de ella en las leyes contra los deseos de su marido. La prueba que tuvo que atravesar fue la crueldad según el tribunal supremo basada en el concepto prevaleciente de matrimonio en la sociedad hindú. Personalmente no lo creo, fue con la intención de tratar a la esposa como una mercancía o alguien que no tiene voz en estos asuntos. Creo que se dijo, en un sentido que obligar a un marido a abandonar a sus padres contra sus deseos equivaldría a la crueldad.

Imagina una situación en la que, antes de casarse, las chicas ponen la condición de que no quiere quedarse con sus suegros y solo se casaría si el hombre rompe todos los lazos con ellas. Ahora a sabiendas en qué se está metiendo, si el hombre está de acuerdo, entonces eso no sería crueldad. Pero si después del matrimonio, después de un tiempo, surge esta demanda, seguida de malos tratos hacia el esposo y sus padres, en caso de que el esposo no quiera separarse, se aplicará la sentencia.

Entonces, para resumir, la sentencia cubre el tratamiento que sigue a la negativa posterior del marido a separarse en lugar de la exigencia de separación, ya que la esposa puede solicitarla una vez y, en caso de negativa, descartar el problema por completo.

Aquí está mi opinión –

La crueldad se basa en el contexto. No se puede tener una definición única de crueldad en la ley. Los legisladores lo entienden y los tribunales también.

Por lo tanto, los tribunales investigan los hechos de cada caso y luego deciden si la crueldad se manifiesta o no.

Y la crueldad es tanto subjetiva como contextual. Para muchos hombres indios, es realmente cruel estar separado de sus padres (si eso es correcto o no es el punto aquí) y en ese contexto, se les debe permitir divorciarse de su cónyuge si creen que es Lo suficientemente cruel como para merecer un divorcio.

No veo el problema en este en absoluto.

Para las niñas que no quieren vivir con la familia del esposo, tiene sentido elegir a un hombre que no piense que es cruel vivir solo.

El matrimonio se trata de igualar las expectativas. Por lo tanto, se debe permitir un divorcio cuando las expectativas no coinciden.

Este es un problema social y no un problema de la corte suprema. Un caso particular se dirigió al Tribunal Supremo, y el tribunal emitió un veredicto, teniendo en cuenta todas las circunstancias involucradas en el mismo. Una familia está compuesta por el esposo, la esposa y sus hijos. Los padres del niño, los abuelos o los grandes abuelos pueden quedarse con él, y es solo una tradición. Cuidar de los padres es su elección individual. El matrimonio no se interpone. Ya sea el niño o la niña, tienen derecho a cuidar de una tercera persona de su elección, no necesariamente tienen que ser los padres. Es una cuestión social y un factor de recursos también.

La pregunta aquí es sobre quién debería quedarse con quién. Si la niña debería quedarse con el niño, o el niño debería quedarse con la niña. Si la ley aquí es específica, entonces es discriminatoria. Si hay choque, entonces la elección es sólo la separación. Cualquiera de ellos puede plantear este problema.

El matrimonio es una costumbre o contrato entre el niño y la niña. Si los padres dependen de su hijo, es deber del niño y la niña, discutir el asunto con anticipación. O si el niño es dependiente de sus padres, no hay otra opción, sino vivir con sus padres, si las niñas no tienen el trabajo adecuado. Todas estas cuestiones tienen que ser discutidas con mucha antelación.

Si el problema es social, y si la niña tiene algún problema para vivir con los padres del niño, debe tener el derecho de vivir lejos de ellos. El chico debe estar de acuerdo con su petición. Pero, por otro lado, si la niña, como una cuestión de principio, insiste en vivir separados de los padres del niño, el niño debería estar de acuerdo y hacer arreglos para que los padres se mantengan alejados de ellos. Pero en cualquier caso, el niño puede conservar el derecho de cuidar de sus padres.

Nuestras prácticas matrimoniales no han tomado este tema para discusión, porque muchas niñas no son económicamente independientes. Si la niña es económicamente independiente, también puede conservar el derecho de cuidar a sus padres.

Como el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia como esta, es un momento oportuno para que los activistas sociales lleven el caso adelante.

En muchas de mis respuestas anteriores, he mencionado la necesidad de reformas familiares. Ni la sociedad, ni el gobierno han tomado en serio este tema. Ahora el tribunal supremo ha entrado en este espacio. Es hora de que abordemos este problema para encontrar una solución.

Un matrimonio debe ser un contrato entre el niño y la niña, para vivir juntos. Ni el niño ni la niña tienen derecho a romper este concepto básico de convivencia. Pero, si existe alguna molestia, al vivir juntos, deberían tener el derecho de separarse, con un procedimiento simple. También es una cuestión de igualdad, uno no debe forzar al otro.

A todas las niñas se les debe proporcionar independencia económica, antes del matrimonio, puede ser el trabajo de sus padres o ella sería el trabajo del esposo. Su seguridad social es el trabajo del gobierno. La sociedad debe mejorar su actitud y aceptar a una chica divorciada de nuevo en su redil, con pleno respeto. La violencia doméstica es un problema grave para cualquier niña, y se le debe dar libertad para la separación, pero no a costa de su vida. Un reordenamiento de la perspectiva social, es muy esencial para este cambio y puede necesitar discusiones y debates detallados.

Veo el enlace anterior que dice: “Una mujer se convierte en parte de la familia del esposo y no puede tratar de separarlo de sus padres por la única razón de que quiere disfrutar por completo de sus ingresos , un Banco de Jueces Anil R. Dave y L Nageshwara Rao observó en un juicio “.

Creo que la frase resaltada es importante. En la mayoría de los casos, la esposa quiere vivir por separado con el marido, no porque ella quiera disfrutar por completo de sus ingresos. Es porque no se lleva bien con ella en las leyes por una variedad de razones, incluyendo ajustes de nuevas reglas / entorno, etc.

Depende del hijo, decidir. Si él no quiere moverse, nadie puede obligarlo a hacerlo. El problema surge porque, el hijo quiere a los padres y la esposa. En situaciones en que esto no es posible, se vuelve doloroso.

Según la pregunta y detalles de la pregunta:

(1) sobre las celebraciones de dahi handi: el caso fue uno de activistas de los derechos del niño que pidió al tribunal que prohibiera a los niños menores de cierta edad de la pirámide de dahi handi, ya que muchos niños se lesionan y lo tratan como una cuestión de seguridad infantil en lugar de tratarlo como un cuestión de libertad religiosa o tradición hindú (llegó a la Corte Suprema después de pasar por tribunales inferiores) y la Corte Suprema acordó prohibir a los niños menores de cierta edad las celebraciones de dahi handi. La corte puso la seguridad infantil más alta que la tradición hindú.

(2) Con respecto al caso de divorcio: la sentencia no fue una sentencia general, sino que se dio en el contexto de un caso específico que, después de haber estado en tribunales inferiores durante varios años, llegó al Tribunal Supremo. El punto señalado por el tribunal no tiene que ver con ninguna tradición específica del hinduismo ni con ninguna otra religión, sino con el hecho de que el esposo y la familia extensa sufrieron una interrupción durante muchos años y la necesidad de que el tribunal emita una sentencia basada en los hechos específicos. Las circunstancias de la familia y los hechos del caso en cuestión.

No tengo ninguna duda de que incluso si fuera una familia cristiana o una familia musulmana o una familia sikh o budista extendida, el juicio basado en los hechos del caso habría sido bastante similar y este único linaje sobre “la separación de los padres es motivo de divorcio “está siendo citado fuera de contexto.

Si lo desea, puede buscar en Google y encontrar y leer la sentencia detallada o bien obtener una copia de la sentencia y las audiencias anteriores de la corte.

Siento que los medios de comunicación están desbordando todo esto y Balaji Viswanathan le agradece muchísimo la respuesta, pero si lee los hechos detallados del caso y el juicio, entonces probablemente incluso estará de acuerdo con lo que estoy diciendo.

Espero que ayude- Upvotes bienvenido!

Entonces, aquí está el juicio completo de la Corte Suprema de la India que legaliza el divorcio de una esposa por tratar de separar a un hombre de sus padres: http://www.thehindu.com/multimed

Y, dejando el caso aparte, aquí está un extracto del juicio que levantó mis cejas –

11.

La esposa demandada quería que el apelante se separara de su familia. La evidencia muestra que la familia se mantuvo virtualmente de los ingresos del esposo apelante. No es una práctica común ni una cultura deseable que un hijo hindú en la India se separe de los padres al casarse en el caso de la esposa, especialmente cuando el hijo es el único miembro que gana en la familia. Un hijo, educado y educado por sus padres, tiene la obligación moral y legal de cuidar y mantener a los padres, cuando envejecen y cuando no tienen ingresos o tienen ingresos escasos. En la India, generalmente las personas no se suscriben al pensamiento occidental, donde, al contraer matrimonio o alcanzar la mayoría, el hijo se separa de la familia. En circunstancias normales, se espera que una esposa esté con la familia del esposo después del matrimonio. Ella se convierte en parte integral de la familia del esposo y, normalmente, sin una razón sólida justificable, nunca insistirá en que su esposo se separe de la familia y viva solo con ella.

Ay. Ahora, esas palabras lastiman mi ego femenino muy mal.

Si el asiento supremo del Poder Judicial de una nación supuestamente en desarrollo que intenta dejar su huella en el mapa mundial puede ser condescendiente hasta este extremo en este día moderno, me pregunto a quién estamos engañando con toda la jibber-jabber sobre la igualdad de género y la representación femenina. como líderes en los sectores públicos y privados de esta gran nación con un patrimonio muy famoso.

No voy a hablar aquí sobre el caso particular de divorcio, per se, ya que no sé qué tan justo y equitativo es el resultado para las partes involucradas, y como, obviamente, no estaba involucrado personalmente de ninguna manera como parte del proceso. procedimientos judiciales de una década de duración. Pero tengo opiniones muy firmes sobre las decisiones que se han tomado como parte de este caso, especialmente porque observo que tienen el potencial de afectar mi vida como una mujer hindú casada.

Por favor tome nota, oh Suprema sede del poder judicial indio:

– No me dices lo que es deseable de una cultura. Cuando sus opiniones son malas, un niño de 3 años tiene un mejor sentido de la cultura que usted.

– No se habla de las obligaciones morales y legales de un hombre que indican que sus padres lo educaron y educaron. Entonces, seguramente, debes pensar que las niñas indias se crían en una granja como el pollo se cría para obtener huevos y carne. Y que los padres de las niñas tengan una vida fácil y tranquila, sin la necesidad de derramar sudor y sangre para criarla y educarla.

– No pesas las necesidades de los padres ancianos de un hombre por encima de los padres de una mujer. Aquí hay un secreto: los padres de una mujer también envejecen. Aquí hay otro secreto: todo el dinero que sus padres ganaron con tanto esfuerzo va por el desagüe al patrocinar su gran boda india.

– No pesas las responsabilidades de un hombre sobre las de una mujer. Si le permite a un hombre basar su divorcio por tales motivos, muy bien también habilite a una mujer. ¡Si es necesario, corrige todas las leyes y actos matrimoniales de un siglo de antigüedad!

– ¿La gente no se suscribe al pensamiento occidental? Bueno, la gente debería hacerlo, porque los occidentales son PROGRESIVOS y, a diferencia de esto, los occidentales no están retrocediendo en el tiempo hasta la edad medieval.

– ¿Una esposa nunca insistiría en que su esposo debería separarse de la familia y vivir solo con ella? Clases morales, ¿eh? Por favor, sugiera al gobierno que realice una campaña “Adarsh ​​Nari” junto con los andolanos “Beti Bachao, Beti Padhao”.

Por el amor de Dios, soy una mujer progresista que vive en el siglo XXI con un trabajo bien remunerado y aspiraciones profesionales serias. Pago mis impuestos y mis cuentas.

He tenido una boda hindú y definitivamente no fue una en la que mis padres me “enviaron” a mi hija a ser “recibida en su casa como hija” por sus padres. (No estoy hecho del material hogareño que hace que las niñas “abandonen” sus hogares y “se vayan” a sus suegros “, ya saben. Deben hacerme menos de una nuera” deseable, hindú “, en tus ojos, querido Supremo?)

Fue una boda que simplemente solemnizó mi amor y el suyo. Y al estar casado con un hombre de mi elección, lo que busco en el matrimonio es compañía. Y, sólo eso.

Y aquí, permítanme señalar amablemente que si también hubiera buscado la compañía de sus padres, también habría salido con ellos y no solo con él.

Conozco a muchas mujeres, a mis propios amigos y conocidos, que abandonaron sus carreras o que nunca lo hicieron, en diversas circunstancias. Si no se les “permitiera” o si eligieron a las familias por encima de sus carreras es su elección personal. Pero siento una fuerte necesidad de hablar en nombre de los tímidos que preferirían ser sumisos a defenderse a sí mismos.

Muchas mujeres indias pueden depender económicamente de un hombre, pero de ninguna manera significa que su familia puede ser descuidada y no defendida mientras que él tiene prioridad. Si hace una ley que respalda la responsabilidad de un hombre por su familia, ¡también haga una ley que respalde la responsabilidad de una mujer por la de ella!

Una mujer que ha renunciado a su carrera para defender a los jóvenes y ancianos en el hogar está asumiendo tantas responsabilidades como el miembro que gana, su cónyuge, si no más. Lo siento, el hombre-es-jodido-NO-el-cabeza de familia. Y, entonces, por favor, deje de promover la noción sesgada de que un hombre es el único foco en una configuración de familia india.

Cuando usted es el Tribunal Supremo, simplemente no puede ocultar los errores de esta sociedad bajo las máscaras furtivas de la tradición y la convención.

Olvídese de las reservas, olvídese de las iniciativas a favor de las mujeres, lo menos que una mujer como yo, que vive con dignidad y paga fuertes impuestos al gobierno, espera que el poder judicial tenga leyes que no afecten al género y lo es, pero solo es una cuestión justa y mínima. expectativa.

Ahora, quienquiera que encuentre al gobernante justo debe ser senil o extremadamente chovinista, o en el peor de los casos, ambos.

Los grandes jueces con una visión desordenada de la gran cultura hindú, pueden abstenerse de aprobar grandes fallos que declaran lo que es deseable de una cultura y lo que no. Por favor, apéguese a los malditos hechos y distribuya fallos que sean legítimos y no juzguen. NO JUICIO, PARA LA CIUDAD DEL CIELO.

Le juré a una amiga que seré feminista (pero no a los tipos que te queman el sostén, eso sí), siempre que haya chovinistas en la faz de este mundo.

Así que, hola chovinistas! ¿Soy tu feminista favorita?

La corte suprema es la institución de derecho más importante, donde cada palabra se escribe después de los argumentos y la calibre debidos. Por lo tanto, la decisión sobre el divorcio se debe haber dado después de sopesar las condiciones del caso. Estoy seguro de que pedir vivir por separado no fue la única causa para conceder el divorcio. Depende de las condiciones previas del caso individual. Los medios solo recogen los bits que pueden perturbar los escombros. No se molestan en leer el veredicto completo. Además, la Corte Suprema no se pronuncia sobre las emociones, sino sobre hechos como lo establece la ley: el hombre es responsable de alimentar a la esposa y este es el deber de la esposa de hacer el trabajo diario del hogar, lo que no es el escenario general, pero en este aspecto es diferente.

Soy un analfabeto en derecho y, por lo tanto, no puedo hablar desde la perspectiva de la ley. Dicho esto, puedo hablar de mi propia experiencia personal ..

He visto (en mi familia extendida) que los padres que tienen hijos e hijas prefieren quedarse con sus hijos en su vejez. Habiendo dicho eso, personalmente (una vez más en mi familia extendida) he visto a padres de edad con el apoyo de una familia de su hija. Eso fue después de que la propiedad se dividió entre los hijos y la pareja de ancianos. Además, lo que también he visto en otros lugares es que los padres le dan a la hija la parte de la riqueza / propiedad en el momento de su matrimonio (muchas veces en forma de oro / dote). No he visto que los padres hayan hecho deudas contraídas a las hijas siempre que tengan hijo (s).

Hay muchos problemas sin respuesta y complejos. Si bien es muy fácil para una chica / mujer que prefiere ser casera a tiempo completo casarse, la sociedad india a partir de ahora, no parece otorgar el mismo privilegio a los hombres. En este contexto, una pregunta pertinente es cuánta carga está dispuesta a soportar el yerno cuando apoya a los padres de su esposa. Desde mi punto de vista personal, las responsabilidades de los padres ancianos deben ser asumidas por sus hijos (ya sea de ellos o de sus cónyuges) y la responsabilidad no tiene que ser sólo financiera. En muchos casos es más de cuidar físicamente y dar amor. En este sentido, puede ser que necesitemos más madurez y apertura por parte de los hombres.

Decisión muy grosera por el tribunal supremo. Estoy de acuerdo en que el hijo debería cuidar de su padre anterior, pero por qué no se aplicará a la hija que es una mujer trabajadora. Tanto el hijo como la hija vendrán de la matriz materno, como la hija del padre, el padre de la madre también invertirá una gran cantidad de dinero. los suegros de muchos padres de su hijo maltratarán a sus suegros, entonces, ¿qué debería hacer ella simplemente debe ser torturada por los suegros? Entonces, por favor haga legal que si no queremos dar a luz una niña, podemos matarla en el estómago. Sí, las chicas son parayi a las de nuestros padres, entonces tienen todo el derecho de matar a la chica paraya en el estómago. ..Son puede mantener a sus padres cerca de la casa y cuidarlos, puede organizar una doncella, visitar a diario, pero no tiene ningún derecho a decir que su esposa se quede con sus padres. Por favor, piense a la inversa si el marido no quiere. ganar y la esposa ganar dinero y su cultura es que el marido debe dejar a sus padres y venir a la casa de los padres de su esposa y hacer todo el trabajo doméstico y soportar insultos y comportamientos groseros de los suegros y la ley para decir que el marido definitivamente debe quedarse con los padres de la esposa en ese momento cómo se sentirán ustedes