¿Se terminaría efectivamente el debate sobre el aborto en Estados Unidos si los demócratas codificaran la decisión Roe v. Wade en un estatuto federal (por ejemplo, la Ley de Libertad de Elección)?

Answer 1

¿Se terminaría efectivamente el debate sobre el aborto en Estados Unidos si los demócratas codificaran la decisión Roe v. Wade en un estatuto federal (por ejemplo, la Ley de Libertad de Elección)?

No, desafortunadamente, este debate continuará, al menos en el futuro previsible, de todos modos. Las fuerzas de ProBirth nunca dejarán de tratar de imponer su creencia religiosa de que una bola de células insensible está imbuida por su dios con un alma inmortal en el momento de la concepción. Son educación contra el sexo e, irónicamente, también son anticonceptivos. Todas las cosas que han demostrado reducir la demanda de aborto …

Es genuinamente injusto y poco ético referirse a ellos como prolife ya que no son tales cosas, porque una vez que ese bulto de alegría sale y respira por sí solo, despegan como perros escaldados. Su conciencia cristiana dice que el aborto está mal, pero que la conciencia cristiana los abandona tan pronto como el tema de pagar para alimentar, vestir, educar y albergar a los preciosos niños pequeños se convierte en tema de discusión. ProBirth es un apodo mucho más indicativo de lo que estas personas religiosas representan.

Lo prueban para que todos lo vean casi todos los días. El día de ayer, la mayoría del ProBirth, el Senado estadounidense de los EE. UU., Votó al 100% para reducir los subsidios de Medicaid en $ 1 billón, para familias y niños pobres, a fin de poder otorgar exenciones fiscales y bienestar corporativo a multimillonarios y corporaciones multinacionales …

Siguiendo las líneas estrictas del partido, el Senado controlado por los republicanos votó el jueves por la noche para aprobar una medida presupuestaria arrolladora, una de ellas criticada como “despreciable” y “horrorosa” por proporcionar obsequios masivos a corporaciones y súper ricos mientras evisceraba fondos para programas sociales. Salud, educación y viviendas asequibles.

La medida fue aprobada por 51-49 votos, con un solo republicano, el senador Rand Paul de Kentucky, que se unió a todos los demócratas y los dos independientes de la Cámara que votaron en contra. Su aprobación ahora allana el camino para el pago masivo de impuestos a los ricos y las corporaciones contempladas por el presidente Donald Trump y el Partido Republicano tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

Cincuenta y un senadores GOP acaban de votar para recortar $ 1.5 billones de Medicare y Medicaid para dar a Super-Rich y corporaciones una reducción de impuestos

Mire cuán felices están estos muchachos al ver la llegada de la inanición, sus salarios, beneficios y servicios de salud no cambiarán. Todos se benefician, mientras que los niños cavarán en contenedores de basura … [1]

No tienen sentido y no tienen conciencia. Exigen que los bebés nazcan, entonces están bien, se ríen y sonríen mientras se dan vuelta y se alejan. No se comprometen y simplemente no les importa …

Gracias por la A2A

Notas al pie

[1] 51 senadores del Partido Republicano votaron recientemente para recortar $ 1.5 billones de Medicare y Medicaid para dar a Super-Rich y corporaciones una reducción de impuestos

Answer 2

Veo muchas respuestas que dicen que nada detendría a los llamados ‘pro-vida’, pero voy a sugerir que tal estatuto podría detener a la mayoría de ellos, todos menos los más rabiosos. Mi razón es que no creo que la mayoría de ellos realmente crean que el aborto es un asesinato.

¿Por qué?

Principalmente debido al punto de Josef Sheridan en su comentario: la retórica no coincide con las acciones. Si los bebés nacidos estuvieran siendo redondeados y asesinados en masa, TODOS estaríamos levantados en brazos y soltaríamos toda otra acción para detenerlo. Pero eso no es lo que está pasando, y casi todos lo saben, y la mayoría de nosotros lo reconocemos.

Si la postura ‘pro-vida’ fuera en realidad acerca de detener los abortos, ellos apoyarán las iniciativas que sirven para detenerlos: control de natalidad gratuito, educación sexual, igualdad para las mujeres, redes de seguridad para los niños en situación de pobreza. Hay algo muy revelador en el sentido de que las mismas personas que quieren criminalizar el aborto ‘porque es un asesinato’ también se oponen a las cosas que realmente reducen los abortos. Van directo a la criminalización. ¿Por qué? Porque a ellos realmente no les importa reducir o terminar con los abortos. Tienen otros motivos.

No olvidemos que este tema candente se usa una y otra vez con gran éxito por los políticos republicanos, especialmente ahora que perdieron en el matrimonio entre personas del mismo sexo. Saben que tienen electores que son votantes de un solo tema y que apoyarán al mismo Satanás si se comprometiera a criminalizar el aborto.

Pero creo que la existencia y aceptación mayoritaria de tal estatuto relegaría el tema al mismo estatus que el matrimonio entre personas del mismo sexo hoy en día: sí, hay cierta retórica que llama a revertirse, pero una mayoría de la nación en ambos lados del pasillo. He decidido que es un trato hecho. Y a pesar de la retórica ardiente, no creo que la mayoría de los ‘pro-vida’ creen que la retórica es suficiente para continuar. Si lo hicieran, estarían actuando de manera diferente ahora .

Answer 3

Gracias por la A2A. Lamentablemente no. El Partido Republicano nunca dejaría que eso sucediera. Perderían demasiados votantes de un solo tema.

¿Alguna vez has notado que no se esfuerzan demasiado para detener el aborto e incluso parecen sabotearlo proclamando que el control de la natalidad y la educación sexual son inmorales? Eso no es un accidente.

Atacan Planned Parenthood en años electorales. Pues por qué no, son un blanco fácil. Mienten a su propia base como locos. Al parecer, uno de los profesionales de la vida que responde aquí piensa que solo Planned Parenthood ofrece abortos. Guau.

Los republicanos obtienen el poder invocando a los hombres débiles que quieren sentirse fuertes controlando a las mujeres. Estos rubes se desvían simulando preocuparse por sus embarazos no planeados.

No puedes razonar con problemas emocionales como esos. No más de lo que puedas razonar con un pícaro o homófobo. Ninguna ley o estatuto puede resolver sus disfunciones significativas.

Answer 4

Lo que un congreso puede pasar a ser ley, otro puede ser derogado. Así que no, no terminaría el debate.

Roe v. Wade fue la culminación de varios casos del Tribunal Supremo que determinaron que el derecho a la privacidad está implícito en la Constitución y el concepto de libertad. Simplemente sucede que es la que la mayoría de la gente conoce.

Ahora, un acuerdo que podría terminar el debate sería el siguiente: “Cállate sobre el aborto y yo lo haré sobre las armas”.

Answer 5

No, en absoluto.

Verás, los procuradores y los prolíficos debatirán todo el tiempo sin importar lo que la ley pueda decir técnicamente. Mientras algunas personas crean que el aborto es generalmente un homicidio injustificable y otras lo consideran como un derecho de la mujer, nunca tendrás un acuerdo.

De hecho, los procuradores tienden a perder políticamente muy pronto cuando intentan obtener algún tipo de victoria a corto plazo en lugar de limitarse a obstruir a los prolíficos. Por ejemplo, la aprobación de Hillary Clinton por parte de Planned Parenthood por sus actitudes hacia el aborto hacia la izquierda de muchos prochoicers probablemente le costó más de lo que podría haberla ganado.

¿Por qué? Porque los proliferos se energizarán mucho incluso con la idea de que el país se está moviendo hacia la izquierda en el aborto. Demonios, querer a un prolife El Tribunal Supremo es probablemente una razón no despreciable por la cual los conservadores pro-vida se quedaron con Trump, incluso si no les gustaba que ganara la primaria.

Entonces, si los demócratas incluso intentaran traer un proyecto de ley de este tipo al Congreso, volverían a reavivar las pasiones de la vida prolífica.

Dejando de lado, no tiene mucho sentido convertirlo en un estatuto federal para procuradores, en mi opinión, ya que las decisiones de la Corte Suprema que lo llaman un derecho son mucho más poderosas legalmente que simplemente tener un estatuto frderal, si entiendo correctamente mi ley constitucional básica. Solo importaría si Roe v Wade se revirtiera en algún momento, e incluso entonces sigue haciendo que la legalidad del aborto esté sujeta a los caprichos de la mayoría, no exactamente lo que preferiría un prochoicer o prolífico. En última instancia, ambos quieren que sus posiciones se apoyen en la fuerza de la Constitución, acordando con ellos en lugar de limitarse a una ley federal que puede cambiar en cualquier momento.

Answer 6

Por supuesto no. Aquellos que se oponen a la decisión Roe v. Wade no se oponen porque fue ilegal que SCOTUS dictara una sentencia sobre el aborto. Se oponen porque creen que el aborto es inmoral, independientemente de lo que diga un juez o un político. En el improbable caso de que el Congreso aprobara una enmienda constitucional y fue ratificada por los estados que consagran el derecho al aborto en la constitución, aún no terminaría el debate. Si el gobierno aprobara leyes que hacen ilegal incluso cuestionar la legitimidad del aborto, aún no terminaría el debate. Las prisiones estarían llenas de personas que se negaron a que sus profundas creencias fueran silenciadas.

Answer 7

No. El debate sobre el derecho de una mujer a controlar su propio cuerpo no se está produciendo debido a la legislación.

tenga en cuenta mi uso de la palabra “control” en mi oración anterior. Hay grandes grupos que se oponen a renunciar a su capacidad de ejercer el poder sobre las mujeres (ver Harvey Weinstein), ya sea debido a la religión o la historia.

Las mujeres no pueden tener las mismas oportunidades que los hombres tienen profesional o personalmente sin la capacidad de controlar sus propios cuerpos, como han tenido los hombres durante mucho tiempo. Ese es un desarrollo relativamente nuevo en la larga historia en esta Tierra entre hombres y mujeres, y muy pocos renuncian al poder sin luchar.

Answer 8

El problema con este tema es que no es un tema en el que el lado derecho del espectro político esté dispuesto a comprometerse. De hecho, han ido más lejos en los últimos tiempos, lo que significa que no solo están en contra de todos los tipos y razones de abortos, sino que también están en contra de la anticoncepción y afirman que “dios” quiere que cada concepción / fertilización ocurra. Evitar que eso suceda en sus ojos es un “pecado”. ¿Cómo te comprometes con esa posición?

Answer 9

Lo importante aquí es que los derechos son lo primero, luego se crean los gobiernos y se escriben las leyes que, con suerte, protegerán esos derechos de la violación.

Desafortunadamente, existen teorías de derechos que compiten entre sí y, por lo tanto, terminamos con una mezcla de leyes.

Tal como lo veo, mientras haya personas que crean en su versión favorita de un hombre invisible en el cielo, continuará habiendo una mezcla de leyes en constante cambio.

Para quienes como yo, que solo aceptan la teoría puramente lógica de los derechos, aquí es cómo se resuelve el problema del aborto.

# 7 Derechos inalienables y el problema del aborto

Answer 10

Los cristianos evangélicos, principalmente bautistas y pentecostales NUNCA aceptarán el aborto a pesar de las leyes. SIEMPRE lo verán como un asesinato de bebés y contra Dios. Bien o mal de la manera en que está.