Si las madres pueden abortar a su hijo por nacer sin el consentimiento paterno, ¿deberían también poder elegir la adopción sin el consentimiento paterno?

Gracias por la A2A Lauren.

Esta es un área muy complicada, y no creo que alguna vez veamos una solución completamente satisfactoria. Especialmente no cuando tenemos intolerantes en ambos lados que intentan marcar uno para su equipo, en lugar de hacer lo mejor para todos los involucrados. Los derechos de las tres partes (madre, padre e hijo) deben ser equilibrados, y eso no es fácil.

El problema es que estamos luchando por la igualdad en un área sumamente importante donde hay una gran desigualdad biológica. Es cierto que es la mujer la que pone todo el tiempo y la energía para gestar y dar a luz al niño, con un gran dolor y gasto emocional y físico. No hay discusión sobre eso.

Pero eso no significa que ella deba tener un control del 100% sobre la descendencia de otro humano. El niño es la mitad del padre. La mitad de su ADN. Permitir que la madre dicte puramente el destino del niño, anulando los deseos del padre, es inmoral.

En cuanto al aborto, actualmente las mujeres tienen todos los derechos. Ella puede abortar por sí misma, o puede optar por mantener al niño y obligar al padre a tener casi dos décadas de manutención para un niño que él no deseaba, y que a veces termina sin acceso. Un niño que a menudo es el resultado de mentir acerca de la anticoncepción o incluso de la violación. Eso es totalmente injusto.

Y para la adopción, vamos a jugar limpio. Si se le permitiera a las madres entregar al bebé en adopción en contra de los deseos del padre, entonces solo tiene sentido pagar los mismos derechos al revés. Un padre que no desea pagar la pensión alimenticia debe poder arrancar al bebé de los brazos de la madre amorosa y ponerlo en adopción. ¿Es eso justo?

Como digo, no creo que haya una solución completa, pero creo que los hombres deberían tener el derecho a un aborto con papel, es decir, deberían poder anular sus derechos a la paternidad, al igual que las madres tienen el derecho a abortar. Y si la mujer no puede abortar dentro del plazo de aborto, también debe tener derecho a un aborto en papel antes de que nazca el bebé.

También creo que las leyes de custodia de los hijos y el sistema de manutención deben revisarse. No tengo una solución, pero si queremos igualdad en todos los aspectos, debemos resolver esto de una mejor manera. No estoy abogando por un sistema que permita a las personas evitar la responsabilidad, pero el sistema debe ser más justo de lo que es actualmente.

Actualmente el sistema no es justo. Y la pregunta es si debemos hacerlo más injusto.

Yo digo que no, vamos a esforzarnos por hacerlo lo más justo posible.

No intentaré explorar todos los aspectos de esta pregunta. No tengo tiempo y, francamente, no tengo la experiencia.

Sin embargo, diré que existen intereses en conflicto muy diferentes en el caso del aborto y la adopción. Estos intereses en conflicto pueden resultar razonablemente en el escenario que usted describe: que una madre puede abortar unilateralmente a un niño por nacer, pero no puede entregar unilateralmente a un niño en adopción.

En el caso del aborto, la vida del niño (aunque sea una vida naciente) está en juego. Pero esos intereses deben sopesarse frente a los intereses físicos / biológicos de la madre, además de otros intereses, como los socioeconómicos. De ellos, los intereses físicos / biológicos son significativamente más importantes, y prácticamente empequeñecen los intereses de los deseos futuros del padre.

Pero una vez que nace el niño, los intereses físicos / biológicos de la madre están fuera de la mesa, por lo que la importancia relativa de sus deseos disminuye drásticamente. Mientras tanto, el niño (nacer) tiene intereses significativamente más fuertes. Finalmente, los intereses del padre ya no son meramente expectantes. Es solo un acto de equilibrio diferente, y puede conducir razonablemente a un resultado diferente.

La única razón por la que puedo imaginar que esto sería necesario es si la madre cree, por alguna razón, que el padre sería incapaz de cuidar al niño, ya sea por ser abusivo, alcohólico o por algún otro problema que le dé una razón para querer. poner en silencio al niño en adopción en lugar de criarlo en su casa o permitir que el padre tome la custodia exclusiva.

Creo que en tal caso sería razonable que ella impugnara sus derechos de paternidad ante el tribunal al mostrar su comportamiento abusivo / inadecuado y luego poner al niño en adopción.

Sin embargo, esto se volverá más complicado si ambos están casados ​​y viven bajo el mismo techo.

Al mismo tiempo, no solo los hombres son abusivos. También hay madres y esposas abusivas, y por esa misma extensión creo que debería ser posible que un padre preocupado pueda desafiar los derechos de los padres y luego poner a su hijo en adopción también. No hay ninguna razón por la que solo las madres solas puedan tomar una decisión individual aquí, ya que esto supondría que no hay esposas y madres que sean potencialmente abusivas, alcohólicas o no aptas y, a la vez, una falta de padres preocupados que desearían tener La capacidad de proteger a su hijo en este caso.

Como ya han dicho otros, el aborto y la adopción son fundamentalmente diferentes porque uno le está dando a una mujer un derecho sobre su propio cuerpo, el otro no hace tal cosa. Dado que no se me ocurre ninguna razón para que las madres puedan poner a sus hijos en adopción sin el consentimiento del padre, y los padres no tendrían nada que decir.

Tampoco creo que las madres deban poder sacar a sus hijos de sus padres sin ninguna opinión o opinión del propio padre. Debería tener que demostrar ante el tribunal por qué él no es apto para criar a un hijo, no solo ser capaz de llevarse a sus hijos como le plazca y despedirlos sin una palabra.

el padre podría prevenirlo y potencialmente obtener la custodia completa y la madre podría tener que pagar la manutención de los hijos.

Sí, y las víctimas masculinas de violación que han sido violadas por mujeres que luego quedaron embarazadas tienen que pagar manutención infantil a sus violadores. Si desea hablar sobre leyes injustas de manutención de menores, no busque más que el precedente establecido por Hermesmann v Seyer.

una mujer tiene derecho a demandar al padre de su hijo por manutención incluso si la concepción ocurrió como resultado de un acto criminal cometido por la mujer

Hermesmann v. Seyer

En este caso, ella era la niñera de un niño de 12 años con quien comenzó una relación sexual. Luego se quedó embarazada cuando él tenía 13 años y lo demandó exitosamente por manutención infantil.

Sin embargo, no se trata solo de casos de violación estatutaria, las víctimas masculinas de violación forzosa también pagan manutención infantil a sus violadores.

Dice que dijo no al sexo, ahora dice no a la manutención de niños.

“Le dije: ‘No, no quiero esto’. Y ahí fue cuando ella dijo: ‘Va a pasar’. ”

“¿Y específicamente usaste la palabra ‘no’?”

“Absolutamente … varias veces”.

Dijo que intentó alejar a Jessica. Dijo que trató de tirar de la manija de la puerta para abrir la puerta del auto. Él dijo que ella golpeó su mano sobre la cerradura. Dijo que había terminado bastante rápido.

Así que, con leyes como esta sesgadas contra los hombres e incluso los niños de 13 años, perdónenme si me resulta difícil simpatizar con las mujeres que prefieren dejar a su hijo en adopción para escapar de los pagos de manutención infantil que no quieren hacer. a los padres de sus hijos.

No hay una sola cosa que los padres puedan hacer si deciden que no quieren tener un hijo. No tienen ninguna capacidad de “abortar” si así lo desean, incluso si han decidido que no quieren que el niño antes de que nazca. No tienen la capacidad de alejarse o escapar de los pagos de manutención infantil, incluso si el niño es el resultado de que hayan sido violados. Afirmar que las mujeres son las víctimas aquí y que las mujeres deben tener el derecho y la capacidad de simplemente fugarse con el hijo de un hombre y colocar al niño en adopción sin que el padre lo sepa, simplemente para que no tenga que pagarle la manutención. Francamente, es abominable a la luz de la realidad de las leyes de manutención infantil y su parcialidad contra los hombres. También es abominable quitarle el hijo a un hombre y privarlo de cualquier derecho o decir sobre la custodia de su hijo simplemente porque es más fácil para una mujer entregar a su hijo a una pareja diferente de lo que es dejar que el niño esté Criado por su padre y ella tiene que pagarle manutención.

Y si los roles se invirtieran y un hombre quisiera alguna vez salir de los pagos de manutención de niños, se lo estigmatizaría como un padre muerto. Por lo tanto, a menos que esta ley hipotética también permita a los padres huir con los hijos de las mujeres a voluntad y colocarlos en adopción sin el consentimiento o la palabra de la madre para que no tenga que pagar la manutención de los hijos, espero que todos puedan estar de acuerdo en que hacer una ley eso alienta a los padres a robar a sus hijos del otro padre y legalmente poder ponerlos en adopción incluso cuando el otro padre esté en forma y dispuesto a cuidar del niño, está equivocado, especialmente cuando la única razón para hacerlo es que el padre no tiene que pagar la manutención de los hijos al otro.

Demuestre en el tribunal que el otro padre no está en condiciones de ser un padre o tómelo y pague la pensión alimenticia. O mejor aún, ofrezca a los hombres la posibilidad de abortar en papel: la respuesta de Quora Users a ¿Qué piensan las feministas internacionales sobre la igualdad de derechos reproductivos para hombres y mujeres?

Deje de hacer que las víctimas masculinas de violación paguen la manutención infantil y también podemos discutir formas de permitir que las mujeres salgan de los pagos de manutención sin alejar a los niños de sus padres perfectamente adecuados.

Sin embargo, si los padres están de acuerdo en que la adopción es una buena opción para ellos, ninguno de ellos debe ser responsable de la manutención de los hijos porque ya no tienen ningún derecho de los padres sobre el niño. De hecho, tienen el derecho y el niño tiene el derecho de no volver a reunirse ni hablarse de nuevo si alguna de las partes así lo decide.

No. Se debe permitir que los padres obtengan la custodia completa si la madre quiere ponerlo en adopción. De hecho, probablemente debería obtener la custodia completa por defecto en esta situación. La ley debería cambiar para que esto suceda con más frecuencia. Las mujeres no deberían tener la capacidad de impedir que los hombres tengan acceso a sus hijos si lo desean.

Ahora, hablemos de custodia por un minuto. Quiero la institución de los abortos financieros. Esto significaría que un padre puede renunciar a todos los derechos de los padres dentro del plazo de un aborto y no estar legalmente obligado a pagar la manutención de los hijos. Esto se extendería a las mujeres que renuncian a su hijo en adopción. Si el padre quisiera al niño, a la madre se le permitiría rechazar el pago de la manutención infantil.

Ahora, este es un tema difícil y mi plan anterior se basó en condiciones bastante idealistas. Voy a explorar algunos temas:

  1. Quien es el padre No creo que a una mujer que es pro-vida o solo anti-aborto que también tiene muchas parejas sexuales se le debe impedir que ponga a su hijo en adopción. Sin embargo, no podemos simplemente tener una cláusula de “no sé”. Una mujer vengativa podría decir simplemente que no sabe quién es el padre para mantener al niño alejado de su ex.
  2. ¿Sabe el padre sobre la existencia del niño?
  1. Como parte de mis estipulaciones para que una mujer le pida a un hombre la manutención de los hijos, debe ser informado del embarazo antes de que se cierre la ventana donde puede abortar al niño. Ella también tiene que ser capaz de demostrar que lo hizo. Con suerte, esto ayudará a animar a la mujer a informar realmente al padre sobre el niño. Sé que esto no es perfecto y una parte de mí quiere encontrar una manera de hacer posible que ella sea legalmente responsable si no se lo cuenta al padre. El problema es que el padre no siempre es conocido.
  • ¿Es en realidad el padre? El fraude de paternidad es, lamentablemente, algo que sucede. Esto podría terminar con el hombre que la mujer nombró como padre y otro hombre que cree que él es el padre biológico en guerra por la custodia. O el padre falso también podría dar su consentimiento para poner al niño en adopción.
    1. El fraude de paternidad debe ser criminalizado.
    2. La prueba de paternidad debe ser un derecho disponible para todos los hombres a su solicitud.
  • ¿Qué pasa en los casos de violación? ¿Debería permitirse al violador que pida la custodia en esa situación?
    1. No claro que no. Si se ha demostrado que el padre es, sin lugar a dudas, un violador o un agresor de niños, pierde su derecho a solicitar la custodia. Sin embargo, el hecho de que una pequeña minoría de hombres sea horrible no significa que podamos disculpar la horrible situación que tenemos actualmente.
  • ¿Qué pasa si el niño es adoptado antes de que se conozca la identidad del padre o en el caso de fraude de paternidad? No solo estamos hablando del daño emocional del padre biológico en este momento, sino también del daño emocional de los padres adoptivos y del niño si se han unido.
  • Así que realmente no tengo una respuesta para todos estos problemas. Es una situación muy complicada que involucra a muchas personas diferentes, un niño inocente y un sistema de cuidado de crianza extremadamente dañado.

    Absolutamente e inequívocamente no.

    Los padres tienen muy pocos derechos cuando se trata de sus hijos como son, sin despojarlos de más. El derecho de una madre a abortar a su hijo sin el consentimiento del padre solo es defendible en la medida en que el derecho de un padre a su hijo es menor que el derecho de una persona a la autonomía física. Con la adopción no se trata de violar la autonomía corporal de una persona. Por lo tanto, a menos que se demuestre que el padre es una persona inadecuada, tiene el derecho absoluto de vetar una adopción y de custodiar al niño. Negarle este derecho es absolutamente indefendible y, francamente, cruel.

    Gracias por la A2A.

    He ajustado la pregunta un poco …

    “Si un padre quiere dejar a su hijo en adopción, la madre podría evitarlo y potencialmente obtener la custodia completa y el padre podría tener que pagar la manutención de los hijos. ¿Debería modificarse esta política pública?

    Esperemos que pueda ver que esta es la misma pregunta y que merece la misma respuesta.

    Por lo tanto, no esto no debe ser alterado. Si uno de los padres desea tener la custodia completa, entonces se les debe permitir hacerlo. El otro padre todavía es un padre y, como tal, tiene ciertas responsabilidades. Los géneros deben ser irrelevantes.

    Una vez que nace el niño, los padres deben tener los mismos derechos y responsabilidades. Esto es diferente del embarazo, donde la biología dice que la madre tiene todos los riesgos y problemas. Tiene sentido tener decisiones unilaterales durante el embarazo, incluido el aborto. Posteriormente, se debe consultar a ambos padres. Si no están de acuerdo, entonces los tribunales de familia deben adjudicar.

    Un padre que quiera criar a su hijo debe tener preferencia sobre un padre que no quiere criar al hijo. Si ambos padres quieren entregar al niño en adopción, entonces es justo y funciona bien. Si uno de los padres quiere criar al niño, el otro debe pagar la manutención. Esto funciona sin importar qué género de padre quiera criar al niño. Si ambos quieren criar al niño, deberán compartir la custodia.

    ¡Qué increíble pregunta!

    Revertir la situación de género y ver a todos temblar y volverse vitriólicos y defensivos.

    Veamos, si el padre tuvo la custodia del niño, ¿se debería permitir que una madre lo adopte para evitar el mantenimiento?
    Fácil, no! Igualdad, por no hablar del sentido común.

    Sin embargo, la verdad es que rara vez se persigue a una madre para su mantenimiento, aunque eso es un cambio.
    Igualdad que viene en todas sus formas.

    El caso simple es si la madre no es apta, no puede o simplemente no está dispuesta, el padre obtiene la custodia a menos que ellos mismos no sean aptos, no puedan o no quieran … Igualdad

    ¿Por qué cualquier otra complejidad? ¿Se ha convertido el sentido común en el recinto exclusivo de la corte más alta de una nación, una institución de los Estados Unidos que actualmente se encuentra sumida en la política?

    Los potenciales padres adoptivos simplemente no tienen rango aquí. En absoluto.

    Imagine que … cambie las leyes para que el padre inconveniente pueda ser legalmente marginado, de modo que alguna madre no dispuesta o incapaz, y potenciales padres adoptivos sin parentesco ocupen un lugar por delante del padre?

    No me malinterpretes en el tema de la adopción.
    Veo unos pocos, pero SUFICIENTE de los niños que estarían mejor (en mi opinión), con padres adoptivos amorosos para sus padres biológicos, son efectivamente AWOL.

    Pero solo cuando los padres son DOS PÉRDIDAS.

    En cuanto al derecho de una mujer a su cuerpo y así continuar su embarazo contra los deseos del padre. Lo apoyo. PERO,

    En esto deben terminar los derechos y la responsabilidad de los padres, si él DISPONE con eso.
    Eso es igualdad de derechos.

    Cualquier otra cosa es violencia autorizada por el estado.

    (En parte, entiendo que en los EE. UU. Es un delito infalible no pagar mantenimiento. ¿De verdad, en la tierra de los valientes y los libres?)

    Y no se necesitaría una ley para que esa madre entregue al niño en adopción si fuera necesario si se le permitiera al padre optar legalmente por no participar. Igualdad otra vez.

    Si las mujeres realmente desean la igualdad de derechos, deben prestar más servicios a Igualdad y menos a los derechos.

    Finalmente, hay que llamar al emperador como desnudo.

    Esta pregunta se hace por interés propio, no por un bien mayor. No quiere decir que fue malicia, solo ganancia personal 1er.

    Soy consciente de que los votos negativos son un riesgo. La vida es así, para los valientes y los verdaderamente libres.

    No. Una vez que nace el niño, el padre y la madre tienen los mismos derechos, OMI, y el interés del niño es lo primero y más importante.

    Si uno de los padres quiere renunciar a la responsabilidad por el niño, el otro debe tener la libertad de asumir el control y criarlo dentro de su familia sin ninguna duda.

    La adopción se hace a menudo (más notoriamente en Utah) sin el consentimiento del padre. Esta OMI no debe ser legal a menos que el padre no pueda ser rastreado.

    Utah, todavía el estado de robo de bebés y la guerra en curso contra los padres

    Una madre legalmente puede:

    1. Elige abortar sin consentimiento paterno.
    2. Dar a luz y criar al niño a la edad adulta y nunca notificar al padre.
    3. Nombre a otro hombre como el padre en el certificado de nacimiento y pídale que pague la manutención de un niño que no es su hijo biológico.
    4. Deje al bebé en adopción, sin avisar al padre de la existencia del niño.
    5. Deje al bebé en una estación de bomberos, sin avisar al padre de la existencia del niño.

    Absolutamente no.

    La madre tiene la única decisión sobre el aborto debido a la realidad biológica. El embarazo está sucediendo en su cuerpo, por lo que ella debe tener la opción.

    Una vez que nace el niño, sin embargo, no existe tal realidad. Si uno de los padres quiere el bebé, siempre debe recibir la “primera grieta” antes de la adopción o cualquier otra cosa que se considere. Sería completamente incorrecto que el niño sea puesto en adopción cuando uno de los padres quiera cuidarlos.