¿Qué tan moral sería imponer una restricción mundial a los nacimientos en cada familia?

Creo que requeriría un poco más de información para responder la pregunta a satisfacción del interrogador. ¿Por qué alguien le pide a una familia que restrinja el parto dentro de la familia? ¿Por qué lo quieres en todo el mundo? ¿Y qué tendría que ver con la moral (moral es subjetiva, por lo que siempre es una pregunta desde qué perspectiva), ya sea doméstica, de toda la sociedad, cultural o global)?

Básicamente, hay algunas razones por las que la humanidad podría acordar limitar la cantidad de recién nacidos dentro de una comunidad o familia. Sin embargo, hay algunas cosas muy importantes a tener en cuenta, ya sea que se trate de restringirlo o de guiarlo a una situación en la que toda la humanidad estaría de acuerdo.

  1. En países donde la muerte infantil al nacer es alta, se requeriría una resolución adicional.
  2. En los países donde se debe mantener incluso un mínimo de recién nacidos menos de un número por familia (por ejemplo, <1 por familia), se deberán implementar otras reglas.
  3. La calidad de vida sería una medida importante para los recién nacidos. Los defectos de nacimiento de IE o los huevos / fetos genéticamente “inestables”, etc., deberían ser rechazados en todos, ya que están causando un riesgo cada vez mayor para los recién nacidos.
  4. El nivel general de pobreza / riqueza debe ser igualado. Debido a que las posibilidades de riqueza dependen de muchos factores geográficos, así como de muchas otras partes del trabajo cultural / de la sociedad, la humanidad primero tendría que igualar esto. asegúrese de que cada nuevo bebé crezca en un mundo donde las posibilidades, las opciones y la sostenibilidad sean las mismas.
  5. Las limitaciones también implicarían que debe haber reglas para los niños que mueren por accidente u otra causa. ¿Pueden las familias superar el límite, pero si un niño muere a los 18 años, permite que una familia aún tenga otro hijo, aunque tengan 60 años y la tasa de supervivencia tanto de la madre como del niño (aumentando los posibles defectos genéticos) disminuya? ¿O debería transferirse a otra generación o familia?

No creo que tenga mucho que ver con la moral. De cualquier manera. Creo que tiene que ver con lo que podemos hacer como humanidad para sostener a la población. ¿Qué estamos planeando? ¿Nos estamos quedando en el jardín religioso supersticioso, o vamos a encontrar a la humanidad una educación adecuada y creceremos a un nivel consciente que pueda hacer planes, planes serios para mudarnos de este planeta o de nuestras fuerzas mortales (transhumanidad)?

No sé de moralidad, pero sería poco ético en mi opinión. También es innecesario, porque si es deseable que las parejas limiten la cantidad de hijos que tienen (y creo que lo es), eso se puede lograr fácilmente por medios no coercitivos. Con educación, control de la natalidad de libre acceso, empoderamiento de las mujeres para controlar su propia fertilidad y quizás un poco de propaganda del gobierno para popularizar la idea de familias más pequeñas, puede hacerse sin leyes draconianas. Irán fue extremadamente exitoso en hacer esto hace unas décadas.

Bien podría ser bueno que se implementen tales restricciones, siempre y cuando se apliquen por igual y sean justas para todos.

Sin embargo, el grado de poder que tendría que estar en manos de las autoridades de ejecución sería aterrador y muy difícil de controlar.

No se trata de ‘moral’ o ‘inmoral’ en ese nivel (eso estaría en los detalles de las leyes). Se trata de ‘prudente’ y ‘maldito estúpido’.