¿Estaría la sociedad mejor sin familias pero con un tipo diferente de estructura (por ejemplo, poliamor / comunas)?

Answer 1

¿ Sería? Ni yo ni nadie más puede dar una respuesta definitiva a esto. Requeriría un vasto experimento social que duraría generaciones.

¿ Creo que sería? Absolutamente y sin duda alguna.

No estoy seguro de que ir a las comunas sea la respuesta correcta, aunque no lo estoy descartando por completo. Pero creo que la norma cultural actual en América de que las familias sean privadas y “lo que ocurra a puerta cerrada no es asunto de nadie, pero el mío” es extremadamente perjudicial. Permite una cantidad sin precedentes de maltrato infantil, tanto físico como emocional, que no hubiera sido posible hace 50 o 60 años, cuando los vecindarios eran un concepto más concreto y las personas estaban más cerca.

Esto no quiere decir que (a) ese tipo de vecindarios no existan hoy en día (la Pequeña Italia de Filadelfia siempre ha sido un gran ejemplo, en mi opinión, del concepto de “se necesita una aldea”) o (b) el más cercano las comunidades unidas del pasado no se deformaron y sufrieron el tipo de ilusión masiva que lleva a un abuso infantil aún más aterrador que el que tenemos ahora (por ejemplo, este caso infame de los años sesenta, que involucró a una gran parte de un vecindario suburbano: Amazon.com: House of Evil: The Indiana Torture Slaying (Biblioteca de St. Martin’s True Crime Library): John Dean: Tienda Kindle. Pero ambas cosas son valores atípicos.

Tanto como la crianza de los hijos (o el gobierno o el arbitraje del gusto o …) por las masas conduce a que el mínimo común denominador se convierta en la norma aceptada, también suaviza muchos puntos difíciles. El truco está en encontrar el mejor equilibrio posible.

Answer 2

Respuesta corta: No.

Respuesta larga: No, en realidad no. Puede hacer que casi cualquier estructura funcione con un grupo pequeño, pero cuando intenta expandirlo a una sociedad completa, algunos son demasiado inestables. Es por eso que tenemos comunidades / comunas intencionadas pequeñas con unas cuantas docenas de hippies marxistas viejos que todavía se están conectando desde los años 60, pero la Unión Soviética implosionó hace años. Mao también trató de reorganizar la sociedad china para que girara en torno a una estructura de unidad de trabajo comunal (hasta los arreglos para dormir y comer) en lugar de la unidad familiar, y fue un desastre absoluto en varios niveles. Fue solo el énfasis del CPC en (re) reorganizar para lograr resultados específicos sobre la adhesión a la pureza ideológica lo que les impidió seguir el camino de los soviéticos.

Lo mismo para diferentes organizaciones de unidades familiares. Claro, un pequeño grupo de personas puede hacer que el poliamor funcione para ellos, pero la capacidad de mantener incluso estas vainas “exitosas” estables [para un valor dado de “estabilidad”, de todos modos] depende completamente de la capacidad de mantener alejadas las muchas, muchas Personas que perturbaran esa estabilidad. Tiene que haber un lugar donde puedan ir las personas que no pueden llevar a cabo con éxito estas relaciones. Al igual que una telaraña, una interrupción importante en la vida de una persona causa ondulaciones, discordia e incluso destrucción a todos los demás cuyas vidas están conectadas a través de esa red. Eso causa suficientes problemas sociales en un sistema organizado alrededor de enlaces de pares monógamos, donde las ondas están relativamente contenidas. ¿Pero si todos estuvieran involucrados en redes grandes, o incluso * múltiples * redes grandes? Sería como una reacción en cadena de colapso dominó sin parar.

Y luego están los estilos de poliamor que involucran a un grupo en la sociedad que tiene múltiples relaciones con un segundo grupo en la sociedad (generalmente hombres que tienen múltiples esposas), lo que muy rápidamente produce una cantidad horrible de caos para todos. En estas sociedades, generalmente hay un “excedente” de hombres sin esposas, porque los hombres más viejos / más ricos / poderosos los han arrebatado. Esto conduce a una gran cantidad de depresión, desesperanza y un sentimiento de no tener futuro entre estos hombres, lo que resulta en una gran cantidad de abuso de drogas y alcohol, asesinatos y otras violencias, falta de vivienda, robo y disturbios sociales relacionados. Si desea ver un ejemplo muy claro de esto, mire el documental sobre los “Niños perdidos” mormones, los niños “excedentes” que fueron expulsados ​​de la ciudad por la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en la ciudad de Colorado. . Es desgarrador.

Básicamente, si quieres algo radicalmente diferente a lo que es popular ahora, mantenlo pequeño o ríndete.

Answer 3

En todo el mundo, podemos observar muchos ejemplos de esta teoría en acción. Aquí en Estados Unidos, la unidad familiar todavía parece (al menos para mí) ser la más común. Tiene sus propios defectos inherentes: a medida que los niños maduran y tratan de explorarse a sí mismos, a menudo causan fricciones entre padres e hijos, a menudo causan rebelión de una forma u otra, y luego comienzan una familia con su nuevo conocimiento y tratan de hacer por su Los niños lo que sus padres intentaron hacer por ellos y el ciclo continúa. Pero hay beneficios innegables: las estructuras familiares fuertes a menudo brindan amor y apoyo a los niños en crecimiento, y proporcionan un tipo de grupo de apoyo local mutuamente beneficioso para el beneficio del conjunto. En cierto sentido, una unidad familiar típica es muy similar a una mezcolanza de comunismo y capitalismo: los padres esperan que las tareas se realicen mientras proporcionan comida y refugio a sus hijos. Y / o hacen que los niños se involucren en su comunidad haciendo el trabajo para que les paguen un subsidio, para comprar lo que quieran. No todo es sol y rosas, pero si la evolución hizo algo correcto, fue la cohesión de una unidad familiar y los beneficios que se supone que debe proporcionar.

Sin embargo, una estructura poliamorosa puede ser más aplicable en el entorno actual, ya que cada vez menos personas se apegan a las viejas formas de formar una familia y establecerse. De alguna manera, es beneficioso para nuestro grupo de genes en constante expansión, al crear cada vez más descendientes genéticamente diversos. Sin embargo, nosotros, los humanos, aún no hemos creado o adaptado a una mejor forma de crianza de los hijos que una unidad familiar, ya que nuestros hijos no son capaces de ser autosuficientes durante años después del nacimiento, y necesitarían a alguien que los cuide hasta que son capaces.

Answer 4

Los humanos sobrevivieron porque somos criaturas sociales.

La estructura en realidad no importa tanto, siempre y cuando tenga ese sistema de soporte disponible. No, no tiene que ser una familia biológica.

Sin embargo, dado el valor de la privacidad y la autonomía en nuestra cultura, dudo que muchas situaciones de convivencia en grupo funcionen tan bien como soñamos. Una de las cosas que notará en muchas situaciones de convivencia grupal es que la privacidad y un cierto nivel de autonomía se despiden. Algunas personas están felices de hacer el sacrificio, y muchas no lo están.

Por cierto, esto no se sacó de mi trasero, sino que se basa en A) Experiencias personales que viven en un matrimonio grupal, y B) estudio significativo de grupos de trabajo alternativos en los EE. UU. Así como en otras culturas que tienen una vida comunitaria como norma

Lo más significativo que observo es que, dado que el valor de referencia de la cultura valora cada vez más al individuo, las situaciones de la vida comunitaria se resuelven cada vez menos. Como alguien que tiende a poner mucho valor en el individuo, siento que esto no es algo malo, pero significa que estamos enfrentando serios problemas de recursos y apoyo social.

Answer 5

Realmente no lo creo. Creo que las familias pueden ser saludables si aprenden cómo ser. El problema es que no lo hacen, y terminan haciendo desorden. Así que votaría por educar a los niños en la escuela sobre familias saludables, cómo ser una persona sana y adulta, y cómo tener una relación con otra persona.

Answer 6

La sociedad estaría mejor si cada individuo viviera en la situación que más les convenga.

Personalmente, soy introvertido y no trabajo bien con las distracciones. Si me aseguraran que tendría un lugar privado para retirarme, podría intentar vivir en una comuna. Si vivir en una comuna significa que puedo cocinar la cena una noche a la semana y tener la cena cocinada para mí las otras noches de la semana, creo que sería una buena oferta. Realmente depende de lo que quieres decir por comuna! Para mí, una comuna no funcionaría sin límites claros y responsabilidades definidas para todas las personas que viven allí.

En cuanto a la estructura de la relación, esa es otra bola de cera. Soy poliamoroso pero mis padres son monógamos y siguen felizmente casados ​​después de más de 30 años. He visto de primera mano que una unidad familiar monógama puede funcionar muy bien.

Me gustaría vivir con un socio principal para la seguridad / estabilidad y ver a otros socios en alguna ocasión. Podría encontrar dos socios principales que puedan aumentar el ingreso de mi hogar y, por lo tanto, ahorrar dinero para la jubilación y los viajes. Si tengo una habitación extra en mi hogar pero no tengo un amante para ocuparla, podría alquilarla a alguien. No sabré qué es lo que funciona para mí hasta que encuentre a las personas adecuadas para resolverlo.