Artículo 9 de la Ley de matrimonio hindú: parte superior de la lista entre las leyes defectuosas. Lea en …
“Si su cónyuge lo ha dejado sin dar ninguna razón razonable, la Ley de matrimonio hindú de 1955 le da remedio en forma de la Sección 9 bajo la restitución de los derechos conyugales. La sección 9 de la HMA dice que cuando el esposo o la esposa, sin excusa razonable, se hayan retirado de la sociedad del otro, la parte agraviada puede solicitar la restitución de los derechos conyugales.
Lo que la parte agraviada debe hacer es presentar una petición ante el tribunal de distrito y, al estar satisfechos con la veracidad de las declaraciones hechas en dicha petición y que no hay fundamento legal por el cual no se debe otorgar la solicitud, el juez puede decretar la restitución de Los derechos conyugales a su favor “.
- ¿Casarse con un chico que no conozco bien?
- ¿Por qué Bride va a la casa de Groom para vivir después del matrimonio en la India? ¿No puede ella invitar / tener a su esposo en su propia casa? ¿Es porque no tiene agallas?
- ¿Por qué no quiero casarme con mi novio incluso cuando él me propuso y tocó mi corazón?
- Soy indio. Mi pasaporte es rechazado debido a la pendencia de un caso de acoso por dote falso presentado por mi ex esposa. ¿Cómo puedo renovarlo?
- ¿Puede una pareja casada comprar una casa por separado?
Algunas leyes paleolíticas aún se están discutiendo en los tribunales indios
¿No es sorprendente que una ley que fue impuesta sobre nosotros por una potencia extranjera en nombre de las “reformas sociales” y que se abrió camino en nuestro estatuto a pesar de las críticas en no menos palabras de todos los sectores y haya sido eliminada por los estatutos de casi todos? países civilizados, incluido el que lo introdujo en primer lugar, TODAVÍA sobrevive y florece en nuestros tribunales y libros de derecho. El concepto de Restitución de los derechos conyugales está incorporado en la sección 9 [**] de la Ley de matrimonio hindú de 1955, que conceptualiza que después de la solemnización del matrimonio, si uno de los cónyuges abandona al otro, la parte perjudicada como cuestión de derecho legal puede presentar una demanda. Solicitud conforme a la sección 9 de la Ley 55 de matrimonio hindú para la restitución de sus derechos conyugales.
¿INDIA “NECESITA” ESTA LEY EN EL PRIMER LUGAR?
En ningún lugar más que en la India, un matrimonio se considera un sacramento tanto eterno como indisoluble. No es que fuera sin su cuota de anomalías y sesgos. La Declaración de Manu de que “ni por venta ni por deserción la esposa puede separarse del marido” fue ciertamente de naturaleza misógina. Hasta ahora solo era aplicable a las mujeres y no a los hombres.
La justicia inherente fue buscada para ser remediada por una “reforma social” por los entonces gobernantes ingleses. Esto fue en realidad un derivado de las leyes judías que se abrió camino en nuestro estatuto y ahora se conoce como la sección 9 de la Ley de matrimonio hindú. El remedio judicial reformista fue criticado desde varios ángulos, entre ellos Sir J. Hennen (1897 RC 195) [1] Russell vs Russell se opuso con vehemencia al remedio diciendo: ‘No he sabido una vez que una petición de restitución sea genuina, que eran simplemente Dispositivos convenientes ya sea para imponer una demanda de dinero o para obtener el divorcio ‘.
Además, incluso cuando se aprobó la Ley de matrimonio hindú de 1955 en el parlamento, hubo una gran oposición. En palabras del señor Khardekar, ‘para decir lo menos esta cláusula particular es grosera, bárbara y vulgar’. El hecho de que el gobierno sea un agente en forma de violación legalizada es algo muy impactante “.
A pesar de toda oposición y uso indebido desenfrenado de esta ley, como un Fénix que se levanta de las cenizas, la ley ha permanecido en la India sobreviviendo al escrutinio del 71. ° informe de la Comisión de Leyes en 1978. Esto, a pesar del hecho de que la Comisión era consciente de que dicho remedio ha sido abolido en Inglaterra bajo la Sección 20 de la Ley de Procedimientos Matrimoniales de 1970.
El hecho es que la legislatura no ha aceptado la “teoría de la ruptura” de la corte en relación con el matrimonio hindú en su sentido actual y todavía considera que la sociedad hindú no es lo suficientemente madura como para vadear las turbulentas aguas de las disputas matrimoniales sin el apoyo fantasma de este remedio
LA VISTA ABOLICIONISTA
El caso casi memorizado de T. Sareeta vs Venkatasubaiah [2] fue la primera vez que se impugnó la validez constitucional de la Sección 9 de la Ley de Matrimonio Hindú 55. El juez Chowdhary fue generoso con las palabras. Sostuvo que “la Sección 9 es un remedio salvaje y bárbaro que viola el derecho a la privacidad y la dignidad humana garantizado por el Artículo 21 de la Constitución, por lo tanto, nulo”.
Agregue a esto, Russell vs Russell (supra) y usted tuvo el lobby de los abolicionistas listos para despegar.
Pero no iba a ser…
La Corte Suprema de Delhi en Harvinder Kaur vs. Harminder Singh [3] optó por diferir con T. Sareeta (supra) .Justice Rohatgi observó ‘el énfasis excesivo del sexo en el caso de T. Sareeta es una falacia fundamental en el razonamiento del juez Chowdhary. Parece sugerir que el decreto de restitución tiene un solo propósito, es obligar a la esposa no dispuesta a tener relaciones sexuales con su esposo ‘. (énfasis añadido)
El Guardián de la Constitución, el Honorable Tribunal Supremo, finalmente trató el asunto en Saroj Rani vs.Sudarshan Kumar Chadha [4], donde el Tribunal Supremo rechazó a T. Sareeta basándose en la sentencia del Tribunal Superior de Delhi en el caso de Harvinder Kaur. En este documento, el juez Sabyasachi Mukherjee observó que “no se puede ver de la manera que se sabe. El único juez de la Corte Suprema de Andhra Pradesh lo ha visto y no podemos considerar que la Sección 9 sea una violación de los artículos 14 y 21 de la Constitución.
¿El asunto descansa?
Me atrevo a decir ‘no’. Al menos el abolicionista siguió presionando incesantemente por su demanda de eliminar el remedio mencionado, mientras que los partidarios siguieron leyendo la sentencia antes mencionada de la Suprema Corte Suprema y, por supuesto, “El Manu Smriti”.
Pero la sección 9 de la Ley de matrimonio hindú de 1955 se mantuvo.
Mis 2 centavos
Comenzaré con lo que la Restitución de los derechos conyugales se usa generalmente en los tribunales indios en contra de lo que se pretende. La fuente de daño es la Sección 13 / 1A (ii) HMA 1955. Dice que si el grado de restitución no se ha cumplido dentro de un período de 1 año, la parte puede solicitar el divorcio.
Considere una ficción legal cuando una pareja casada se haya separado e interrumpa la convivencia, la parte agraviada haya presentado una solicitud de restitución, la parte contraria no cumpla voluntariamente con dicho decreto y después del período legal de 1 año, se solicite el divorcio. bajo la Sección 13 / 1A (ii) por incumplimiento del decreto, no frustra todo el objeto de la Sección 9 de la Ley de Matrimonio Hindú de 1955. En Veena Handa vs Avinash Handa [5] este fue precisamente el modus operandi de el esposo.
En palabras del juez Rohatgi en Harvinder Kaur: “la legislatura ha creado la restitución de los derechos conyugales como un motivo adicional para el divorcio”.
¿Otro problema es cómo hacer cumplir el decreto en primer lugar?
“El orden de restitución de los derechos conyugales se observa solo cuando se viola”.
Cuando una persona no cumple con el decreto de restitución de los derechos conyugales, el tribunal tiene la facultad de hacer cumplir el decreto según la Regla 21 de la Orden 21 de la CPC 1908. De acuerdo con la regla 32 (1), el tribunal puede adjuntar la propiedad de JD y venderla bajo Regla 32 (3). Bueno, es más fácil decirlo que hacerlo, especialmente en el caso de la gran mayoría de los indios pobres, donde tanto los partidos como los demás, por lo que las mujeres generalmente no tienen propiedades a su nombre, ¿cómo ejecutará el tribunal tal decreto?
Pensándolo bien, ¿no fue la restitución de los derechos conyugales la intención de ser un remedio positivo para comenzar, para lograr la reconciliación entre el hombre y la mujer?
¿Cómo ayudaría esta intención la venta y el adjunto de la propiedad?
Me pregunto…
LA VISTA DE “KEEP-IT”
“La sección 9 trata de unir a las partes del matrimonio. Ya sea para otorgar la restitución de los derechos conyugales para ser justos y razonables en el hecho y las circunstancias del caso dado, ¿se deja al tribunal para que se decida a discreción judicial? ¿Qué mejor garantía puede pagar la corte por la inviolabilidad del cuerpo y la mente? ”- J.Rohatgi en Harvinder Kaur (supra)
Por lo tanto, de ninguna manera el artículo 9 viola el artículo 21 de la Constitución de la India. El énfasis excesivo del sexo y la sección 9, que son un instrumento de relación sexual forzada y, por lo tanto, una violación de los artículos 14 y 21 de la constitución de la India, son contrarrestados nuevamente por la crítica de T. Sareeta por parte del Tribunal Supremo. En la Ley de Inglaterra de Halsbury, se observa que la cohabitación no significa necesariamente una relación sexual que los tribunales no pueden hacer cumplir. Negarse a tener relaciones sexuales no significa negarse a convivir. Esta vista ha sido soportada en Rowe vs.Rowe [6].
En cuanto a que la Sección 9 fue criticada como motivo adicional de divorcio, el Honorable Tribunal Supremo lo resume: “Entonces, la legislación está creando una serie de motivos para el divorcio, ¿qué tiene de malo? El remedio puede estar desactualizado o fuera de tono con los tiempos, sin embargo, en mi opinión, la Sección 9 no es inconstitucional y es perfectamente válida “.
Conclusión
El Honorable Tribunal Supremo ha sostenido una y otra vez la sección 9 de no ser ultra vires de la Constitución de la India. Sin embargo, el mismo juicio también considera que el remedio está desactualizado, no en sintonía con los tiempos.
Entonces, lo que puede ser necesario es el camino intermedio para que la restitución pueda ser reemplazada por la reconciliación. Si el encuestado reacio se ve obligado a convivir, esto puede arruinar la relación más que recuperarla.
“No envenenen las aguas de pesca”, decían los sabios.
Si la intención es la reconciliación, deje que el enfoque sea suave. El tribunal no debe desempeñar un papel activo en la reconciliación, sino designar a un miembro social responsable para que medie y solo mantenga un papel de supervisión en la mediación. La definición del procedimiento debe ser asesoramiento para que el procedimiento sea sólido y parezca inofensivo destinado a aclarar los malentendidos y las dificultades de la pareja casada que pueden llevar a la convivencia. No se debe hacer que un miembro se sienta como un acusado, sino que se debe hacer que ambas partes actúen en el mismo nivel que las partes en la Reconciliación.
Solo así se puede llegar a una solución mejor, que requiera menos tiempo y sea de naturaleza práctica, en lugar de seguir ciegamente este remedio arcaico.
Referencias
[1] 1897 RC195
[2] AIR 1963 AP356
[3] AIR 84 DR66
[4] AIR 84 SC1652
[5] 1865 (34) LJP M&A 111
** Sección 9-Restitución de derechos conyugales. – 7 [***] Cuando el esposo o la esposa, sin excusa razonable, se hayan retirado de la sociedad del otro, la parte agraviada puede solicitar, a petición del tribunal de distrito, la restitución de los derechos conyugales y el tribunal, Al estar satisfecho con la veracidad de las declaraciones hechas en dicha petición y que no existe un fundamento legal por el cual no se debe otorgar la solicitud, puede decretar la restitución de los derechos conyugales en consecuencia. 8 [Explicación. – Cuando surja la pregunta de si ha habido una excusa razonable para retirarse de la sociedad, la carga de probar una excusa razonable será sobre la persona que se ha retirado de la sociedad.
POR:
Adv.Sidharth Arora
Corte Suprema de la India
Si le gusta el contenido del artículo, siga al autor en su blog en el que comparte sus opiniones, opiniones y creencias en http://advosidhartharora.blogspo…
Twitter manejar- @ lawgicglass