Dados los recientes actos de terrorismo doméstico cometidos en los EE. UU., ¿Deberían la NSA y otras agencias participar en una vigilancia masiva de los grupos contra el aborto?

Answer 1

Veamos algunos números para evaluar la amenaza. En los últimos 22 años, que es tan antiguo como puedo encontrar registros, ha habido 11 muertes atribuidas a la violencia contra el aborto, incluidas las 3 recientes. Ha habido muchos eventos únicos en los últimos años que han sido mucho más mortales. Rara vez pasa una semana sin que un grupo mate más que esto. Los atacantes en París mataron más de 10 veces en una noche, ya que todos los extremistas en contra del aborto se han mantenido ya que el día anterior un grupo relacionado mató a 43 en el Líbano. Boko Haram mata mucho más en el mes promedio. Incluso al-Shabaab mató más el 01/11/2015 al igual que lo hizo el BIFF (¿alguna vez has oído hablar de ellos?) El 25/01/2015, la República Popular de Donetsk el 24/01/2015 y el Frente de Liberación de Baluch el 11/11/2015. Y eso es solo el año pasado. La violencia contra el aborto está siendo exagerada masivamente por aquellos con un hacha contra las personas que buscan proteger las vidas de los no nacidos. Cualquier grupo atraerá a unos pocos lunáticos y cuanto más grande sea el grupo, más lunáticos. Teniendo en cuenta que aproximadamente la mitad de los estadounidenses son pro-vida, ese es un grupo muy grande, de los cuales menos de 1 en un millón son asesinos.

Answer 2

No creo que tenga sentido en particular perfilar a los grupos contra el aborto. Dicho esto, creo que tiene sentido monitorear en masa las comunicaciones de otras banderas rojas que puedan indicar un comportamiento criminal violento.

A menudo les digo a los clientes y activistas que las redes sociales, especialmente los medios sociales que fomentan el anonimato, se basan en los intereses. Lo que quiero decir con esto es que esos medios permiten que las personas con intereses e ideas comunes se encuentren fácilmente a través de grandes distancias y plazos. En la medida en que la “empresa criminal” puede considerarse un interés, tiene sentido que los delincuentes, independientemente de sus motivos, utilicen las redes sociales basadas en el interés para encontrar a otros que puedan ayudarlos a través del acceso a medios delictivos (es decir, si tengo la intención de cometer un delito). un crimen con un arma, puedo buscar a otros que tengan conocimiento o interés en las armas a las que tengo acceso).

La vigilancia, como estrategia policial, no es nueva. La vigilancia de la comunicación tampoco es nueva. Cuando lo piensas, toda la vigilancia es una observación del comportamiento y todo comportamiento comunica algo a un observador. A medida que nuestro comportamiento se vuelve más tecnológico y menos abierto (levanto el teléfono en lugar de caminar por la calle, o levanto mi computadora en lugar de descolgar el teléfono), las agencias policiales deben responder de la misma manera (es menos probable que un oficial de la ley detecte). Necesito seguir a un sospechoso por la calle y es más probable que tenga que seguir a un sospechoso en Twitter). Del mismo modo, a medida que nuestro comportamiento se vuelve más tecnológico y público, no debería estar más agobiado como agencia policial por los requisitos legales de lo que lo estaría si estuviera observando a un sospechoso en la calle, en un concierto o en otro lugar público. Del mismo modo, si se registra un evento público y es probable que contenga evidencia de un delito, es lógico que me gustaría revisar la grabación.

Por lo que sé y puedo decir, la vigilancia masiva no es más que una grabación de la comunicación pública y el comportamiento público. En ese sentido, debería estar disponible para las agencias policiales con el fin de prevenir algunos de los horribles asesinatos en masa y los actos de terrorismo doméstico que hemos visto en los últimos años.

Answer 3

¿Tal vez?
El médico asesino tenía el número de teléfono de Operation Rescue
Si acepta la premisa de la vigilancia basada en el terrorismo extranjero, es difícil argumentar que grupos como la operación de rescate y sus aliados no deben ser vigilados.

Answer 4

Probablemente no.
Estos ataques son casi siempre la variedad del lobo solitario. Los grupos de Prolife no planean estos ataques terroristas, ni parecen condonarlos.
No hubo ningún reclamo de responsabilidad, ni elogios de ningún grupo que conozca. Tal vigilancia no serviría para nada más que la intimidación de los grupos.
Por cierto, generalmente soy pro elección