Si no existiera el bienestar, ¿es más probable que los hombres se casen con mujeres que se embarazan? Relaciones familiares y padre-hijo

Es difícil de decir.

Era más probable que un hombre se casara con la mujer a la que había embarazado, o al menos para mantener a la descendencia, antes de los días del estado de bienestar. Pero tantas otras costumbres sociales han cambiado en ese tiempo que es difícil decir si ese sería el caso si el bienestar cesara repentinamente hasta mañana.

Antes de 1948, no existían métodos anticonceptivos confiables y un estigma social mucho mayor vinculado tanto a la fornicación como al nacimiento ilegítimo. Un hombre que abandonó a una novia embarazada había cometido un crimen mucho más reconocible: no debería haber seducido a una niña; debería haber previsto el embarazo como un posible resultado de la seducción; debería haber hecho provisión para mantener a su hijo. Hoy en día, es mucho más probable que un hombre piense que la mujer debería haber usado anticonceptivos, que aceptó libremente, que solo los fanáticos creen que hay algo de malo en la fornicación y que no hay nada de malo en nacer ilegítimamente.

Otro cambio social es el advenimiento de 1970 del divorcio fácil. Esto se hizo sin prever las enormes consecuencias sociales. Muchos hombres ahora creen que la mujer tiene ventajas injustas tanto en los derechos de crianza como en los acuerdos de propiedad; y como la tasa de divorcio ronda el 30-40%, los riesgos de casarse parecen demasiado altos como para que valga la pena. En lugar de ser “llevado a los limpiadores” dentro de cinco años, un hombre a menudo preferiría simplemente reducir sus pérdidas a un niño con el que aún no se ha unido.

También hemos introducido las leyes de aborto más permisivas del mundo. Es un tema que es importante para las mujeres, pero a menudo los hombres no lo consideran demasiado. Un hombre a menudo razona que si una mujer no quiere a su bebé, el aborto siempre es una opción, entonces, ¿por qué el bebé no planificado debería ser su problema? Le resulta difícil aceptar que una mujer haya optado por quedarse con el bebé y ahora lo está golpeando por facturas de mantenimiento. Esta es la segunda generación de hombres que han sido socializados para creer que la libertad sexual es un derecho que no debería acarrear ninguna consecuencia. Esta suposición está tan arraigada en la psique de algunas personas que ni siquiera la relacionan con la necesidad de ser responsables de la anticoncepción.

Dado el enorme cambio en las actitudes y supuestos sociales, no podemos prever qué pasaría si no existiera el bienestar. Pero esto es lo que creo que probablemente sucederá.

Habría una gran protesta pública, con campañas, marchas y peticiones para restablecer la asistencia social, y muy probablemente también disturbios.
Habría muchos más abortos, ya que algunas mujeres se dieron cuenta de que simplemente no podían cuidar solo del bebé y los hombres se negaron a hacer nada por los niños que no habían aceptado procrear.
Habría una fuerte presión sobre los hombres para que apoyen financieramente a sus hijos, y mucha más investigación sobre por qué algunos padres logran deshacerse de sus responsabilidades financieras para con sus hijos. Habría un gran aumento en las pruebas de ADN y cambios en la ley para definir quién era un “padre” y quién estaba obligado a pagar.
Probablemente habría un aumento en los hombres que decidieron “hacer las cosas decentes” y vivir con una novia que se negó a abortar. Algunas de estas relaciones de convivencia serían exitosas y conducirían a un matrimonio legal. Otros se separarían, pero al menos sería social y biológicamente establecido quién era el padre del niño.
Habría un gran aumento en la pobreza infantil y la falta de vivienda.

Dado el estado actual de los asuntos en Gran Bretaña, no creo que los hombres sean mucho más propensos a casarse con sus novias impregnadas si no hubiera bienestar. Habría otros cambios, pero no ese.