Porque el aborto es un villano fácil. Usted pinta un grupo de células como un “niño inocente” y ¿quién podría estar en desacuerdo con usted?
Además, prohibir el aborto no parece costar nada. Es solo otra ley para que la gente haga cumplir.
Es uno de esos problemas superficiales que sus oponentes no comprenden la profundidad de los efectos. Realmente todo parece surgir de una visión puritanista que las personas no deberían fornicar. Todos tienen que ver con las libertades personales, pero si tienes relaciones sexuales sin tener un bebé, quieren encerrarte y tirar la llave.
Si miras la retórica que usan para apoyar su caso, verás que esto es cierto: la mayor parte de la culpa la tiene la mujer que no tomó precauciones o tuvo relaciones sexuales en primer lugar y muchos anti-choicers lo he discutido. Creo que está bien para emergencias, pero no debería ser otra forma de control de la natalidad. Los problemas son mucho más profundos que eso con el aborto, pero estoy predicando al coro.
Desde Reagan, los EE. UU. También han creído que esta idea de que todos los que toman cualquier forma de bienestar es una sanguijuela perezosa asquerosa que derriba a la sociedad, no hace suficiente dinero sin hacer nada para manejar a Mercedes, cuando la realidad es que ese tipo de persona es la más atípica. , si es que existen
- ¿Podemos hacer una ley que diga que solo las mujeres pueden votar sobre temas relacionados con el aborto?
- Si Planned Parenthood recibe dinero del gobierno, que es fungible, ¿cómo se puede decir que sus servicios de aborto no son financiados por el gobierno?
- Si el sexo promiscuo conduce a la crianza única, ¿no llevaría eso a la dependencia del bienestar y al aborto?
- ¿Cuáles son las implicaciones éticas de apoyar políticamente algo en lo que uno no se sentiría cómodo participando, o incluso viendo (en la vida real o en video)?
- ¿Alguna vez los huérfanos o los niños adoptados desean que sus padres biológicos los hayan despedido? Si alguna vez hay una reunión, ¿están estos padres contentos de no haberlo hecho?
Mucho de esto también proviene de información terrible que la gente cree. Recuerdo, no hace mucho, un anuncio de armas terrible que salía de donde el padre pone a un recién nacido en su cuna en su estómago, con parachoques en la cuna y luego continúa hablando sobre cómo quería proteger a su familia, bla, bla, paja. Bromeé diciendo que si quería proteger a su familia, probablemente debería haber bajado al niño en su espalda y haber sacado los parachoques de la cuna. La reacción fue una locura. La gente estaba furiosa de que yo sugiriera que los bebés solo deberían ponerse boca arriba, que la gente debería decorar como les plazca. No importa que durante 40 años hayan sabido que poner a los bebés boca arriba sin juguetes ni cobijas y una cuna transparente reduce la mortalidad infantil en un grado ridículo. Claro, es posible que algunos bebés duerman mejor sobre sus espaldas, pero tomas esas medidas una vez que tienen la edad suficiente para darse la vuelta.
Lo que Finlandia ha hecho es asombroso. Tuvieron una mala tasa de moralidad infantil hace años. Hicieron algo al respecto, se les ocurrió la caja de bebé. Cuando descubren que estás embarazada, te envían una caja de bebé con todo lo que necesitas para un recién nacido.
Además, lo usas para una cuna recién nacida durante varios meses. Todos son atendidos. Todos son educados. Nadie tiene que preocuparse por pagar por la atención médica.
Esto sería fácil para los Estados Unidos. Es algo que deberíamos hacer. Algunas compañías de seguros hacen esto en pequeña medida, Aetna nos envió un paquete de atención con algunas cosas encantadoras y platos de alimentación (un poco se perdió la marca ya que los tazones estaban hechos con un plástico terrible y no habríamos podido usarlos para 4-6 meses, pero como sea), también nos consultaron regularmente para ver cómo iban los embarazos y nuestros preparativos. Es el tipo de cosa que sería mucho más fácil de implementar con un sistema de un solo pagador que probablemente no sucederá en este extraño país.