Fácilmente.
Para un republicano pro-vida, un feto no nacido tiene todos los derechos de un bebé o niño. Terminar con el embarazo no es diferente para ellos si tuvieras un bebé, córtale la garganta y luego lo dejas en un contenedor de basura. Creen que deben utilizarse opciones como la adopción, en lugar de lo que ven como el asesinato de un bebé. No comparto esta perspectiva, pero dado el supuesto que sostienen que la vida comienza en la concepción (que es un juicio de valor, no parece ser una respuesta “correcta” o “incorrecta” a) es lógica e internamente coherente.
Los programas sociales son caros. Cada dólar que se da a alguien en asistencia gubernamental es un dólar que se tomó de otra persona a través de impuestos. Sin embargo, antes de que este dólar llegue a la persona que lo recibe, generalmente existe una gran burocracia con la que funciona, lo que significa que mucho más de un dólar se grava con el fin de obtener ese dólar para alguien que recibe asistencia.
Esto plantea tres puntos.
- ¿Crees que sería una mala idea si yo, como hombre pro vida, me casara con alguien que no comparte mis puntos de vista sobre el aborto?
- ¿Cuáles son los dos argumentos principales para la opinión de las personas sobre el aborto?
- Pro Lifers: ¿Los pro-vida creen que una vida es mejor que ninguna vida? ¿Por qué / cómo?
- ¿Qué sienten las mujeres sobre el aborto?
- Suponiendo que la siguiente descripción del universo sea innegablemente cierta, ¿cuál sería la opinión de este supuesto universo inteligente sobre la naturaleza del aborto humano?
1: Alguien tiene que proporcionar esa cantidad de $ 1 requerida para obtener ese dólar para alguien que recibe asistencia. Si firma sus cheques del gobierno en el frente, en lugar de la parte de atrás (que es un grupo demográfico que tiende a inclinarse hacia el republicano), su opinión sobre el tamaño de esos cheques será menor que la de alguien que reciba el cheque. Difunde eso en un país lleno de opiniones diversas, establece el nivel de asistencia provisto en el punto medio con una parte a cada lado, y tienes una parte que quiere “menos” gastos de asistencia social, y una parte que quiere “más” asistencia social gasto. Luego, toda la retórica politizada de “despiadada”, “cosas gratis”, “codiciosa”, “tomadores” es lanzada.
2: como individuo que proporciona $ 1, ahora no tiene ninguna entrada a dónde va. Podría estar dirigido a personas que usted cree que no están realmente necesitadas, o a causas que usted tampoco apoya. Podría estar molesto porque piensa que el porcentaje de ese dólar que se destina a los pobres es mucho más bajo que si se lo diera a una organización benéfica privada. Todo esto significa que usted ve ese dólar que va a un programa social como dinero que puede haber dado a una mejor organización benéfica en términos de eficiencia (es decir, con menos gastos generales, lo que tengo la impresión de que a muchas organizaciones benéficas les va mejor que a los programas del gobierno) ¿Qué problema prefieres que ese dinero se destine a resolver?
3: Muchos republicanos consideran que los programas sociales crean una cultura de dependencia, donde una gran parte de la población no trabaja y se “separa” de la clase productiva. Menos personas trabajando significa menos producción para todos. Vivir en programas sociales, en lugar de buscar empleo, significa que las personas que deciden permanecer en programas sociales vivirán toda su vida cerca o por debajo de la línea de pobreza (la cantidad de dinero que estos programas distribuyen), en lugar de verse obligados a mantenerse por sí mismos. con el potencial de ganar aumentos salariales que los llevarán muy por encima de la línea de pobreza. Aquí tiene una combinación de un argumento de salida (“nuestro país estaría mucho mejor si más personas trabajaran en lugar de tomar desempleo / bienestar / etc”), un argumento de justicia (“¿por qué debería trabajar 60 horas a la semana para obtener mi dinero? tomada por alguien que no está trabajando “), y un argumento generacional de la trampa de la pobreza (” si las personas no tienen los incentivos para ganarse su propio dinero, ellos y sus hijos quedarán atrapados en un ciclo de pobreza con el gobierno dándoles lo suficiente para sobrevivir, en lugar de prosperar potencialmente “).
Entonces, así es como pueden oponerse a los programas sociales y al aborto.