¿Por qué debería permitirse que los homosexuales se casen?

Answer 1

Permite simplemente cortar a través de la palabra “permitido”. ¿A quién buscas permiso? Sus descripciones de fondo lo dice todo. Es el mismo fondo que ha inculcado juicios en su mente que usted no tuvo cuando era un niño muy pequeño. ¿Te imaginas tener la mente de ese niño una vez más, quiero decir antes de la programación incremental que siguió y le robó la opción y te instruyó sobre cómo juzgar a tu prójimo? Es una gran mentira que tu alma está en juego, sabes. Pero bueno … En la mente de ese niño, la curiosidad es reemplazada por la condena y el reemplazo es reemplazado por un portazo. Nos enredamos en diferencias que no son aprobadas por otra persona.

Moralmente, la mente de ese niño es superior a una mente adoctrinada porque tiene una capacidad más poderosa para amar, unificar y abrazar las diferencias. Una mente adoctrinada es una mente que voluntariamente ha entregado uno de sus premios más preciados, es decir, su propia dignidad inherente, inocencia, receptividad, maravilla y aceptación de la vida como una creación llena de cosas únicas. La religión ha enjaulado al explorador, el espíritu salvaje de un ser humano para emprender una búsqueda en cualquier dirección en la búsqueda de la verdad. La verdad debe buscarse entre dos enlaces de un libro sagrado, en el que el enlace más grande está en sus páginas.

Observar a los niños jugando juntos, en comparación con cómo juegan los religiosos con los demás, es como observar genios pequeños en contraste con robots muy grandes y rotos.

Los seres humanos que eligen ser controlados se alejan de su madurez espiritual innata que sostiene una mente que no ha sido manipulada. Su elección de obedecer a una autoridad distinta de la suya propia, y traicionar a su preciosa autoestima, ha distorsionado las mentes amorosas con conceptos atrasados, y todos ellos apoyan la premisa fundamental de que Dios es bueno y Dios es su maestro y usted es humilde y necesita ser salvado. . Lo siento, eres “miserable”, eso es correcto. Se te enseña: “No, no aceptes a esa persona, es ‘diferente'” Te hundes en un atolladero de derechos y errores que apoyan esa premisa fundamental de que Dios es grande y que eres humilde. Eres tan humilde, de hecho, que necesitas un maestro que te levante después de que te haya derrotado. Es como un golpeador que regresa y dice: “Ah, ahí hay un poco de amor para ti ahora. Ojalá hayas aprendido tu lección porque odio que me hagas vencer”.

¿Qué sucedió al apoyar la fortaleza en una persona, en lugar de decirles qué perdedores son? Tal vez alguien debería reportar a Dios por abuso infantil. Incluso los humanos no pueden salirse con la suya. ¿Qué está haciendo entonces tu dios? Luego debe propagar su “humildad” y crear vínculos débiles en la cadena humana al perseguir, temer y rechazar lo que se le ha ordenado que odie. Una vez más, ¿qué diablos está haciendo este dios? Pensaría que un dios entendería cómo amar incondicionalmente. Tal vez el padre se ha convertido en el niño … ¿eh?

Este estado de ánimo, esta mente programada es tóxica para el amor espiritual. Se detiene para llegar. Impulsa la demonización de la humanidad en nombre de “diferencias”, en nombre de “pecado” y con el propósito de “castigar”. Nuevamente, si Dios puede elegir cómo manejar las situaciones, ¿por qué eligió un esquema tan negativo e hiriente? Pero entonces él es un dios enojado, un dios celoso, un dios iracundo. ¿Qué tiene sus túnicas en un montón? Mira, él debería haber perdonado a Eva en primer lugar.

Dos hombres o dos mujeres que se aman son “malos”, pero dos hombres pueden matarse en una guerra, especialmente una guerra religiosa. ESO, mi amigo, es una locura. Lo siento, pero ¿qué clase de dios defiende la guerra y persigue al amor? ¿Qué diablos va a doler? ¿Dos gays crean misteriosamente una sinergia que domina a Dios? ¿Está el trono en riesgo? ¡Venga! Todos llegamos aquí de la misma manera y no debemos permitir o rechazar IGUALES solo porque USTED haya hecho una elección. ¿Qué tal si otros hacen una elección? Tu elección de ser asimilado en un sistema de creencias está bien. Pero como todos ustedes hicieron esa elección, se sienten bien al decirles a todos que sus elecciones se suspenderán en espera de una mayor consideración por parte de SU señor y maestro.

Lo que la persecución religiosa demoniza es el amor. Todo lo demás es una tontería. Es el amor el que está siendo victimizado aquí y eso es intencional. La religión tiene una base insidiosa más allá de la que los humanos conocen. El amor, la luz, la paz … Eso está en todo. Pero algunas personas creerán lo suficiente, se darán por vencidas lo suficiente cuando se les diga que es de este lugar. Entonces podrás controlarlos para siempre.

El amor inspira y le otorga poder a uno para elegir participar en el potencial con el que nació. El amor es la aceptación madura de la singularidad de la expresión sin sentirse temeroso, amenazado o superior. Esta tontería sobre el matrimonio es esto o aquello es ridículo. ¿Qué debería importarle a un dios si dos pequeños humanos que él creó se aman? ¿Eso es lo que crees que es, que tu dios creó a todos los humanos? Los bebés pueden nacer de la misma manera y el mundo puede continuar. Es solo otra excusa para crear diversidad y miedo, ira y negatividad en el mundo.

Los seres humanos que no han elegido voluntariamente a un maestro, ni han declarado su voluntad de cumplir con la palabra de ese maestro nunca deben… .Nunca deben someterse a si están o no PERMITIDOS hacer algo por ese “maestro”. Llamémoslo como lo que es, esclavitud espiritual e intentemos controlar a aquellos que no han elegido esa creencia.

Algunos seres humanos viven vidas hermosas, felices y plenas, ejercitando su propia autoridad totalmente libre de sus reglas y adoctrinamientos. Imagínate. Desde ahora, hemos visto el matrimonio de la iglesia y el estado (hey, si pueden casarse, ¿por qué no pueden los gays?) , La gente está perdiendo de vista que lo que estamos luchando aquí es la dictadura , no los ideales legales o religiosos. Son una sola fuerza: la iglesia y el estado … … jaque, si lo desean, y la humanidad es su cuartel.

Entonces la gente se preocupa por el socialismo. Decir ah. Admito que soy un poquito apasionado de esto. Sólo han pasado 5 o 6 siglos … Flash en la sartén.

Un oyente pasivo tan amable, por eso.

Answer 2

Vi una película una vez. Creo que se llamó “Si las paredes pudieran hablar” y fue un grupo de cuentos, básicamente, sobre diferentes aspectos de la vida de las lesbianas. Esto fue hace años, mucho antes de que el matrimonio fuera legal.

Una de las historias fue sobre dos mujeres en sus últimos 60 años. Habían sido amantes desde que eran jóvenes, pero porque eran maestros, era su secreto. Un día, una de las damas tuvo un accidente y fue llevada de urgencia al hospital. Su frenética pareja no pudo obtener ninguna información porque no estaban relacionados. Después de la muerte de su pareja, ella descubre que el sobrino de su pareja (que nunca se ha reunido en los 40 años de sus vidas juntos), ahora recibe su casa por la que ella pagó y todas sus pertenencias porque la casa no se pudo poner. Ambos de sus nombres y no anticiparon este escenario (así que no lo haremos). La echaron a la calle sin un centavo para reconstruir su vida y tener que llorar en secreto.

Con el aumento en las opciones de fertilidad, los niños nacen o son adoptados en familias homosexuales y los padres necesitan poder tener un estatus legal en el caso de custodia y firmar los consentimientos para cirugía o para poner al niño en su seguro, etc. Conocí a una pareja de lesbianas que hizo IUI para quedar embarazada. El plan era que la pareja adoptara después del parto, pero una condición que amenazaba la vida puso a la madre en coma después del parto y casi muere. Mientras tanto, su pareja estaba a merced de la familia de la madre, ya que ella no tenía ningún vínculo legal con el bebé.

Si uno de los socios fallece, los beneficios de jubilación del trabajo a menudo requieren el matrimonio para el pago. El seguro también se ofrece a veces a los cónyuges e hijos legales.

Esté o no de acuerdo con este estilo de vida, podría estar de acuerdo en que, para fines prácticos, tiene sentido.

Answer 3

Soy un hombre heterosexual que apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo. En mi país de origen, hay muchos, muchos más hombres heterosexuales que no lo apoyan, e incluso protegerán violentamente su “derecho” percibido de no tener que presenciar tal fenómeno.

De todos modos, cuando defiendo, o mejor dicho, explique a las personas por qué apoyo el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, o lo que sea que usted o yo, o ellos, o cualquiera desee llamar, uso el mismo conjunto simple de argumentos que creo que son mas que suficiente.

Compartir la propiedad y la riqueza adquirida en el transcurso de una vida.

Imagínese pasar un tiempo de vida con su ser querido, hasta que desaparezcan de la vejez. No tienes hijos y nadie con quien compartirlo y, en ese momento, esa es la menor de tus preocupaciones. Aún así, la vida continúa y todo lo que tienes, bueno, construido (adquirido es una palabra tan difícil para esto) mientras vives juntos, ahora debes ser heredado por alguien. Aquí viene el giro de la trama: porque no está casado legalmente, ahora hay un enjambre de tías y tíos de dios sabe, donde reclaman el derecho a la propiedad que usted y su pareja crearon. Si hubiera estado legalmente casado, usted, como cónyuge, probablemente tendría el derecho indiscutible al legado de su pareja (nuevamente, en ausencia de hijos). Pero no, porque la ley no le da ese derecho, lo comparte con todo tipo de parientes y familiares que, por casualidad, probablemente lo abandonaron debido a su relación profana hace mucho tiempo.

¿Eso te parece justo?

Implicación en decisiones críticas de la vida.

Ahora, imagínese recostado en la cama en estado de coma, sin posibilidad de recuperación. O, morir de cáncer en dolor y agonía. Deseas o pides que te sacrifiquen, pero tu familia necesita tomar esa decisión y decidir quién estará a tu lado cuando vayas. Ahora, imagine que su pareja de por vida, el amor de su vida, no es legalmente su familia, por lo que el resto de su familia puede sacarlos de la decisión de terminar su vida y salir de la habitación en la que pasará sus últimos segundos. En esta tierra, porque no estás casado. Si lo fueras, tu pareja sería la familia más cercana que tienes, tanto legal como prácticamente, pero mala suerte, por lo que esas mismas tías y tíos que se dieron por vencidos ahora pueden decidir cómo acabar con tu vida.

¿Qué hay sobre eso? ¿Suena justo?

---

El matrimonio no es solo un término religioso .

Es muy práctico y define, tanto ante el gobierno como ante el resto de su familia, la relación entre usted y su pareja, así como la relación entre ustedes y el resto del mundo .

Todos se lo merecen y no puedes quitárselo a nadie porque crees en una criatura mítica omnipotente.

Answer 4

Como católico que desea adherirse a las enseñanzas de su iglesia, no debe casarse con alguien del mismo sexo que usted. Tampoco debe obligarse a su iglesia a oficiar matrimonios entre personas del mismo sexo (mientras tenga esta opinión).

El punto simple es que las creencias religiosas no se imponen a través del derecho civil. Los adherentes de una religión deciden acatar sus leyes, pero no son libres de imponer esas reglas a todos a través de las leyes seculares de la sociedad.

Del mismo modo que es legal comer carnes rojas el viernes, acceder a anticonceptivos y para que las parejas no casadas cohabiten, las leyes de la Iglesia sobre cómo deben comportarse sus miembros y las leyes civiles, son temas totalmente separados.

(Editado para agregar en respuesta al comentario preciso de Alex McAdams de que no contesté la pregunta. 🙂)

El matrimonio es el reconocimiento estatal de una relación, que confiere ciertos derechos y responsabilidades con respecto a la herencia, las decisiones de los familiares, la inmigración, los impuestos, el derecho de familia, etc.

Exigir que los socios sean de géneros opuestos se basa enteramente en normas sociales, y en una sociedad donde el reconocimiento estatal de una relación confiere derechos, es arbitrario e injustificable. Cuando un estado otorga beneficios a sus ciudadanos, tiene que tener razones sólidas para restringir la elegibilidad de esos beneficios a un subconjunto. No he oído ninguna buena razón por la cual sea razonable negar esos beneficios a los homosexuales.

Muchos opositores al matrimonio gay en este punto citarán estudios que, supuestamente, demuestran que los niños criados por homosexuales tienen resultados inferiores a los criados en familias nucleares. No acepto que esta sea una conclusión válida, pero dejándolo de lado, el matrimonio es un tema completamente separado para la paternidad .

Si cree que las personas homosexuales deberían tener su acceso restringido o limitado a la reproducción asistida y la adopción, o que los heterosexuales también deberían tener sus derechos de padres eliminados fuera del matrimonio, con mucho gusto haré campaña para el lado opuesto en ese debate, pero mientras tanto , esas cuestiones están completamente separadas de la cuestión del matrimonio, por lo que emita esas licencias de matrimonio STAT.

Answer 5

¿Por qué se debería permitir a alguien hacer algo? ¿Por qué debería prohibirse a alguien hacerlo? ¿Quién es para decir?

Si bien puede ser tentador abordar la cuestión en términos de los detalles (del matrimonio gay), vale la pena señalar que no se trata de los detalles . Se trata de quién puede decir lo que está permitido, en cualquier situación, en cualquier contexto, en cualquier caso.

Estas cosas de “quién puede decir”, (también conocido como poder, influencia, control) son las cosas más codiciadas en el universo de cualquier sociedad. La gente matará por ello; El arco de la historia es la historia de lo que la gente ha estado dispuesta a hacer para obtenerla. Gastan cantidades infinitas de energía en intentos de capturarla, la utilizan para su propio beneficio y la dirigen a la suya propia en forma de privilegio.

Aquellos que tienen o desean esto (el poder de influir en las normas sociales y culturales) saben que su uso es siempre un ejercicio de señalización, no solo para los involucrados, sino también para los espectadores: lo que les hacemos, lo podemos hacer como usted. bien Se deben hacer ejemplos. La mayoría de la gente recibe el mensaje, y no mueva el bote. Por lo tanto, dejamos que los reguladores autonombrados de lo que es socialmente aceptable tengan su camino, y reconocemos su posición en cualquier orden alfa que entendamos sobre el mundo.

La única razón por la que tenemos esta conversación sobre gays y derechos de los homosexuales (o más recientemente, sobre las personas trans) es que son los canarios en la mina de carbón, un caso de prueba sobre cómo consolidar e implementar el control social, cultural y político. Son un objetivo para ser un ejemplo de. Son una pequeña minoría en términos políticos y culturales, fácilmente aislados y demonizados. La única razón por la que notamos los esfuerzos para controlarlo es que están fallando; hay controversia alli En realidad, se está cuestionando, lo cual es inaceptable para las personas que invierten en influir en las normas sociales y culturales, porque la pérdida de su influencia sobre este tema es visible para todos, y señala que tal vez nadie más necesita escucharlos tampoco.

Es un poco como la forma en que funciona el orden del picoteo en el patio de la escuela. Un niño ‘hace un ejemplo’ de alguien, y todos los demás lo ven pasar. Se toman notas, no te metas con ese niño. Se levanta en posición social. … Hasta y a menos que su víctima se defienda, y gane. Bluff llamado, notas tomadas. El niño cae precipitadamente en posición social. Otros niños podrían decidir enfrentarse a él, también. Escenario de pesadilla para el niño.

Si estás dispuesto a volver a centrarte, verás que cualquier cosa y todo lo que pueda importarle a alguien (sexo y quién puede tenerlo, entrada a la sociedad educada y quién puede tenerlo, armas y quién debería tenerlo, El matrimonio y quién puede contraerlo, etc., etc., etc., está gobernado y circunscrito por resmas de regulación, normas sociales y culturales y otros medios para influir en los pensamientos y el comportamiento de las personas. Son tan penetrantes que no se notan; son “tal como es”. ¿Te has dado cuenta de que pensar que algún comportamiento sería impensable? Porque así es como funciona.

Answer 6

¿Por qué se debería permitir a los blancos casarse con negros?

¿Por qué se debe permitir a las parejas solteras consumar?

¿Por qué se debería permitir a las mujeres votar?

¿Por qué debería permitirse a las personas estúpidas la libertad de expresión?

¿Por qué debería permitirse a los esclavos ser libres?

¿Por qué debería permitirse que los homosexuales se casen?

Todos estos tienen una cosa en común: asume que el derecho es nuestro para dar. Como la historia ha demostrado, es errónea y francamente arrogante. El derecho ya les pertenece, y solo están luchando para reclamarlo.

Independientemente de lo que diga cualquier religión, todos los expertos creíbles son inequívocos en cuanto a que la homosexualidad no es el resultado de una elección consciente ni una enfermedad. Si dos adultos que consienten están en una relación amorosa, con la esperanza de declarar su compromiso mutuo a través del matrimonio, entonces no debemos interponernos en su camino.

Nadie debe forzar sus puntos de vista sobre las iglesias. De la misma manera, las iglesias no deben forzar sus puntos de vista sobre las personas fuera de su congregación.

Answer 7

No es un activista LGBTQ …

Sólo un hombre común con sentido común.

Que es el matrimonio

la unión legal o formal de dos personas como socios en una relación personal

Ahora permítame usar la respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son algunos hechos alucinantes sobre el idioma inglés? que pone de relieve cómo el estrés en diferentes palabras resalta diferentes significados.

la unión legal o formal de dos personas como socios en una relación personal

Así que el matrimonio tiene un sentido de legalidad unido a él. Hmm….

Entonces, dos personas que quieran estar juntas pueden hacerlo de todos modos sin tener un sentido de legalidad, ¿verdad?
Que tiene sentido. Dos personas se gustan. Disfrutan de la compañía y deciden estar juntos. No hay daño en eso de acuerdo a ti, ¿verdad?

Si la respuesta a esa pregunta es No. Lamento decirte que eres un Homophobe de nivel A.

Lo sentimos, pero no entiendes los conceptos básicos de los derechos humanos y la libertad. Debes educarte sobre eso primero.

Y si no está de acuerdo con el solo hecho de que a los homosexuales se les permita casarse, entonces carece de sentido común . Si dos personas pueden estar en una relación y está completamente bien por ti. Entonces, ¿por qué no dejar que vayan un paso más allá y obtener esa cláusula legal que los une?

¿Desde cuándo las personas que se casan con otras personas se convierten en un gran problema?

PS: Usa términos genéricos. Personas que se casan con personas. No hombres casándose con mujeres. Hace tu mente más inclusiva. Te hace más humano.

¡Paz!

Answer 8

No puedo hablar por ninguna otra nación, pero en los EE. UU. Tenemos estas dos revisiones de nuestros documentos fundadores, la Primera Enmienda de la Constitución y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU.

Esto es lo que dice el Primero:
“El Congreso no aprobará ninguna ley que respete (significa: sobre) un establecimiento de religión (cualquier iglesia, pero especialmente una Iglesia del Estado) …”.

Entonces … esto se traduce en una orden absoluta contra el Congreso que usa la Ley para hablar sobre las religiones. Se les prohíbe directamente usar la Ley para apoyar a las religiones, y se les prohíbe directamente usar la Ley para restringir su práctica en su vida personal … o no, según lo considere conveniente. Este mandato absoluto protege a todos, como debe ser.

Aquí hay un poco más de detalles sobre lo que realmente dice la Primera Enmienda (no cómo se ha “interpretado” tan convenientemente durante 200 años) …

La respuesta de Kris Rosvold a ¿Por qué algunas personas piensan que la separación de la iglesia y el estado está en la Constitución de los Estados Unidos?

Luego tenemos la Enmienda 14 donde las partes relacionadas dicen:
“Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado debe hacer o aplicar ninguna ley que restrinja los privilegios o las inmunidades. de ciudadanos de los Estados Unidos; ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes “ .

Por lo tanto, tenemos un bit que específicamente prohíbe a los legisladores aprobar leyes que apoyan (imponen) a las religiones, y tenemos un segundo bit que dice que ningún estado puede aprobar o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios de los ciudadanos.

La parte crítica de todo esto es que los Estados y sus ciudadanos acordaron explícitamente que quedarán obligados por estas prohibiciones generales mediante la ratificación.

Entonces … en los EE . UU. No puede usar la ley para apoyar las creencias religiosas, y nunca puede usar la ley para otorgar privilegios a un grupo de ciudadanos sin otorgar ese privilegio a todos los ciudadanos.

Ahora, sí, sé lo que se hizo con DOMA, y de acuerdo con las palabras reales de Nuestra Constitución es completamente ilegal. El Congreso ignoró activamente ese pequeño hecho y cometió insurrección y rebelión contra nuestra Constitución para obtener un poder injustificado para hacer lo que no tienen derecho a hacer …

Esas leyes están siendo desmanteladas mientras hablamos.

En pocas palabras: la Constitución dice claramente que debe otorgar los mismos derechos a todos los ciudadanos.

Answer 9

Es la ley en los EE. UU., Canadá y muchos otros países de todo el mundo. Ya pasamos el tiempo de aceptación, amigos …

Y ahora esta respuesta se ha fusionado en otra pregunta igualmente ofensiva sobre permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo (gran suspiro). Escucha … estoy luchando para ser educado aquí. El matrimonio es un acto civil y si se elige un religioso. Gracias a la separación de la iglesia y el estado, no tengo que preocuparme por lo que la Iglesia Católica permite o no permite. ¡Es por eso que dejé la Iglesia Católica hace casi 30 años y nunca he estado más feliz! Ya estamos “autorizados” a casarnos bajo la ley, por lo que no me importa discutir el derecho canónico con personas que pertenecen a una fe tan retrógrada que se niegan a ingresar al siglo XX, y mucho menos al XXI. Negar el derecho de dos personas que se aman a contraer matrimonio está en conflicto con las enseñanzas de Cristo. ¿Dónde está tu compasión? ¿Estás sin pecado y recogiendo piedras? ¿Cuál de los Diez Mandamientos estamos rompiendo? ¿Qué dijo Jesús sobre la homosexualidad? Respuesta: ¡nada! Si Jesús estuviera en la tierra ahora, probablemente estaría colgado con gays y drag queens, los recaudadores de impuestos del siglo XXI. Sí, porque aunque la Iglesia católica condena rápidamente a los homosexuales, no tuvo problemas para permitir que los sacerdotes pedófilos abusaran de los niños. Sí … lo siento … la Iglesia Católica cedió cualquier autoridad moral que haya tenido hace muchos años.

Answer 10

Para el beneficio de los heterosexuales de la India.

India, la tierra de Kamsutra toma aex como un tabú. Los jóvenes del país consideran que orinar en público es más aceptable que besar. Esto lleva al juicio moral y ético de cada joven que se ve cómodo en compañía del sexo opuesto. Para la mayor parte del país, imaginar a un niño y una niña compartiendo una habitación sin tener una conexión romántica sería imposible.

La homosexualidad se trata aún peor. Por primera vez, todas las comunidades religiosas del país se unieron por una causa que no era un partido de cricket India-Pakistán. Pelearon en la corte y se aseguraron de que las leyes draconianas como el artículo 377 se mantuvieran vivas y en juego.

Si la causa de la homosexualidad se hace fuerte y con suerte debería ser que la gente realmente tome la mezcla del género opuesto como un mal menor. La gente no tendrá que ir a hoteles con sombra para obtener privacidad y la sociedad será más abierta.

Así que dejar que un ser humano sea un beneficio para todos.

Answer 11

Si todos viviéramos en una teocracia católica , el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser ilegal.

Gracias a Dios, la mayoría de nosotros vivimos en una democracia , con representantes electos que se supone que representan al público. Piénselo por un momento, y se dará cuenta de que una democracia es realmente la mejor opción. La historia lo demuestra.

La mayoría de nosotros vivimos en países donde hay muchas religiones, no solo una religión patrocinada por el estado. Hay algunas denominaciones cristianas y otras religiones que están muy felices de casarse con dos hombres o dos mujeres. ¿Debería el estado dictar cómo las personas ejercen sus creencias religiosas sobre el matrimonio?

---

El mayor problema para mí, sin embargo, es que estas mismas leyes que impiden que las personas homosexuales se casen, obligan a las personas como yo a divorciarse.

Ya ves, estoy haciendo la transición a la mujer . Parte del requisito legal para cambiar el marcador de género en mi identificación, es divorciarse de mi esposa. ¿Cómo es exactamente ese cristiano?

Hay buenas razones por las que necesito actualizar el marcador de género en mi identificación, en relación con evitar prejuicios en mi carrera, y ciertos otros riesgos que, si bien son poco probables, son muy graves si alguna vez ocurrieran.

Sin el matrimonio entre personas del mismo sexo, una vez que mi certificado de nacimiento se actualice a FEMENINO , solo legalmente puedo casarme con un hombre, aunque prefiero casarme con una mujer. Como devoto católico, ¿es eso realmente lo que quieres?

Answer 12

Hola OP. Lo siento si parece que estoy captando tu pregunta. No quiero ser desagradable, pero creo que estoy respondiendo a una falta de bondad fundamental en su pregunta. Y a muchos, muchos más les gusta.

Desde mi perspectiva, las libertades y libertades que los estadounidenses han disfrutado históricamente son una fuente especial de orgullo no solo por su cantidad o extensión, sino también porque comienzan casi universalmente desde un lugar que asume positivamente que todos los ciudadanos estadounidenses tienen igual acceso a ellos, a menos que se demuestre lo contrario. de otra manera.

Aún puede ver los restos de esta comprensión positiva y expansiva de los derechos y libertades en ejemplos como:

1. La suposición de que los acusados ​​son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad.
2. La forma duplicada y algo redundante en que la Constitución federal y las constituciones estatales enfatizan que todos los ciudadanos tienen derecho a un debido proceso justo y equitativo ya la igualdad de trato ante la ley.
3. El hecho de que casi todos los residentes en los Estados Unidos, en virtud de la constitución y con algunas excepciones justificadas por la Guerra contra el Terror, puede cuestionar los motivos y las condiciones de su confinamiento por parte de agentes del gobierno, mediante la presentación de un recurso de habeus corpus ante un tribunal. Juristica relevante para su situacion.

Afortunadamente, esta es una lista incompleta.

Sin embargo, las cosas empezaron a cambiar rápidamente, ya que las personas que “en el papel” disfrutaban de estas libertades y derechos en igual medida que todos sus conciudadanos, sin embargo, quienes en realidad eran tratados como ciudadanos de segunda clase o menos que ciudadanos plenos comenzaron a agitarlos. .

¿No es irónico y decir que algunos de los estadounidenses más patriotas, que hablan de “libertad” y “libertad” con una reverencia tan aparente, son a menudo las mismas personas que desafían y desafían reflexivamente todos y cada uno de los esfuerzos de los estadounidenses por hacer ejercicio? ¿Estos mismos derechos y responsabilidades por sí mismos y para su propio beneficio ?

Estoy dispuesto a apostar a que te consideras un estadounidense patriótico y amante de la libertad. Si este es el caso, ¿por qué haces esta pregunta en lugar de: “¿Qué razón podría haber para negar a las personas homosexuales el derecho a casarse?”

Este marco y su imagen reflejada pueden aplicarse a muchos de los problemas culturales que parecen estar sacudiendo el país. “¿Qué podría justificar evitar que una persona use el baño público donde se sienta cómodo y seguro?”. Esto parece ser una pregunta estadounidense mucho más profunda y honesta que preguntar: “¿Por qué debería darse a las personas transgénero el derecho a usar el baño que elijan? ”

En algún momento, un gran número de estadounidenses parece haber confundido el papel que todos debemos desempeñar en la protección y la protección de las libertades y derechos que hacen que Estados Unidos sea especial al creer que tienen derecho y son responsables de aprobar o desaprobar la extensión de lo que Deben existir derechos y libertades universales para cada grupo que se les ha negado en el pasado y se los pide en el presente .

Americanos titulados y chovinistas: ¿por qué los demás toleramos sus intentos descarados y moralmente reprensibles de proteger los derechos de las personas mientras se describen a sí mismos como amantes de la libertad?

Answer 13

¿Por qué no deberían?

Lo primero que hay que entender acerca de una democracia en funcionamiento, es que no se trata del gobierno de la mayoría para todo . Por ejemplo, en una democracia, podemos votar por un nuevo gobierno que promueva los recortes de impuestos. Ese es nuestro derecho en una democracia, y aunque no termine bien, no hay otra manera real de hacerlo.

Sin embargo, ¿es válido votar por un nuevo gobierno que aboga por la derogación de las leyes contra la esclavitud? ¿O las leyes de matrimonio mixto? Por supuesto no.

¿Por qué? Es porque nos guste admitirlo o no, algunas cosas son una cuestión de opinión y otras son un hecho .

Es un hecho que las personas negras deberían tener los mismos derechos en la sociedad que las personas blancas.

Es un hecho que las personas homosexuales deberían tener los mismos derechos en la sociedad que las personas heterosexuales.

Es la opinión de que deberíamos tener un control de armas más estricto, o gastar más de nuestros impuestos en investigación médica, o aumentar el salario mínimo.

Ahora, sé que algunas personas no estarán de acuerdo conmigo acerca de qué es un hecho y qué es una opinión y, por supuesto, simplemente apostaré que lo que es opinión y qué hecho se correlaciona exactamente con las opiniones que ya tienen. ¿Cuáles son las posibilidades?

Si realmente no me crees, prueba esta prueba: toma a una persona que tiene la mayoría de los derechos en tu sociedad, es probable que sean personas heterosexuales.

Ahora, dibuja una línea verticalmente en el medio de una hoja de papel.

Bien, ahora escriba en el lado izquierdo de la línea a todos los que deberían tener los mismos derechos que una persona blanca y recta, y en el lado derecho de la línea, escriba a todos los que no deberían tener los mismos derechos.

¿Se siente bien? ¿Se siente razonable?

La pregunta no es por qué algunas personas deberían tener derechos, es por qué no deberían?

Answer 14

No creo que se trate de un simple certificado de matrimonio, se trata de tener los mismos derechos. Las personas homosexuales ya pueden vivir juntas como si estuvieran casadas (hasta cierto punto). Sin embargo, tu pregunta sugiere que esto también te molesta, ¿no es así?

Hace algún tiempo, a los homosexuales ni siquiera se les “permitía” ser abiertamente homosexuales (desafortunadamente esto todavía está sucediendo en muchas partes del mundo). No mucho antes de eso, la pregunta era ” ¿Por qué debería permitirse a las personas homosexuales vivir? ”, Y lamentablemente muchos no lo fueron. Los buenos viejos tiempos, ¿verdad?

La respuesta a tu pregunta es muy simple. Las personas homosexuales son seres humanos y se les debe permitir hacer lo que todos los demás pueden hacer.

La verdadera pregunta es, ¿por qué no deberían ? No puedo pensar en una buena razón por qué no.

---

La pregunta era: “¿Por qué debería permitirse que los homosexuales se casen?”

Answer 15

Hola oyente pasivo,

Sus preguntas son;

Matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿Por qué se debería permitir que los homosexuales se casen?

¿Qué enseña Jesús sobre la homosexualidad?

La respuesta corta a esta pregunta de acuerdo con lo que Jesús enseñó es que no debemos interferir en las relaciones de otras personas y no debemos juzgar a los demás. Sí, los homosexuales pueden casarse y no le corresponde a nadie más que a Dios permitirlo. Dios dijo que era normal que algunas personas tuvieran deseos de tener relaciones con el mismo sexo.

Aquí hay una respuesta más profunda.

Lo primero que hay que saber es que el antiguo testamento se leyó completamente fuera de contexto. Citar a Levítico o cualquier otro pasaje por su cuenta es hacer exactamente lo que hicieron los fariseos y los saduceos. Es por eso que Jesús vino a enseñar lo que hizo. La generalidad de sus enseñanzas era que las personas estaban sirviendo a la religión en lugar de dejar que la religión les sirviera.

Al contrario de lo que Jesús enseña, la iglesia enseña que Dios juzga nuestras elecciones y al mismo tiempo enseña que tenemos libre albedrío. Entonces enseña acerca de la gracia de Dios.

La señal más reveladora de que la iglesia en sí misma no sabe qué enseñar realmente es su auto admisión de que la Biblia es muy difícil de entender, incluso para los eruditos de la Biblia.

Si la iglesia fuera clara sobre lo que Jesús enseñó, entonces la homosexualidad en la iglesia no sería el problema oculto y tácito que han hecho que sea.

La iglesia toma una frase fuera de contexto y la usa para enseñar que las únicas relaciones para los humanos son hombres y mujeres como hombre y mujer. Ignoran completamente todo el mensaje que Jesús enseñó sobre este tema.

Para entender completamente esto, debemos comenzar donde comienza el problema en la enseñanza de la iglesia con respecto a las relaciones. Comenzaremos con las oraciones que han sido sacadas de contexto.

Este es un extracto de mi libro ‘The People Whisperer’ y comienza con una pregunta a Jesús.

“7 Le preguntaron:” ¿Por qué, entonces, Moisés nos ordenó que le demos un certificado de divorcio y se divorcie de ella? ”

¿Por qué Moisés les dio esas instrucciones?

8

Él les dijo: “Moisés, debido a la dureza de tus corazones, te permitió divorciarte de tus esposas, pero desde el principio no ha sido así.

Jesús dice aquí que Moisés, un profeta, y no Dios, permitió el divorcio. No pudieron escuchar el mensaje de Moisés porque no estaba diciendo lo que querían que él dijera. Entendieron que él decía que una persona en un matrimonio podía dejar a la otra persona sin el consentimiento de esa otra persona.

9 Te digo que quien se divorcia de su esposa, a excepción de la inmoralidad sexual y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con ella cuando está divorciada comete adulterio “.

El divorcio es cuando una persona quiere abandonar la relación pero la otra no.

Jesús dice que nunca ha ocurrido que se les permita divorciarse. Una persona en un acuerdo no puede decidir cambiar el acuerdo para la otra persona.

Esto no significa que dos personas que estén casadas no puedan decidir separarse y seguir sus propios caminos cuando ambos acuerden disolver su acuerdo previo. En muchos casos hoy en lo que llamamos “divorcio”, uno de los socios no está dispuesto a abandonar la relación. Cuando se separan, una persona todavía está espiritualmente en la relación.

Para entender a Jesús tenemos que usar las definiciones que Jesús usó. No podemos usar otras definiciones y esperar obtener el significado correcto de sus lecciones.

El divorcio es la decisión de uno de los socios de dejar al otro socio sin el acuerdo de ese socio. El divorcio no es por mutuo acuerdo.

El adulterio ocurre porque no hay acuerdo entre ambas partes para separar las cosas.

La excepción de la inmoralidad sexual existe porque una persona que hace trampa ya ha aceptado en su corazón abandonar la relación. No se les está obligando a salir de la relación que habían acordado. La persona que solicita el divorcio de la persona que los ha engañado se encuentra dentro de sus derechos para solicitar el divorcio y al solicitar el divorcio, ambas partes están de acuerdo.

La persona que se casa con alguien que está divorciado está cometiendo adulterio porque está interfiriendo en una situación que aún no ha sido liberada.

En las palabras de Jesús en el párrafo anterior, es más fácil de entender cuando nos damos cuenta de que escuchamos a Dios, el Universo a través de nuestro espíritu interior, a través de nuestro corazón. Otra forma de decir ‘corazón endurecido’ es ‘piedra sorda a Dios’. De la misma manera que los fariseos eran sordos a las enseñanzas de Jesús, también estaban sordos a las enseñanzas de Moisés.

NOTA: Una vez más, Jesús habla de una pareja casada solo en este caso y debido a la pregunta, como dos personas. No condena a los que tienen varias esposas porque ese grupo de un hombre con varias esposas está de acuerdo en cómo existirá su relación.

Como dijo Jesús antes, en Mateo 18:18, Lo más seguro es que te digo que cualquier cosa que ates en la tierra habrá sido atada en el cielo, y cualquier cosa que liberes en la tierra habrá sido liberada en el cielo.

Cuando dos o más personas están de acuerdo en cómo pasarán el tiempo juntos en su relación, ese acuerdo es todo lo que se necesita. No tenemos que esperar a que Dios “bendiga” nuestro acuerdo. Jesús dice que lo que estamos de acuerdo ya ha sido acordado en el cielo.

Ahora que entendemos que Jesús estaba hablando de un grupo específico de personas; El grupo de personas que eligen vivir como marido y mujer, ahora podemos seguir adelante para escuchar lo que Jesús enseña acerca de otras posibles relaciones.

10

Sus discípulos le dijeron: “Si este es el caso del hombre con su esposa, no es conveniente casarse”.

Los discípulos sugieren que el matrimonio no tiene un buen propósito.

11

Pero él les dijo: “No todos los hombres pueden recibir este dicho, sino aquellos a quienes se les da.

El matrimonio entre un hombre y una mujer es solo para algunas personas.

12 Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron a sí mismos por el Reino de los Cielos.

Como podemos ver en el extracto a continuación, el término ‘Eunuco’ se refiere a ambos; 1) castración hecha por el hombre y 2) a las personas con preferencias sexuales que no sean ‘hombres con mujeres’.

De eunuco

la palabra generalmente designa alguna incapacidad o abstención de la procreación, ya sea debido a la constitución natural o a la mutilación física. Por ejemplo, Lucian sugiere dos métodos para determinar si alguien es un eunuco: la inspección física del cuerpo o el escrutinio de su capacidad para desempeñarse sexualmente con mujeres (Lucian, Eunuchus 12). Fin de este

Jesús dice que algunas personas nacen con deseos de tener “relaciones del mismo sexo”. Jesús también dice que las relaciones de “sexo en matrimonio” no son para todos. Algunas personas eligen ignorar el sexo y otras eligen cambiar sus órganos sexuales. Otros optan por el sexo con posiblemente muchas parejas diferentes. En otros casos, los órganos sexuales son alterados o mutilados por la propia persona o por otras personas que tienen otras creencias sobre el sexo y el placer sexual.

Note que Jesús dice que ellos mismos se hacen eunucos por causa del Reino de los Cielos. Esto no es lo mismo que decir que el celibato es un requisito de Dios. Es una elección que las personas hacen por sí mismas. Muchos otros rituales religiosos son también formas hechas por el hombre. Por ejemplo, el 40% de los sacerdotes eligen ser célibes y muchos otros sacerdotes se involucran en actividades homosexuales. Estas son todas las elecciones humanas que podemos hacer por la gracia de Dios y nuestro libre albedrío.

Considere que del clero homosexual en la Iglesia católica, los estudios realizados por Wolf y Sipe desde principios de la década de 1990 sugieren que el porcentaje de sacerdotes en la Iglesia católica que admitieron ser homosexuales o estaban en relaciones homosexuales era muy superior al promedio nacional para los Estados Unidos de América . (Fin de la cita del clero homosexual en la Iglesia Católica)

Del documental, ‘Spotlight’, el 6% de todos los sacerdotes son pedófilos. Hay más de 400,000 sacerdotes en el mundo, así que más de 24,000 pedófilos existen solo en la iglesia. El mayor riesgo para los niños está en la iglesia.

Recuerda lo que dijo Jesús en Mateo 18: 5 Quienquiera que reciba un niño así en mi nombre me recibe, 6 pero quien hace que uno de estos pequeños que creen en mí tropiece, sería mejor para él si una enorme piedra de molino estuviera colgada. Su cuello, y que se hundió en las profundidades del mar.

El que pueda recibirlo, que lo reciba.

Cada persona puede decidir lo que es correcto para sí mismo.

Considera esto; La discusión sobre el camino ‘correcto’ ha sido durante mucho tiempo un tema polémico en la iglesia. Sin embargo, Jesús dice claramente que corresponde a cada persona decidir por sí misma si quiere una relación hombre / mujer, una relación entre personas del mismo sexo o un cambio de sexo. Otra operación o desfiguración. El libre albedrío permite eso.

(Fin de la cita de ‘The People Whisperer’)

Jesús enseña que no debemos juzgar a los demás hasta que podamos confiar completamente en Dios en nuestras vidas. La mayoría de las personas ni siquiera saben cómo confiar en Dios para un estacionamiento, pero predican como si fueran más sagradas que Dios.

Como resultado de tener libre albedrío y siempre que no estemos incumpliendo ningún mandamiento, las personas pueden tener cualquier tipo de relación en la que esas personas estén de acuerdo Y no es para que nadie interfiera en los acuerdos de otras personas.

Jesús enseña que el antiguo testamento no se estaba leyendo correctamente. La gente servía a la religión.

Todo el antiguo testamento debe leerse desde la perspectiva de lo que Jesús enseñó. La religión es servir a las personas.

Si la gente religiosa de su época lo entendiera bien, no habría necesitado venir a salvarnos.

Es irrelevante que la iglesia enseñe un mensaje diferente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Jesús y la iglesia no están de acuerdo en muchas áreas y, sin embargo, los cristianos deciden ignorar incluso esta lista parcial;

1)

Jesús nos enseñó a orar en privado, pero la iglesia celebra reuniones públicas de oración.

2)

Jesús nos enseñó que no es necesario acumular riqueza en la tierra, pero el Vaticano presume de ser el dueño de la colección de arte y artefactos más rica del mundo.

3)

Jesús nos enseñó a reconocer a los falsos profetas por el fruto que producen, pero la iglesia enseña que la iglesia está excluida del escrutinio.

4)

Jesús nos enseñó a sanar a las personas, pero ni siquiera el Papa puede sanar a las personas como lo hizo Jesús.

5)

Jesús nos enseñó a confiar en Dios, pero el Vaticano construyó su propio ejército para su protección.

6)

Jesús nos enseñó a ser la luz, pero la iglesia enseña a las personas a predicar la luz.

7)

Jesús nos enseñó que el ego es Satanás, pero la iglesia le enseña a Satanás a ser un mal esquivo.

Para resumir todas las enseñanzas de Jesús, sabemos dos cosas: 1) toda inquietud y separación proviene del Ego (Satanás) y toda la paz y la unidad proviene de Dios.

Las respuestas de la iglesia con respecto a la homosexualidad traen malestar y separación, por lo que sabemos que no son de Dios.

Cuando permitimos que las personas realicen sus propias vidas como les parezca y estén de acuerdo entre ellas, y mientras todos confiamos en Dios, tenemos paz y unidad.

Podemos usar nuestro libre albedrío para confiar en Dios o confiar en Satanás.

Podemos saber en cuál estamos confiando por nuestros sentimientos.

¿Cómo te sientes sobre eso? (No estoy buscando una respuesta. Es entre usted y Dios).

Paz,

Juan

También se pueden encontrar capítulos gratuitos de ‘A Fireside Chat with God’ y ‘Potholes on Life’s Road to Happy’ al leer

Capítulos gratuitos de ‘The People Whisperer’ en este enlace;

La gente que susurra

también en Kobo y Kindle

Ver paginas de facebook

“Pastor – construye nuestra iglesia” en

Inicia sesión en Facebook | Facebook

y

“Dejando la iglesia para siempre” en

https://www.facebook.com/Leaving …

Otros libros bajo mi nombre de pluma ‘Jan maria Reijers’ incluyen

‘Bots on Life’s Road to Happy’

‘Una charla junto a Dios’

Answer 16

Cambiemos un poco la pregunta. ¿Por qué debería permitirse a los negros casarse? Continúa, pregúntalo en público y serás etiquetado como racista, y la gente se enfurecerá con tu pregunta.

Ahora volvamos a tu pregunta original. Los gays no tienen opción en su orientación sexual. No podemos simplemente despertarnos un día y chasquear los dedos y, de repente, sentirnos atraídos por las mujeres. Así como no podemos elegir nuestra raza, no podemos elegir nuestra orientación sexual. Créeme, siempre quise ser una persona heterosexual “normal”, pero no importa cuánto lo intentara, no podía.

Además, los gays son personas, como tú. Al igual que usted, podemos sentirnos atraídos por alguien, enamorarnos y amar a alguien con gran pasión. Por lo tanto, no le estamos impidiendo casarse, ¿por qué nos prohíbe casarnos?

¿Por qué debería impedirnos hacer algo que todos deberían tener derecho a hacer? ¿Por qué sus creencias religiosas nos impiden estar juntos y qué le dio el derecho a forzar sus creencias en los demás? Permitir los matrimonios homosexuales no te afectaría de ninguna manera, pero permitiría que muchas personas disfruten de la compañía mutua. Es debido a tal discriminación, a tal desigualdad, que las personas temen salir como homosexuales, y que las tasas de suicidio entre adolescentes son de 1.5 a 3 veces más altas que las personas heterosexuales normales.

Detener la discriminación. Tengamos la libertad de amar a quienes queremos. Salva vidas.

Answer 17

¿Para qué sirve el matrimonio en el siglo XXI? Vivimos en una era en la que estamos alienados del yo, y mucho menos de las otras cosas.

¿Por qué alguien debería casarse?

Algunas de las razones que son obvias son: –

1. Procrear, es decir, quieren tener su hijo.
2. Recrear, es decir, pueden tener una vida sexual muy activa.
3. Apoyo emocional para la vida.
4. Dependencia financiera de otro socio.
5. Sentido de finalización y protección.

Ahora, ¿por qué debería permitirse que los homosexuales se casen?

Sí, pueden no procrear debido a limitaciones biológicas, pero la ciencia médica ha dado pasos agigantados y la sustitución / adopción siempre es una opción.

Y para cualquier propósito, ya sea recreación, apoyo emocional o sensación de completamiento y protección hacia otra pareja, ¿el género realmente importa?

No, porque las emociones se han apoderado de la biología cuando te sientes así por tu pareja. Ahora, el género ya no es ningún problema.

Answer 18

vamos a voltear esto alrededor:

¿Por qué no debería permitirse que los homosexuales se casen?

En serio, haga una lista de todas las razones por las que los homosexuales no deberían casarse. Ahora, vaya línea por línea:

1. Haga una gran huelga en todo lo que tenga que ver con su religión. Si vives en un país occidental del primer mundo, hay un precedente legal bastante claro que dice que tus creencias religiosas no determinan cómo otras personas viven sus vidas. Puede que no te guste eso, pero dentro de esa lata de gusanos están todas las personas que quieren obligarte a que VIVAS de acuerdo con SUS creencias religiosas, así que me atrevo a que lo abras.
2. Ahora tacha cualquier cosa que tenga que ver con la reproducción. No verificamos la fertilidad de la pareja ni los planes para los niños antes de otorgarles licencias de matrimonio, por lo que usar cualquiera de esos argumentos lo expone como un vendedor ambulante de dobles estándares hipócritas. Además, definitivamente estoy casado y mi esposo y yo le dimos la bienvenida al mundo a nuestra hija a través de un sustituto el año pasado, así que la discusión tiene más agujeros que un bloque de queso suizo.
3. Ahora tache cualquier cosa que tenga la palabra “antinatural”. La homosexualidad ha sido parte de todas las sociedades humanas desde que existieron las sociedades humanas, y también hay innumerables ejemplos del reino animal. “No natural” se usa generalmente como código para “contra la biblia” de todos modos, así que vea el punto 1 arriba.
4. Ahora tache cualquier cosa que intente hacer cualquier reclamo médico o psiquiátrico. Casi todas las organizaciones médicas occidentales basadas en la evidencia han llegado a la conclusión de que el único daño que se produce al ser gay es tener la desgracia de ser gay con una familia intolerante, en una comunidad intolerante. Cualquier daño que pueda haber es visitado por personas homosexuales por las mismas personas que intentan afirmar que ser gay es perjudicial. Sí, hay personas que intentan afirmar lo contrario, pero cuando examina su “investigación” y sus sesgos, encontrará que puede consultar el punto 1 de arriba en cada. soltero. caso.
5. Ahora tacha cualquier cosa que tenga que ver con los niños. Los ginecólogos no obligan a las mujeres embarazadas a abortar a sus bebés si son solteras, y hay literalmente millones de personas perfectamente felices y bien adaptadas que no se criaron en una familia nuclear “típica”. Nuevamente, ha habido personas que han tratado de reclamar que los hijos de padres homosexuales sufren de alguna manera tangible, pero cuando examina las contorsiones metodológicas obscenas, poco profundas, que estos estudios deben realizar para encontrar ese resultado, una vez más está mirando de frente. La cara del punto número 1.

Ahora muéstrame tu lista. Probablemente no queda mucho, ¿verdad?

Cuando quitas las capas y miras de cerca todos los argumentos, las únicas razones por las que el matrimonio gay, o incluso la homosexualidad, han sido ilegales son la religión. De acuerdo con el marco legal que dice que usted (sí, usted) debe poder vivir su vida sin la amenaza de ser perseguido por sus creencias religiosas , esa no es una razón suficiente.

Afortunadamente, cada vez más sistemas de tribunales occidentales están de acuerdo.

Answer 19

Creo que una mejor pregunta sería, ¿por qué NO DEBERÍA permitirse que los homosexuales se casen?

Es solo un tema básico de derechos civiles: las parejas homosexuales deben tener exactamente los mismos derechos y privilegios que las parejas heterosexuales. Período. Son seres humanos: ¿POR QUÉ EN LA TIERRA NO TENERÍAN LOS MISMOS DERECHOS QUE TODOS?

Soy una mujer heterosexual y aunque no practico la fe como solía hacerlo, me criaron como cristiana evangélica. Habiendo dicho eso, este problema es para mí una obviedad. En serio, no entiendo la gimnasia mental requerida para que alguien piense que las personas gays no deberían tener el mismo derecho a casarse y estar con la persona que aman que tú o yo tenemos.

¿Por qué deberían sus creencias religiosas (o las de cualquier otra persona) afectar lo que alguien que no comparte su fe debería o no debería hacer? Eso no tiene ningún sentido para mí, ¿eso tiene sentido para ti? ¿Que los inquilinos de su fe pueden dictar lo que hacen los demás, ya sea que practiquen su fe o no?

¿En qué se diferencia eso de un extremista musulmán que me dice que yo, una mujer que no es mulis, necesito cubrir mi cuerpo de pies a cabeza y no salir de mi casa sin un miembro de la familia en todo momento?

Eres católico y, como tal, crees que el matrimonio homosexual está mal. Ok, bien, no te cases con alguien del mismo sexo. Es un país libre y tiene derecho a su opinión, pero no piense por un segundo que puede establecer las reglas para todos los demás. Eso es increíblemente arrogante y simplemente equivocado.

Answer 20

Obviamente, no hay una buena razón para evitar que se casen. También hará algún bien social. Soy de la opinión de que gran parte del comportamiento abiertamente demostrativo y promiscuo asociado con los hombres homosexuales, al menos, es un artefacto de no tener realmente una forma socialmente aceptable de tener una relación. Por supuesto, a muchos les gusta, pero, de nuevo, también lo hacen muchos heterosexuales.

Si realmente quiere decir que a los católicos les han enseñado que a los homosexuales no se les debería permitir casarse, entonces mi opinión sobre el catolicismo disminuye. Está perfectamente bien que la Iglesia Católica no quiera que sus miembros se comprometan en el Santo Matrimonio con miembros del mismo sexo. Eso está dentro de sus derechos. Sin embargo, declarar que los homosexuales no deberían casarse está realmente fuera de su fianza. Sé que es parte de una larga tradición de católicos que declaran que podrían decirle a otras personas qué hacer, como que el Sol gira alrededor de la Tierra, pero ese tipo de cosas se han solucionado en gran medida, y si los católicos todavía están tratando de lograrlo. Tales cosas, es motivo de preocupación. Está bien que los católicos decidan vivir de cierta manera, aunque no lo sea para mí, pero usted no puede decirle a otras personas qué hacer. Ciertamente no puedes hacerlo por asuntos seculares. Puedes hacer lo que quieras con el Santo Matrimonio, pero el matrimonio es secular. No fue inventado por la Iglesia y está presente en todas las culturas (a excepción de un grupo de alrededor de 30,000 personas en China). Además, incluso en sus períodos más oficiosos, la Iglesia católica tenía poco que decir sobre las prácticas matrimoniales de los plebeyos, lo que la mayoría de las personas eran.

Esas son las razones que parecen nobles, pero también tengo que admitir algo de Schadenfreude . Recogí una tarjeta en una librería gay de Londres que decía: “Dejen que los homosexuales se casen para que puedan sufrir como todos los demás”. El matrimonio es, en el mejor de los casos, una bolsa muy variada, y creo que se han dicho muchas cosas desagradables pero idealistas sobre las actividades de los “criadores”. No es muy noble de mi parte, pero voy a reírme un poco cuando los hombres homosexuales sean presionados por sus madres para que se casen con otros hombres homosexuales. Sin mencionar las “alegrías” del divorcio.