Supongo que se refiere a este “trabajo”
The Primal Wound: Entendiendo al niño adoptado: Nancy Newton Verrier: 9780963648006: Amazon.com: Libros
Un breve resumen:
La Sra. Verrier, quien adoptó a un niño al nacer, y luego tuvo un hijo biológico, tuvo una pequeña práctica clínica como asistente social / psicoterapeuta con maestría, con muchos adoptados como clientes.
- ¿Cómo hace un facehugger para dar a luz a un xenomorfo?
- ¿Nació como un bebé prematuro y tiene memoria, ansiedad y trastornos depresivos?
- ¿Cómo debo crear un plan de nacimiento?
- ¿Cuál es la edad más vieja que alguien debería tener un hijo?
- Tengo que solicitar un pasaporte para mi hijo y mi esposa. Pero la dirección mencionada en el certificado de nacimiento y el certificado de matrimonio es diferente a la dirección del pasaporte. ¿Será eso un problema?
Hizo algunas observaciones de su práctica clínica, escribió un libro, denominado “Herida primordial”.
Su trabajo no ha sido revisado por pares, o ha sido duplicado. Sin embargo, muchos adoptaron relación con las ideas en el libro.
Obviamente, las opiniones de los adoptados son integrales para comprender la adopción. Sin embargo, hay una diferencia entre eso y la ciencia sólida basada en una investigación metódica en la que aborda factores de confusión como el sesgo personal. El trabajo de Verriers está lleno de eso.
Luego, escribió una nueva edición de su libro, en la que todavía no había completado la investigación para apoyar sus afirmaciones de “cambios celulares en los adoptados” y se había duplicado en sus afirmaciones. La segunda edición del libro extiende la Herida Primaria a las personas no adaptadas cuyas madres los tuvieron en la guardería a tiempo completo, los niños que son bebés prematuros en la UCIN y no pudieron ser retenidos debido a la sensibilidad neurológica y la fragilidad médica.
Según Verrier, mis dos hijos, una hija que no fue abandonada y fue adoptada a la edad de 2 días, calificarían para este término * al igual que mi hijo biológico, que nació prematuro y estuvo en la UCIN durante 6 dias. De hecho, tuve mi primer hijo, que no nació de mi cuerpo, antes que el que nació de mi cuerpo.
Entonces, no, la comunidad de salud mental y psicológica no acepta el trabajo de Velliers, su metodología o muchas de sus afirmaciones.
Personalmente, creo que muchas de las afirmaciones de su libro son totalmente irresponsables y dañinas como alguien que se presenta como un clínico. Sus propios sentimientos personales se han generalizado para ser presentados como verdades objetivas que miles de adoptados vulnerables han leído y absorbido como verdad.
1) Que las personas adoptadas son un monolito.
2) Que los padres adoptivos son un monolito, y de alguna manera esta persona soltera en California se comprometió a hacer reclamos para las madres adoptivas en todo el mundo.
Ejemplo del libro “Solo cuando las madres biológicas damos a luz, sabemos lo que es experimentar el vínculo único de madre e hijo”.
Las mujeres y las madres son tan variadas como las estrellas en el cielo, y sugerir que todas las madres biológicas experimentan los mismos sentimientos, al igual que las madres adoptivas, es evidentemente absurdo.
Permítanme terminar diciendo que hay cuerpos enteros de literatura que abordan las innumerables formas en que la adopción afecta a la persona adoptada, neurológica y emocionalmente.
Recomendaría a cualquier persona comprometida con una búsqueda más matizada, equilibrada y responsable de la verdad sobre este asunto para explorar el sitio web del Instituto de adopción Evan B. Donaldson.
NUNCA, NUNCA intentaría hablar por un adoptado y su experiencia, ni siquiera por mis propias hijas. Ni siquiera intentaría hablar por otras madres adoptivas. Así de variadas son las historias.
¿Por qué creo que el trabajo de Verriers es perjudicial? Pone un énfasis tan desmedido e insatisfactorio en ser adoptado como una explicación de todas las cosas que una persona puede experimentar en su vida, y busca utilizar la adopción como la respuesta primitiva para cada rasgo y emoción que es una Parte de la experiencia humana. No aborda suficientemente la personalidad, el temperamento, etc.