Durante los tiempos de cazadores-recolectores, ¿qué hubiera pasado si las mujeres tuvieran grandes habilidades de caza, cuerpos fuertes y órganos reproductivos femeninos y los hombres también tuvieran capacidades iguales y cuerpos más fuertes, pero los órganos reproductores masculinos?

Answer 1

Gracias por la A2A.

Si te entiendo bien, estás preguntando: ¿qué pasaría si los hombres y las mujeres tuvieran las mismas habilidades físicas y destrezas de caza, pero mantuvieran sus mismos roles reproductivos?

Entre los grandes simios, el orangután es el más solitario. Tanto hombres como mujeres viven una existencia en gran parte solitaria; Encuéntrate un rato para reproducir, pero luego parte. El hombre no tiene ningún rol en la crianza del bebé (cualquier primatólogo, corríjame: ¡hace mucho que no estudio esto!)

Supongo que lo que me imagino (si esto fuera humano) es una ausencia de unión de pareja, y tal vez incluso una falta de formación de grupo (aunque es posible que los humanos se den cuenta de que uno de sus mayores activos está en su capacidad para combinar fuerzas para resolver problemas).

Si los humanos no cooperaran, nunca habríamos abandonado la sabana. Así que asumamos que lo hicimos.

La sociedad, supongo, sería muy diferente ahora. No hay familias de las que hablar. Nuestras creencias y valores religiosos serían muy diferentes (no hay una figura de jefe protector de Dios masculino). Supondría que habría una sociedad más igualitaria y neutral en cuanto al género, con ausencia de patriarcado y misoginia. Por lo tanto, nuestras estructuras e instituciones sociales pueden ser muy diferentes: educación, salud, aplicación de la ley, comercio.

Más allá de eso, la especulación se vuelve aún más salvaje. ¿Cómo sería la sociedad? ¿Habríamos abandonado las guerras porque nuestras religiones eran menos “masculinas”? ¿O seríamos una sociedad más egoísta, estratificada, comimos perros, con menos compasión y altruismo que ahora? (¿Por qué debería ayudar a los débiles? No me benefician nada).

Así que supongo que lo que estoy diciendo es esto. Si las mujeres fueran físicamente iguales a los hombres en todos los aspectos, excepto en el parto, creo que no obstante, los humanos se darían cuenta de que la estabilidad de las unidades familiares (que brindan educación ampliada y orientación conductual para los niños) es óptima para la supervivencia. Asumiendo su idea de que no existe una unión de pareja, creo que todavía existirían tribus, ya que la cooperación es esencial para la supervivencia humana.

Lo que la sociedad se vería hoy es una suposición de cualquiera (y se supone que llegaremos tan lejos). Sospecho que puede parecer bastante diferente de la nuestra, pero tienen similitudes reconocibles.

Pregunta intrigante, en general!

Answer 2

Hmmm … tu escenario es demasiado sombrío, pero te daré una oportunidad.

La suposición sombría aquí es correcta al principio: “El intercambio de alimentos entre otros individuos no se practicó”.

Esto no deja ninguna razón para la vida en la sociedad, ni siquiera para la reproducción. La razón principal por la que los humanos nos reproducimos es: ya que nos hacemos viejos, necesitamos descendientes que nos cuiden. La vieja generación pasa la antorcha a la nueva.

Tarde o temprano, su amazona envejecerá y necesitará la ayuda de su esposo o de sus hijos. Si nadie ayuda, no hay razón para molestarse con el sexo o los niños. El embarazo dejaría a una mujer demasiado vulnerable y, en su situación, no valdría la pena correr el riesgo.

Existe cierta necesidad de cuidado mutuo para que las familias (y sociedades) humanas prosperen. Los jóvenes, los ancianos y otras personas vulnerables necesitan algo de protección y cuidado de parte de los adultos en su apogeo, así es como los humanos sobrevivieron hasta ahora y seguirán sobreviviendo.

Answer 3

No es posible, pero si lo fuera, viviríamos en una sociedad matriarcal. Hoy vivimos o solíamos vivir en sociedad patriarcal. ¿Por qué esto es tan?

1. Los hombres tienen más fuerza en la parte superior del cuerpo que las hembras.
2. mas musculoso
3. son prescindibles
4. genéticamente más agresivo

Los hombres son criados para la agresión durante miles de años. Los úteros / úteros deben estar protegidos por todos los medios, ¿por qué? La tribu debe sobrevivir y ser fuerte en números. Es por eso que las mujeres no podían pelear. Si una mujer muere, la tribu pierde preciosos niños posibles. Si un hombre muere, a quién le importa, otros hombres pueden inseminar a los úteros / mujeres en proceso de reinación. Esto es lógica pura y simple. La lógica tribal mira al grupo, no a los deseos individuales. El individuo es una mierda y nada para la tribu. Los deseos personales son nada e irrelevantes. El concepto de consumibilidad masculina aún se conserva en el consumo excesivo de alcohol y el consumo de tabaco por parte de los hombres. Es una de las esencias de la masculinidad. También los hombres tienden a ser lobos solitarios y agresivos, por lo que se establecieron rituales de iniciación tribal para que los hombres trabajemos en grupos. Así evolucionaron las cualidades en los hombres que los hombres también apreciamos hoy en nuestros amigos varones, características necesarias para proteger el perímetro: confiabilidad, fortaleza, coraje, ingenio, lealtad, honestidad, integridad.

Answer 4

Gracias por la A2A.

Hay muchos factores para determinar quién es el cuidador de niños en una especie.

En primer lugar, la necesidad de un rol es una forma de ventaja biológica o estrategia de supervivencia para toda la especie.

En segundo lugar, los niños humanos necesitan cuidado. Sin lo cual (al menos 15 años) morirán. Pero si el cuidado es dado por el macho o la hembra de la especie es otra historia. Es posible tener al hombre en el rol de cuidador (nada lo detiene), pero se puede determinar que algo más consistente con los animales que ponen huevos, donde el cuidado desde antes del nacimiento puede ser determinado por cualquiera de los dos sexos.

Los factores son demasiado numerosos para calcularlos a través de un ejercicio mental interesante. Una pregunta divertida.

Answer 5

Probablemente depende de por qué se desarrollaron de esa manera. Suponiendo que el mismo conjunto de rasgos culturales demostrados en todo el planeta durante los últimos 4000 años permanezca constante, y utilizando los rasgos de nuestra especie familiar más cercana para informarnos, se podría suponer que las hembras se desarrollarían de esta manera debido a la violencia masculina dirigida a ellas. Grado suficiente para convertirse en un factor de selección serio. (que ya puede encontrar indicios de que la violencia masculina dirigida a mujeres y niños ha sido un factor de selección durante algún tiempo, al igual que la moral masculina para no ser violenta)

Siendo así, esperaría que las mujeres se unieran y mantuvieran a unos pocos hombres selectos que hayan demostrado su valía y que de lo contrario ahuyenten al resto.

La civilización probablemente se basaría en la cooperación femenina y los rasgos de selección masculinos se seleccionarían para los varones que pueden demostrar valor, capacidad para huir de otros machos y autocontención. Como esto posiblemente llevaría a los hombres que se unen para tratar de superar constantemente este sistema, evitaría la domesticación y la reducción de las horas extraordinarias de las mujeres y sería más dependiente de la cooperación. Esto probablemente también reduciría la cantidad de hombres que las mujeres optan por evitar desde el nacimiento para manejar este problema.

Para mantener a las hembras que terminan en el foro de varones con bandas, sería necesario que las dañen desde el nacimiento o que aprendan a no hacerles daño porque la fertilidad femenina sería muy importante para ellas y tienen recursos limitados para el parto, lo que es un proceso delicado para los humanos. .

Este tipo de construcciones sociales realmente aparecen, y en la mayoría de los casos, los machos jóvenes violentos destruyen paradigmas sociales que funcionan de otra manera para extraer los recursos de las hembras incluso en su propio detrimento. Lo que las cooperativas de mujeres están perdiendo es la violencia para repelerlas. En estos casos, los hombres no pueden enfrentarse a cosas simples como el pensamiento a largo plazo y su propia ventaja futura. Conceptos tan nebulosos como parámetros sociales en funcionamiento que no están totalmente basados ​​en sus propias necesidades y comodidades no tienen significado.

Ahora, si cambiamos los parámetros de recursos y extendemos la vida, las mujeres probablemente se desarrollarían de esta manera. Los cuerpos de las mujeres ponen recursos limitados y un tiempo de vida más corto para desarrollar la capacidad de tener hijos y hacerlo temprano para la supervivencia de las especies. La eliminación de estas restricciones durante el tiempo suficiente para que la evolución humana se viera afectada y las hembras no se volvieran fértiles tan temprano para que sus cuerpos pudieran desarrollarse primero, probablemente tendría este efecto.

En este contexto, las mujeres que se desarrollan de esta manera probablemente ocurrirían si los hombres no solo fueran más inteligentes, sino también si los hombres fueran maduros y se organizaran de manera más inteligente. Lo que probablemente significaría que las relaciones sociales serían mucho más estables, por lo que el factor de dominio que muchos suponen que se requiere no sería un factor primordial.

Supondría en este contexto que las hembras que se desarrollan de esta manera indicarían una especie más estable y avanzada. Así que la “caza y recolección” sería menos primitiva como lo vemos y una actividad de organización social.

Answer 6

Tendría que compartir las observaciones hechas por otros ya que el modelo de independencia individual podría jugar muy bien con la formación de los clanes / comunidades tempranos que llevan a las civilizaciones. También podría preguntarse si la mujer SABERÍA que el sexo llevó a los bebés. Creo que todavía había algunas tribus en el Amazonas que no habían hecho esa conexión hace unas décadas: los embarazos frecuentes simplemente serían parte de la vida femenina … no necesariamente asociados en absoluto con sus impulsos ocasionales de “diversión” , “particularmente ausente, cualquier” sabiduría transmitida “obtenida de personas mayores que pudieron haber presenciado lo suficiente en la vida comunitaria como para haber formado la asociación. Puedes ver donde jugué con esta idea un poco en el segmento introductorio de mi “TobakkoNacht – The Story” en el sitio externo de Amazon Kindle en: TobakkoNacht. – The Story – Edición Kindle de Michael J. McFadden. Política y ciencias sociales eBooks de Kindle en Amazon.com. Escribí esa historia hace casi veinte años, pero hice al menos un poco de investigación antropológica en ese momento para ver si Bear Killer podría haber sido inusual en su conciencia en un entorno tan tribal o de clan.

Sin embargo, nos encontramos con un problema: dado que los embarazos son tan frecuentes, es probable que las mujeres pronto tengan dos o tres crías a la vez para cuidar. Incluso suponiendo que la lactancia materna prolongada separara a los niños durante aproximadamente tres años, las cosas todavía serían bastante difíciles para ella, especialmente en los últimos dos o tres meses antes de cada nacimiento.

No estoy seguro de si el vínculo entre el predominio sexual en las relaciones y el impulso para compartir y formar comunidades está tan estrechamente relacionado como podría parecerlo esta pregunta. Los machos y las hembras pueden ser bastante iguales en todas las habilidades y aún quieren formar parejas y luego más que parejas: no creo que las comunidades simplemente surgieran de algún tipo de “dominación masculina” biológicamente.

Gracias por la A2A! Espero que mis pensamientos hayan ayudado!

– MJM
ADICION: Por supuesto que las cosas siempre podrían ser peores. Considera si habíamos evolucionado para convertirnos en turbelarios

Como Wikipedia describe a esta linda y pequeña Turbellaria, y en esa imagen vemos a dos turbelarios apareados por una esgrima de pene. “Cada uno tiene dos penes, los picos blancos en la parte inferior de sus cabezas”. Penis Fencing es “un duelo en el que cada uno intenta impregnar al otro, y el perdedor adopta el papel femenino de desarrollar los huevos”.

Le daría un nuevo significado a “¿Quieres pasar por mi casa el sábado por la noche? ¡Tengo un poco de cerveza y palomitas de maíz para el combate de lucha!”

Answer 7

¿Quieres decir qué pasaría si fuéramos como gatos? Tendríamos una jerarquía social de gatos. Esto significa que no hay ciudades, ni naciones, ni civilizaciones.

Las civilizaciones humanas se construyen alrededor de la idea de que los humanos viven y trabajan como un grupo. Esto permite la división del trabajo, lo que lleva a la eficiencia, lo que lleva a tiempo / personas libres que pueden usarse para investigar, hacer arte o crear religión.

Si los humanos fueran cazadores solitarios, no tendríamos civilizaciones.

Answer 8

El escenario simplemente no es natural. Pero si, por alguna razón, nuestro entorno nos obliga a evolucionar de tal manera, entonces la naturaleza encontrará una manera de adaptarse.

Por ejemplo, seguiríamos evolucionando para ser la especie dominante en la tierra. Pero para hacer eso, todavía tendríamos que trabajar en grupos / comunidades para sobrevivir. Los roles de género tendrían que revertirse de alguna manera, de modo que la mujer sea dominante y el hombre subordinado.

Lo que esto significa es que las hembras tendrían que ser más grandes que los machos y poder atraparlas. Y los machos tendrían que ser lo suficientemente débiles para que puedan ser atrapados por las hembras, pero aún lo suficientemente fuertes para mantenerse en libertad, un poco.

Por lo tanto, los machos tendrían que tener órganos masculinos muy sensibles, que expulsan el esperma con un ligero toque, o que las hembras pueden exprimirlos cuando las atrapan. Así que el hombre básicamente tomará el papel de esclavo y esclavo sexual, y allí los senos también se llenarán de leche, si se los amamanta. Así que tanto los hombres como las mujeres pueden amamantar a los niños.

Entonces, serán los machos los que serían violados por las hembras más grandes, quienes los golpearán, violarán y matarán cuando lo consideren oportuno. Los hombres asumirían el papel de criar a los niños, de modo que las mujeres puedan salir a buscar comida, violar a más hombres y llevarlos a casa para servir a su grupo. Las hembras serían las bestias hambrientas del sexo y violarían a todos los machos que pudiera atrapar. Ella exprimiría a la fuerza el esperma, o simplemente se acoplaría con él mientras escupía. Puede que incluso tenga que arrancarlo a él, si el vomito no fluye lo suficientemente fuerte.

Así que los machos básicamente, no podrán sobrevivir solos. Tendrían senos que podrían frenarlos, así como el miembro masculino que puede estorbar, por lo que es probable que muchos de ellos simplemente sean encadenados y ordeñados según sea necesario. Los otros para ser utilizados para el cuidado de los hogares.

Probablemente habría menos violencia entre los humanos, porque la máquina de bebé de la mujer será valorada y protegida. Por lo tanto, las mujeres pueden considerar al hombre como un producto más ‘comunitario’, que se comparte entre sí, en lugar de ser propiedad personal. Y los hombres no tendrán razón para ser violentamente competitivos entre sí, y probablemente solo tendrán un impulso sexual mínimo; la estimulación sexual será a partir de la presión física a demanda, en lugar de cualquier estimulación mental o relacionada con el placer. Incluso pueden formar algún tipo de erección permanente para servir mejor a las hembras.

Así que no parece tan malo. Los humanos todavía sobrevivirán. Es solo que será un mundo de mujeres hardcore tipo Amazon, que visten a sus hombres de cuerpo suave con ropa bonita; Tal vez vestidos y faldas. Los machos vivirán una vida dura, siendo abusados ​​continuamente, humillados, violados y violados por pandillas; pero eso es todo parte de su función de género subordinada. Sería un mundo de mujeres.

Answer 9

Es ciertamente posible que algunos grupos tuvieran mujeres más grandes y fuertes. Sin embargo, la idea de que el grupo no se defienda entre sí no es una posibilidad. Un grupo que no defienda a sus integrantes no durará mucho.

Existe la teoría de que la invención del atl-atl, que permitió a una mujer lanzar una lanza tan fuerte como un hombre, condujo a una mayor igualdad entre los sexos y una mejor tasa de supervivencia para el grupo. Así que el aumento de la capacidad de caza y lucha de las mujeres fue una ventaja.

Answer 10

Hubiera sido un desperdicio. El tamaño del cuerpo masculino probablemente sea excesivo solo para cazar, pero es una ventaja en la competencia violenta entre machos.

Las peleas entre machos favorecen tamaños corporales mucho más grandes. Los humanos son menos extremos de esta manera que los chimpancés o los gorilas o muchas otras especies de mamíferos.