¿Deberíamos prohibir a los bebés genéticamente modificados?

Answer 1

¿Debería? Eso es para que los padres individuales decidan.

Nos acercamos rápidamente a un momento en que la tecnología para reescribir genéticamente quiénes somos estará disponible y será imparable. No solo no debe detenerse, sino que cualquier intento de hacerlo por personas moralmente obsesivas terminará creando dos especies separadas en este planeta. Los súper ricos sabrán fácilmente lo importante que es una vida de “bendiciones biológicas”:

• Mayor coeficiente intelectual
• Mayor unidad innata
• Mayor resiliencia emocional
• Mayor inmunidad
• Mejor forma física / resistencia

– otorgará a su descendencia con ventajas significativas. Si bien la película “Gattaca” fue maravillosa, sabemos muy bien que existe, de hecho, un gen para el espíritu humano. Algunos de nosotros nacemos naturalmente con habilidades y conducimos muy por encima de los demás. Si bien los genes pueden (o no) ser el 100% de la causa de estas cosas (quizás de alguna forma, fuera del caos de cómo se gestiona la vida en el útero), el hecho es que sabemos que la evolución ocurre y que nacer con padres asombrosos Y La genética sobresaliente reforzará de manera efectiva a una clase superior de personas que tienen acceso a todo, mientras que las que no la tienen se apresurarán por debajo.

No se trata de la perfección, se trata de ventajas significativamente injustas que una clase de ciudadanos generará y seguirá mejorando hasta que ya no sean humanos. Entonces, aquellos que no tengan acceso al mismo quedarán para siempre o serán eliminados en algún momento en el futuro. Incluso si eso parece absurdo, el hecho es que las especies se dividen todo el tiempo, ha estado sucediendo durante miles de millones de años en este planeta y cualquier intento de enterrar nuestras cabezas en la arena y pretender que no puede volver a ocurrir, “porque nosotros ‘ re simplemente tan super-duper especial “es absurdo.

Los súper ricos simplemente dejarán las naciones donde es ilegal e irán a esos lugares (países del tercer mundo) donde las clínicas se instalarán. Tendrán sus genes rediseñados antes de reproducirse. Sin embargo, eso termina siendo, está más allá de mi capacidad de comprensión en este momento, pero si esa tecnología está disponible (como estamos bastante seguros de que lo hará, siempre que sigamos avanzando sin cesar en la dirección hacia la que nos dirigimos), entonces para prevenir Un grupo de tenerlo (al ilegalizarlo en una parte del mundo), simplemente debe proporcionarse a todas las personas que lo deseen. Eventualmente, como las vacunas, las personas lo verán tan común como las vacunas o las amigdalectomías.

Answer 2

Modificamos genéticamente a los bebés, al menos de dos maneras.

Primero, todos los animales que se reproducen sexualmente lo hacen naturalmente. Esa es toda la idea detrás del apareamiento: modificar genéticamente la línea germinal de la madre. Necesitamos hacer esto para tener una mejor oportunidad de competir contra los microorganismos y parásitos en constante evolución, y para inculcar a nuestra descendencia cualidades positivas.

Puede tener la impresión, por ejemplo, de dibujos animados como Family Guy, que un esperma es un bebé o que un bebé está contenido dentro de un esperma. No lo es Personalmente, este es uno de los tropos que más odio. Un bebé crece a partir de un óvulo que ha sido fertilizado, pero fertilizar el óvulo no hace que éste cobre vida. Ya esta vivo

Cada vez que una mujer elige tener un bebé con un padre en lugar de otro, su bebé se modifica en comparación con lo que habría sido ese bebé si hubiera tenido un padre diferente.

En principio, esto es exactamente lo mismo que estamos haciendo con alimentos y animales modificados genéticamente. Nosotros (es decir, nosotros reproducimos sexualmente a los animales), incluso haciéndolo por las mismas razones: para obtener mayores rendimientos y resistencia contra las plagas.

En segundo lugar, a veces pasamos por el problema de detectar células genéticas (espermatozoides o óvulos) para detectar enfermedades genéticas durante la fertilización in vitro o mediante la inyección de esperma intracitoplasmático. Esto se llama Evaluación Genética Preimplantacional (PGS), y lo hacemos para verificar si hay fibrosis quística, Beta-talasemia, enfermedad de células falciformes, atrofia muscular espinal, distrofia miotónica, enfermedad de Huntington, enfermedad de Charcot-Marie-Tooth, síndrome de X frágil , hemofilia A, distrofia muscular de Duchenne y trastornos mitocondriales.

También lo hacemos a veces para igualar el antígeno leucocitario humano (por ejemplo, para crear un hermano menor que pueda servir como donante de médula ósea para un hermano mayor) o para la selección del sexo (elegir un niño o una niña). En al menos una ocasión, los padres con enanismo crearon una descendencia que fue intencionalmente un enano.

PGS utiliza técnicas genéticas, como la hidratación fluorescente in situ y la reacción en cadena de la polimerasa, que cuando se usa en cultivos, significa que la descendencia resultante se denomina “modificada genéticamente”. Bastantes bebés que nacen hoy en día, si se vendieran en Whole Foods, tendrían que ser marcados como OGM.

Answer 3

Yo diría que porque no podemos … todavía. Eso no significa que no tengamos la habilidad, o incluso si lo hacemos, no lo haremos. Creo que hay muchas preocupaciones éticas, pero una de ellas es el peligro absoluto de hacerlo. Pero, ¿y si fuera seguro y se hubiera hecho cientos de miles de veces con poco o ningún fracaso? ¿Diez millones de veces sin fallas? Entonces tienes que hacer la pregunta ¿para qué propósito? Como dijo Adriana Heguy, ¿y si es para curar una enfermedad? Como padre de dos hijos con una enfermedad genética, estaría totalmente a favor. ¿Y si fuera a seleccionar color de ojos? ¿Ético? Probablemente sea más fácil de aceptar que elegir una estatura alta, una gran habilidad para saltar y más glóbulos rojos para formar un súper jugador de baloncesto. ¿Qué pasa con un tercer ojo compuesto en el centro de la frente? Probablemente todos estemos de acuerdo en que es un poco exagerado. Ese es el tipo de preguntas éticas con las que nos enfrentaremos.

Al igual que con muchos avances futuros, como sociedad primero, luego los individuos, cada uno tendrá que decidir nuestra definición de lo que significa “humano”. ¿Cuánta modificación se permite? ¿Para qué fines? ¿A qué límites de riesgo? ¿Se modela un cerebro electrónico después de un cerebro humano que puede aprender dentro de un cuerpo de robot que se ve perfectamente humano y sigue siendo un humano? Los humanos todavía están evolucionando. Una vez que superemos nuestra biología, tendremos que lidiar con muchas de estas preguntas.

Se avecinan tiempos muy interesantes, pero creo que vendrán en golpes incrementales, no grandes saltos y todos tendremos tiempo para ajustarnos y acostumbrarnos a los cambios. Algunos nunca aceptarán otra cosa que no sea la biología natural como humana, otros aceptarán de inmediato a los humanos modificados.

En este momento es una cuestión de ética y capacidad, pero creo que ambas cambiarán.

Gracias por la A2A.

Answer 4

La ingeniería genética en la forma de modificación de la línea germinal no es lo que sucederá primero.

Ya tenemos la tecnología para hacer algo casi tan útil y menos controvertido: el examen de preimplantación. Coge veinte huevos de la madre, fertilizalos con el esperma del padre, luego secuencia o genotipo todos los cigotos. Verifique si hay trastornos y obtenga algún pronóstico sobre qué tipo de rasgos tendrían si se les permitiera crecer en niños, y elija el que más le guste.

Todavía estamos un poco débiles en términos de poder predecir la inteligencia o la altura solo a partir de un genotipo, porque están controlados por un gran número de genes con un efecto pequeño. Así que en este momento, la información disponible para hacer una elección no es tan genial: el color de los ojos y la piel, los defectos importantes o la ausencia de estos, y algunas otras cosas. Pero en unos cinco años, más o menos, debería ser posible obtener una lectura de muchos otros rasgos.

Answer 5

No. ¿ No, a menos que te guste la fibrosis quística, el albinismo, el síndrome de Down, etc.?

Después de que se evitan la mayoría de las enfermedades genéticas, lo que ahorrará decenas de miles de millones de dólares, se reducirá la susceptibilidad al cáncer, enfermedades cardíacas, diabetes, etc., lo que resultará en una vida más larga y menores costos médicos. El retraso mental se reducirá drásticamente, y aumentará la capacidad intelectual, física y social media. La vida útil más larga y la vida laboral efectiva por sí solas resultarán en enormes aumentos de productividad y más progreso en medicina, energía, etc.

Los padres podrán seleccionar algunas de las mejores características genéticas del mundo.

Esto tendrá otros efectos, como reducir la pobreza y el crimen.

Algunas de esas características pueden provenir de varias “razas” diferentes.

Esto reducirá la influencia del racismo.
(Excepto por el problema irlandés, por supuesto)

Answer 6

Porque “comida” e incluso “animales” son categorías morales diferentes a las de los bebés. No sabemos lo suficiente sobre cómo modificar de forma segura genéticamente a los bebés, por un lado, e incluso si lo hiciéramos, realizar experimentos con humanos es éticamente mucho más complicado que con los no humanos. Además, ¿cuál sería el alcance de la modificación genética? Si se trata de curar a un feto de una enfermedad genética, sería una historia, si se trata de tener un bebé con pelo rizado, por ejemplo, sería una historia completamente diferente, ya que la relación riesgo-beneficio sería muy, muy diferente

“Designer Babies” Ethical?

Answer 7

Imho, creo que sería poco ético.

De mi conocimiento limitado sobre el tema de la ética médica, la eugenesia se puede clasificar de una de dos maneras:

• Eugenesia negativa: es decir, usar la manipulación genética artificial para prevenir / disminuir / disuadir la probabilidad de que nuestras definiciones médicas modernas actuales de la genética clasifiquen como defectos (por ejemplo, vacunas); y,
• Eugenesia positiva: es decir, utilizando la manipulación genética artificial para aumentar / amplificar / aumentar las capacidades físicas y / o mentales del ADN del huésped por encima de sus umbrales naturales (por ejemplo, esteroides)

En ambos escenarios, la manipulación genética artificial es un medio para un fin médico. La pregunta que hace el OP, propone un escenario donde los mismos medios médicos mencionados anteriormente, no es para un fin médico; Pero más bien una sociedad.

Esa métrica está más allá del alcance de los profesionales médicos actuales (en relación con el Juramento Hipocrático), en el que sus deberes y acciones son principalmente para curar y salvar a los enfermos y enfermos, independientemente de la situación socioeconómica del paciente en la sociedad, o el estado de la sociedad en su conjunto (por ejemplo, no deben “codificar” de manera eugénica a un lote de recién nacidos porque hay escasez de conserjes, o incluso si hay una falta de médicos).

La pregunta se basa en utilizar el conocimiento médico como un medio para un fin que no sea la salud médica. Una vez que cruza esa línea, es, imho, no ético, médicamente o de otra manera.

Answer 8

En general, se considera poco ético modificar el genoma de una persona sin que tengan voz en él.
Sin embargo, hay que hacer una distinción importante, dependiendo del tipo de modificación. Por ejemplo, si se produce una mutación que haga que el niño tenga SCIDS, ceguera, etc., incluso podría ser mejor “corregir” este error.
Sin embargo, si simplemente decidimos que queremos “actualizar” un embrión humano para hacer algo que los humanos normalmente no hacen (obviamente no podemos obtener el consentimiento de esa persona), entonces eso se consideraría mucho menos ético.

Answer 9

Es interesante ver con qué facilidad las personas racionalizan la eugenesia de nuevo. Todo lo que se necesita es vestirse con una jerga científica más aceptable y la gente se abalanza.

Creo que todos sabemos que los bebés genéticamente modificados no se refieren a la cura de algunas enfermedades genéticas, por lo que ese es un argumento de “hombre de paja” cuando surge. Me parece interesante cuando las personas mencionan curar todo tipo de males sociales, e incluso una mayor productividad, como si tuvieran la menor idea de lo que contribuye a esos resultados. Te puedo asegurar, que no es genética.

Principalmente es basura porque ignora la ciencia, lo que indica claramente que la genética es insuficiente para producir los rasgos resultantes que gobiernan la inteligencia y los comportamientos. Sin embargo, la gente sigue insistiendo en que es un problema genético, como si un pellizco aquí o allá vaya a producir el siguiente genio.

De hecho, parte de la fantasía se deriva del hecho de que las personas creen que incluso los clones son idénticos, y sin embargo, no hay ningún caso en el que un clon produzca un organismo idéntico más allá del hecho de que tenga el mismo código genético. Y qué. La expresión genética es lo que cuenta y no solo el código, sino que las personas aún creen en este tipo de tonterías.

Answer 10

Los métodos actuales tienen muchos fallos. También posibles efectos secundarios. Demasiado arriesgado para ser considerado para los óvulos humanos fertilizados. (Tendría que hacerse en esa etapa, no para bebés).

La terapia génica es algo diferente, un intento de curar a niños o adultos con una enfermedad genética conocida que podría solucionarse insertando la versión correcta de un gen defectuoso. Esto resultó difícil de trabajar, después de ser exagerado. Pero desde 2006 ha habido una serie de éxitos.

Hacer más que arreglar los defectos conocidos en los seres humanos estaría a décadas de distancia, si de hecho queremos hacerlo.

Answer 11

Creo que es inmoral no para permitir la ingeniería genética, simplemente decida cuándo es apropiado.

Si la ciencia nos permite salvar a las personas queridas valiosas y queridas que la naturaleza habría eliminado debido a problemas genéticos de salud, vamos contra un equilibrio del que depende la naturaleza.

Para corregir el desequilibrio que creamos, debemos inspeccionar profundamente la idea de eliminar los problemas genéticos , en lugar de la persona en su totalidad, como pretendía la naturaleza.

Porque si seguimos dominando la naturaleza sin corregir los desequilibrios que creamos con la ciencia, nos estamos convirtiendo en nuestra propia evolución inversa.

Pero no puedo enfatizar lo importante que es eliminar las enfermedades , es decir, curar las enfermedades genéticas o las mutaciones antes de que pueda expresarse, no esforzarse por crear un conjunto diferente de desequilibrios a través de la búsqueda de crear súper seres.

Vida, vida hermosa.

Answer 12

Ocurrirá en el futuro. No agregar genes como tales, sino detectar gametos in vitro para detectar trastornos genéticos, y descartar aquellos que tienen trastornos, para que el bebé nacido de la fertilización in vitro esté sano.

La producción de cultivos y animales necesita aumentar para alimentar al mundo. Uno de los mayores problemas que enfrenta el mundo son las plagas y enfermedades (de la mayoría de los animales y cultivos). Por lo tanto, la modificación genética se realiza para proteger estos cultivos y para ofrecer mayores rendimientos.

Cultivos modificados genéticamente

Answer 13

Prohibido, no. Regulado, sin duda. ¿Te imaginas que te digan que no puedes o no debes tener hijos debido a un alto potencial para una enfermedad genética? Ahora imagine que podría corregirse a través de GE, pero GE había sido ilegalizado o severamente restringido por los luditas.

Answer 14

Creo que primero debería haber pruebas exhaustivas con animales, y mucha más comprensión del genoma, por lo que realmente sabemos lo que estamos haciendo antes de meternos con él.

Pero la ingeniería genética es el futuro, nos guste o no. A mí me gusta, podría tener un hijo con la mejor combinación de genética del mundo, la inteligencia, el atletismo, la salud natural … e incluso conservar algunas de mis características definitorias.

¿Quién no querría limpiar un poco su línea genética y mejorarla? Obviamente tenemos un camino por recorrer, pero no estoy diciendo que no lo hagas, solo ten cuidado.

Answer 15

Son (globalmente), y fueron permitidos (en los Estados Unidos) desde hace algún tiempo. Los primeros bebés modificados genéticamente del mundo se graduarán de la escuela secundaria este año

Hablando desde la experiencia personal que trata con una gran cantidad de bebés de FIV / ART / Subrogación, son completamente indistinguibles de los bebés normales. Todavía increíblemente dulce de ver, aún increíblemente maloliente cuando se tiran pedos.

No sería capaz de notar la diferencia si alguien no te lo dijera.

Answer 16

Aquí hay una breve explicación de por qué los bebés modificados genéticamente deben ser aprobados.

Además, muchos de los tratamientos para el cáncer hoy en día usan medicamentos para cambiar el comportamiento genético de las células cancerosas, y muchos medicamentos clínicos en la actualidad se prueban con métodos de ingeniería genética.

Answer 17

La mayoría de los animales transgénicos mueren antes de que haya tiempo para convocar una conferencia de prensa. Y los que sí viven viven vidas más cortas. Hasta que los insectos no se resuelvan en animales específicamente primates superiores, no vamos a hacer ningún bebé.

Sospecho que en unas pocas décadas comenzaremos a notar problemas de salud más graves con los bebés de probeta y es posible que tengamos que volver a evaluar esa práctica. Ahora que hay suficientes de ellos, los científicos están notando algunas tendencias inquietantes.

Answer 18

Ya realizamos la selección genética. En eso escogemos de quién viene la otra mitad de nuestro material genético. La mayoría de las personas son muy exigentes al respecto. La ingeniería genética es solo el siguiente paso.

Answer 19

Lógicamente, eso significa criar soldados que estén felices de sacrificarse y morir por la causa que decidan sus “superiores”. En otras palabras, los clones de Star Wars. No, no creo que sea ético, independientemente de lo que piense Obi Wan.

Answer 20

Si arruinas la ingeniería genética con un tomate, obtienes tomates malos, o tomates que mueren rápidamente, o tomates tóxicos, o algo bastante malo, pero no algo con lo que te escurrirías las manos. Ya pues. Es un tomate.

Pruébalo ahora con un bebé y ve qué pasa si te equivocas.