No hay una autoridad única en el hinduismo que rige las leyes civiles. Así que es difícil y no tiene sentido dar respuestas de una sola palabra a preguntas como “¿Se permite el divorcio en el hinduismo?”
Además, incluso en la antigua India, las leyes civiles como el divorcio, la herencia, etc. no se basaban en la religión, sino que se deciden por la ley del reino. Esto es similar a los imperios en Europa occidental también. Las leyes relacionadas con el divorcio no estaban basadas en el cristianismo, aunque el cristianismo era la religión principal en aquel entonces. Las opiniones sobre el divorcio varían con la denominación que siguen. El canon católico no reconoce el divorcio. Del mismo modo, los protestantes como los bautistas, ortodoxos orientales tampoco permiten el divorcio. Por ejemplo, en la iglesia católica romana;
Aunque el divorcio, como se conoce hoy en día, generalmente se permitía en Europa occidental después del siglo X, la separación de marido y mujer y la anulación del matrimonio eran bien conocidas. Lo que hoy se conoce como “mantenimiento separado” (o “separación legal”) se denominó “divorcio a mensa et thoro” (“divorcio de la cama y la pensión alimenticia”). El esposo y la esposa se separaron físicamente y se les prohibió vivir o convivir juntos; pero su relación matrimonial no terminó por completo. Los tribunales civiles no tenían poder sobre el matrimonio o el divorcio.
La ley canónica no prevé el divorcio, pero se puede otorgar una declaración de nulidad cuando se presente la prueba de que las condiciones esenciales para contraer un matrimonio válido estaban ausentes; en otras palabras, que la Santa Cena no tuvo lugar debido a algún impedimento. Los motivos de la anulación están determinados por la autoridad de la Iglesia y se aplican en los tribunales eclesiásticos. La anulación se conocía como “divorcio a vinculo matrimonii” o “divorcio de todos los lazos del matrimonio”, por causas canónicas de impedimentos existentes en el momento del matrimonio.
- ¿Qué se puede hacer con respecto a un matrimonio malo en el que ninguna de las dos personas parece dispuesta a solicitar el divorcio?
- Si no puedo pagar un abogado de derecho de familia para que me ayude con mi próximo divorcio, ¿qué opciones tengo?
- Ley de tecnología: ¿Cuál es la mejor manera de mantener un recuento detallado del abuso mental y verbal que experimentamos con un sello de fecha y hora?
- ¿Qué tan justas son las leyes de divorcio en la India para un hombre?
- ¿Qué efecto tiene el número de años que una pareja sale antes de casarse (‘cortejo’) en sus posibilidades de divorciarse?
Fuente: Opiniones cristianas sobre el divorcio.
En los Vedas hay sanciones de nuevo matrimonio, pero no exactamente el divorcio. Tanto Rigveda (10.18.8) como Atharvaveda mencionan esto. Atharvaveda 9.5.27–28 menciona que una Aja Pancaudana se llevó a cabo después de lo cual una mujer que se volvió a casar podría permanecer unida con su nuevo esposo para siempre. Aunque este nuevo matrimonio no insinúa nada sobre el divorcio, se presume a partir del Rigveda 10.18.8 que el nuevo matrimonio es para la mujer cuyo esposo está muerto.
Ver: la respuesta de Kiron Krishnan a ¿Los Vedas tienen alguna discusión sobre el divorcio?
Arthashastra, escrito por Chanakya durante, el imperio de Mauryan en India habla sobre el divorcio y la provisión para el mantenimiento, etc.
Compuesto, ampliado y redactado entre el siglo II aC y el siglo III dC, el Arthashastra tuvo influencia hasta el siglo XII, cuando desapareció. Fue redescubierto en 1904 por R. Shamasastry, quien lo publicó en 1909.
Arthshastra dice lo siguiente:
Una mujer que odia a su esposo, que ha pasado el período de siete turnos de su menstruación, y que ama a otro, le devolverá inmediatamente a su esposo la dotación y las joyas que recibió de él, y le permitirá acostarse con otra mujer. . Un hombre, que odia a su esposa, le permitirá refugiarse en la casa de una mujer mendicante, de sus tutores legales o de sus parientes. Si un hombre acusa falsamente a su esposa de adulterio con uno de sus parientes o con un espía, una acusación que solo puede ser probada por testigos presenciales (drishtilinge), o la acusa falsamente de su intención de privarlo de su compañía, pagar una multa de 12 panas. Una mujer que odia a su marido no puede disolver su matrimonio con él contra su voluntad. Tampoco puede un hombre disolver su matrimonio con su esposa contra su voluntad. Pero de la enemistad mutua, se puede obtener el divorcio (parasparam dveshánmokshah). Si un hombre que aprehende el peligro de su esposa desea el divorcio (mokshamichhet), le devolverá lo que le fue entregada (con motivo de su matrimonio). Si una mujer, bajo la aprehensión de peligro de su esposo, desea el divorcio, perderá su derecho a reclamar su propiedad; Los matrimonios contraídos de acuerdo con las costumbres de los primeros cuatro tipos de matrimonios no pueden ser disueltos.
Fuente: Arthashastra_of_Chanakya-Inglés
Por lo tanto, hay una disposición en la ley civil que sigue a continuación, que habla de divorcio y mantenimiento.
Yendo más atrás, la historia de Nala y Damayanti es bien conocida por su amor. Habla de re-matrimonio.
El mejor ejemplo es el célebre romance de Nala y Damyanti . Después de separarse de Nala, Damyanti llegó a saber que una persona con la descripción de Nala trabajaba con el rey de Ayodhya. Para comprobar si la persona era realmente, consiguió que su mensajero le enviara un mensaje al rey de que estaba sosteniendo otro swayamwara al día siguiente. Se suponía que Nala era el mejor cochero dotado por los dioses, y si esa persona era Nala, podría llevar al rey de Ayodhya en un solo día a su capital.
Ahora el problema es que Damyanti estaba hablando acerca de celebrar un segundo matrimonio mientras su esposo estaba vivo . Lo hizo sin preocuparse realmente por ello, lo que realmente demuestra que la noción de separación no era un anatema en la antigua India. Más evidencia proviene de la conversación del Rey con Nala en la que describe con júbilo la belleza y las cualidades de Damyanti y el hecho de que tendría la oportunidad de ganarla como su novia .
Todos sabían que Damyanti había estado casado con Nala, pero la facilidad y la alegría con que el rey hablaba de ganar a Damyanti como su novia básicamente demuestra que la separación y el nuevo matrimonio eran en realidad, si no comunes. De lo contrario, el rey no habría hablado con tanta franqueza. Habría hecho grandes juicios moralistas sobre el “carácter desagradable” de Damyanti, que se iba a casar de nuevo mientras su esposo estaba vivo. En su lugar, quería tener a Draupadi para sí mismo como su esposa .
Además, Damyanti no tuvo reparos en hacerle saber al rey sobre su idea de un nuevo matrimonio. Si el divorcio y la separación estuvieran prohibidos, ni siquiera podría haber pensado en usar la idea como cebo para atraer a Nala. Si se prohibiera la separación, arriesgaría no solo su vida, sino también el nombre y la fama de su familia . Además, si la separación fuera prohibida, ningún cuerpo hubiera venido para el matrimonio. El rey cuyo carro Nala tenía que conducir nunca habría aceptado venir a la capital de Damyanti para cortejarla porque habría sabido que tal matrimonio nunca podría celebrarse.
Fuente: Divorcio en la antigua India
Así que la sociedad civil siempre tuvo diferentes reglas basadas en la línea de tiempo en la antigua India.